رای دادگاه درباره اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۴۰۰۶۷۶): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۴۰۰۶۷۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۴/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=حسین مرادی هرندی{{سخ}}روحانی مریان{{سخ}}مختاری|موضوع=اعتراض ثالث به توقیف م...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۴۰۰۶۷۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۴/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=حسین مرادی هرندی{{سخ}}روحانی مریان{{سخ}}مختاری|موضوع=اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی''': اعتراض ثالث نسبت به توقیف ملکی که دارای سابقه ثبتی است، به استناد بیع عادی و به انضمام وکالت نامه تنظیمی میان فروشنده و خریدار، پذیرفته نمی شود. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۴۰۰۶۷۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۴/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=حسین مرادی هرندی{{سخ}}روحانی مریان{{سخ}}مختاری|موضوع=اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی''': [[اعتراض شخص ثالث|اعتراض ثالث]] نسبت به [[توقیف اموال|توقیف]] ملکی که دارای سابقه ثبتی است، به استناد [[بیع]] عادی و به انضمام [[وکالت نامه]] تنظیمی میان فروشنده و خریدار، پذیرفته نمی شود. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در این پرونده آقای ح. غ. با [[وکالت]] آقای ع. الف. دادخواستی بطرفیت خانم م. الف. با وکالت آقای م. الف. و بطرفیت آقای ر. غ. به [[خواسته]] اعتراض ثالث نسبت به [[توقیف اموال|توقیف]] پلاک ثبتی ...فرعی از ....اصلی تقدیم و اظهارداشته خانم الف. دراجرای [[مهریه]] ی خود ، پلاک.... فرعی از.... اصلی را نسبت به [[سهم‌الارث|سهم الارث]] آقای ر. غ. توقیف نموده اند درحالیکه آقای ر. غ. مطابق [[مبایعه نامه]] ی عادی که کپی آن پیوست می باشد ، سهم الارث خود را به [[موکل]] فروخته است و [[بیع]] درتاریخ ۱۳۸۸/۴/۲۰ صورت گرفته و متعاقب آن مطابق [[وکالت نامه]] شماره ... به موکل وکالت نیز داده شده است و تقاضای [[رفع توقیف]] از[[ملک ثبت شده|ملک]] مذکور در پرونده اجرایی شماره ....ث ج را نموده است آقای ح. غ. نیز اظهارداشته مبالغی را که ازخریدارطلب داشته ام بابت [[بدهی]] محاسبه کرده ام آقای ر. غ. نیز اظها داشته اظهارات ح. را قبول دارم آقای م. الف. [[وکیل]] خانم م. الف. نیز اظهار داشته مبایعه نامه ناخوانا وغیر شفاف و از نوع [[سند عادی|اسناد عادی]] است و صرفا فیمابین [[خواهان]] و آقای ر. غ. تنظیم گردیده و اعتبار نسبت به ثالث ندارد و وجود وکالت نامه نیز دلالتی برانتقال [[مالکیت]] ندارد... [[دادگاه بدوی|دادگاه]] باعنایت به محتویات پرونده و اینکه اولا مطابق نامه ی شماره ی ....اداره ی ثبت اسناد و املاک.... ملک متنازع فیه ، سابقه ثبتی دارد ثانیا : مطابق [[ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک]] ، همینکه که ملکی مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسید دولت فقط کسی را که [[ملک ثبت شده|ملک]] به اسم او ثبت شده و یا کسی که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده یا اینکه ملک مزبور از مالک رسمی ارثا به او رسیده است مالک خواهد شناخت ثالثا : وکالت نامه ی شماره ی ...صادره از دفتر اسناد رسمی شماره ...ملایر ، همانطوریکه در آخر سطر بیست و نهم وکالتنامه مزبور قید شده است ، در نفس [[وکالت]] موثر بوده و هیچگونه دلالتی بر [[بیع]] ندارد رابعا [[مبایعه نامه]] مورد ادعای خواهان [[سند عادی]] بوده ومطابق [[ماده ۱۳۰۵ قانون مدنی]] تاریخ اسناد عادی فقط درباره ی اشخاصی که شرکت در تنظیم آنها داشته معتبر است ونسبت به ثالث اعتباری ندارد لذا در مجموع دادگاه [[دعوی]] خواهان را وارد ندانسته و باستناد مواد مذکور و[[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی]] [[حکم]] به [[بطلان]] [[دعوی]] خواهان صادرواعلام می نماید این [[رای حضوری]] وظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. | |||
در این پرونده آقای ح. غ. با وکالت آقای ع. الف. دادخواستی بطرفیت خانم م. الف. با وکالت آقای م. الف. و بطرفیت آقای ر. غ. | |||
رئیس شعبه ۲۵۷ دادگاه عمومی حقوقی (خانواده یک) تهران -مختاری | رئیس شعبه ۲۵۷ دادگاه عمومی حقوقی (خانواده یک) تهران -مختاری | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | == رأی دادگاه تجدیدنظر استان == | ||
در خصوص [[تجدید نظر خواهی]] آقای ح. غ. بطرفیت م. الف. و آقای ر. غ. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۱۸۳۴مورخ۱۳۹۳/۱۲/۲۵ شعبه محترم ۲۵۷[[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران در پرونده کلاسه ۸۵۱مبنی بر صدور [[حکم]] بر [[بطلان]] [[دعوی]] معترض ثالث اصلی با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و مندرجات آن مفاد لایحه تجدید نظر خواهی و لوایح دفاعیه طرفین مدلول دادنامه [[تجدید نظر خواسته]] رای صادر شده [[دادگاه بدوی]] بر اسا س مستندات موجود در پرونده از جمله جوابیه استعلام از اداره کل بازرسی و مدیریت عملکرد سازمان ثبت اسناد و املاک کشور به شماره .../....مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۸ صادر گردیده و تجدید نظر خواهی وارد تشخیص داده نمی شودو با عنایت به اینکه تجدید نظر خواه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض [[دادنامه]] اعتراض شده را فراهم آورد ابراز ننموده است لذا این [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه]] با عنایت به مراتب یاد شده ضمن رد [[دادخواست]] تجدید نظر خواهی رای صادر شده دادگاه بدوی را با استناد به مواد [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] و [[ماده ۳۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۶۵ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی]] تایید و استوار می کتد این [[رأی قطعی|رای قطعی]] است. | |||
در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ح. غ. بطرفیت م. الف. و آقای ر. غ. نسبت به دادنامه شماره ۱۸۳۴مورخ۱۳۹۳/۱۲/۲۵ شعبه محترم | |||
شعبه۲۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | شعبه۲۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | ||
حسین مرادی هرندی - روحانی | حسین مرادی هرندی - روحانی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک]] | |||
* [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۳۰۵ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[اعتراض شخص ثالث]] | |||
* [[توقیف اموال]] | |||
* [[سند عادی]] | |||
* [[مبایعه نامه]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۱
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۴۰۰۶۷۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۴/۳۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی |
| قاضی | حسین مرادی هرندی روحانی مریان مختاری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث به توقیف مال به استناد بیع عادی: اعتراض ثالث نسبت به توقیف ملکی که دارای سابقه ثبتی است، به استناد بیع عادی و به انضمام وکالت نامه تنظیمی میان فروشنده و خریدار، پذیرفته نمی شود.
رأی دادگاه بدوی
در این پرونده آقای ح. غ. با وکالت آقای ع. الف. دادخواستی بطرفیت خانم م. الف. با وکالت آقای م. الف. و بطرفیت آقای ر. غ. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به توقیف پلاک ثبتی ...فرعی از ....اصلی تقدیم و اظهارداشته خانم الف. دراجرای مهریه ی خود ، پلاک.... فرعی از.... اصلی را نسبت به سهم الارث آقای ر. غ. توقیف نموده اند درحالیکه آقای ر. غ. مطابق مبایعه نامه ی عادی که کپی آن پیوست می باشد ، سهم الارث خود را به موکل فروخته است و بیع درتاریخ ۱۳۸۸/۴/۲۰ صورت گرفته و متعاقب آن مطابق وکالت نامه شماره ... به موکل وکالت نیز داده شده است و تقاضای رفع توقیف ازملک مذکور در پرونده اجرایی شماره ....ث ج را نموده است آقای ح. غ. نیز اظهارداشته مبالغی را که ازخریدارطلب داشته ام بابت بدهی محاسبه کرده ام آقای ر. غ. نیز اظها داشته اظهارات ح. را قبول دارم آقای م. الف. وکیل خانم م. الف. نیز اظهار داشته مبایعه نامه ناخوانا وغیر شفاف و از نوع اسناد عادی است و صرفا فیمابین خواهان و آقای ر. غ. تنظیم گردیده و اعتبار نسبت به ثالث ندارد و وجود وکالت نامه نیز دلالتی برانتقال مالکیت ندارد... دادگاه باعنایت به محتویات پرونده و اینکه اولا مطابق نامه ی شماره ی ....اداره ی ثبت اسناد و املاک.... ملک متنازع فیه ، سابقه ثبتی دارد ثانیا : مطابق ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک ، همینکه که ملکی مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسید دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده یا اینکه ملک مزبور از مالک رسمی ارثا به او رسیده است مالک خواهد شناخت ثالثا : وکالت نامه ی شماره ی ...صادره از دفتر اسناد رسمی شماره ...ملایر ، همانطوریکه در آخر سطر بیست و نهم وکالتنامه مزبور قید شده است ، در نفس وکالت موثر بوده و هیچگونه دلالتی بر بیع ندارد رابعا مبایعه نامه مورد ادعای خواهان سند عادی بوده ومطابق ماده ۱۳۰۵ قانون مدنی تاریخ اسناد عادی فقط درباره ی اشخاصی که شرکت در تنظیم آنها داشته معتبر است ونسبت به ثالث اعتباری ندارد لذا در مجموع دادگاه دعوی خواهان را وارد ندانسته و باستناد مواد مذکور وماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادرواعلام می نماید این رای حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۵۷ دادگاه عمومی حقوقی (خانواده یک) تهران -مختاری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ح. غ. بطرفیت م. الف. و آقای ر. غ. نسبت به دادنامه شماره ۱۸۳۴مورخ۱۳۹۳/۱۲/۲۵ شعبه محترم ۲۵۷دادگاه عمومی حقوقی تهران در پرونده کلاسه ۸۵۱مبنی بر صدور حکم بر بطلان دعوی معترض ثالث اصلی با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و مندرجات آن مفاد لایحه تجدید نظر خواهی و لوایح دفاعیه طرفین مدلول دادنامه تجدید نظر خواسته رای صادر شده دادگاه بدوی بر اسا س مستندات موجود در پرونده از جمله جوابیه استعلام از اداره کل بازرسی و مدیریت عملکرد سازمان ثبت اسناد و املاک کشور به شماره .../....مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۸ صادر گردیده و تجدید نظر خواهی وارد تشخیص داده نمی شودو با عنایت به اینکه تجدید نظر خواه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه اعتراض شده را فراهم آورد ابراز ننموده است لذا این دادگاه با عنایت به مراتب یاد شده ضمن رد دادخواست تجدید نظر خواهی رای صادر شده دادگاه بدوی را با استناد به مواد ۳۵۸ و ۳۶۵ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی تایید و استوار می کتد این رای قطعی است.
شعبه۲۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
حسین مرادی هرندی - روحانی
مواد مرتبط
- ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک
- ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی
- ماده ۱۳۰۵ قانون مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی