رای دادگاه درباره ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۸۰۶): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۸۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=مرادی{{سخ}}خلیل حیات مقدم{{سخ}}توحیدلو|موضوع=ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن ن...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۸۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=مرادی{{سخ}}خلیل حیات مقدم{{سخ}}توحیدلو|موضوع=ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی''': ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی مانع از تحقق بزه شرب خمر است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۸۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=مرادی{{سخ}}خلیل حیات مقدم{{سخ}}توحیدلو|موضوع=ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی''': ادعای عدم اطلاع از [[مسکر]] بودن نوشیدنی مانع از تحقق [[جرم|بزه]] [[مصرف مسکر|شرب خمر]] است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام آقایان ۱) م.س. فرزند م.، ۲۶ ساله، ۲) م.ن. فرزند ر.، ۲۶ ساله، اهل و ساکنان تهران، هر دو آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی | در خصوص [[اتهام]] آقایان ۱) م.س. فرزند م.، ۲۶ ساله، ۲) م.ن. فرزند ر.، ۲۶ ساله، اهل و ساکنان تهران، هر دو آزاد به لحاظ صدور [[قرار قبولی وثیقه]]، دایر به شرب خمر با توجه به محتویات پرونده - گزارش مرجع انتظامی - کشف نیم لیتر مشروب الکلی از داخل خودروی [[متهم]] - [[اقرار]] متهمان به نوشیدن مشروب و دفاعیات بلاوجه آنان مبنی بر این که مشروب الکلی متعلق به دو نفر دیگر بود که داخل خودرو نشسته بودند به محض حضور مأموران متواری شدند و مشروب کشف شده متعلق به آنان می باشند و نامبردگان (دو نفر متواری) به آنان تعارف کرده اند و متهمان از الکلی بودن آن اطلاعی نداشته اند، تحقیقات انجام شده از سوی [[دادسرا|دادسرای]] ناحیه ۲۱ تهران و نظر [[پزشکی قانونی]] و سایر [[قرینه|قرائن]] ارتکاب بزه از سوی آنان محرز تشخیص، فلذا مستندا به [[ماده ۱۶۸ قانون مجازات اسلامی]] ۱۳۷۵ و نیز مواد [[ماده ۲۶۵ قانون مجازات اسلامی|۲۶۵]] و [[ماده ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی|۲۱۱]] همان قانون ۱۳۹۲ حکم محکومیت هر دو متهم به تحمل هر کدام هشتاد ضربه [[شلاق]] به عنوان [[حد شرعی]] صادر و اعلام می نماید. و اما در مورد اتهام دیگر آنان دایر به نگه داری نیم لیتر مشروب الکلی که در تاریخ ۲۸/۱۲/۹۲ نیز معدوم گردیده است با توجه به این که مقدمه و لازمه خوردن مشروب می باشد و جرم مستقلی نمی باشد، فلذا به استناد [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] حکم [[برائت]] صادر و اعلام می گردد. این رأی حضوری و ظرف بیست روز از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. | ||
رئیس شعبه ۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران توحیدلو | رئیس شعبه ۱۰۸۴ [[دادگاه عمومی جزایی]] تهران توحیدلو | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی۱- آقای م.س. فرزند م. ۲- م.ن. فرزند ر. با وکالت آقای ش.س. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۳۰۱ مورخ ۲۴/۰۳/۱۳۹۳ صادره از شعبه۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت هریک به تحمل هشتاد ضربه تازیانه به عنوان حد شرب مسکر صادر گردیده است؛ نظر به این که تجدیدنظرخواهان در نزد قاضی محکمه ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی مورد استفاده را نموده اند و با عنایت به این که در جرایم موجب حد در صورت وجود علم و قصد مسئولیت کیفری محقق می گردد بنابراین به نظر صدق گفتار آنان محتمل است، لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی نامبردگان و به استناد جزء ۴ بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستند به بند الف ماده ۱۷۷ قانون مذکور حکم بر برائت آنان از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. | در خصوص تجدیدنظرخواهی۱- آقای م.س. فرزند م. ۲- م.ن. فرزند ر. با وکالت آقای ش.س. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۳۰۱ مورخ ۲۴/۰۳/۱۳۹۳ صادره از شعبه۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت هریک به تحمل هشتاد ضربه تازیانه به عنوان حد شرب مسکر صادر گردیده است؛ نظر به این که تجدیدنظرخواهان در نزد قاضی محکمه ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی مورد استفاده را نموده اند و با عنایت به این که در جرایم موجب حد در صورت وجود علم و [[قصد مجرمانه|قصد]] [[مسئولیت کیفری]] محقق می گردد بنابراین به نظر صدق گفتار آنان محتمل است، لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی نامبردگان و به استناد جزء ۴ بند ب [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستند به بند الف [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۱۷۷ قانون]] مذکور حکم بر برائت آنان از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۲۲ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران [[مستشار]] دادگاه | ||
حیات مقدم مرادی | حیات مقدم مرادی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۶۸ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۲۶۵ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۷
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۸۰۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۶/۲۴ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی |
| قاضی | مرادی خلیل حیات مقدم توحیدلو |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی: ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی مانع از تحقق بزه شرب خمر است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقایان ۱) م.س. فرزند م.، ۲۶ ساله، ۲) م.ن. فرزند ر.، ۲۶ ساله، اهل و ساکنان تهران، هر دو آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی وثیقه، دایر به شرب خمر با توجه به محتویات پرونده - گزارش مرجع انتظامی - کشف نیم لیتر مشروب الکلی از داخل خودروی متهم - اقرار متهمان به نوشیدن مشروب و دفاعیات بلاوجه آنان مبنی بر این که مشروب الکلی متعلق به دو نفر دیگر بود که داخل خودرو نشسته بودند به محض حضور مأموران متواری شدند و مشروب کشف شده متعلق به آنان می باشند و نامبردگان (دو نفر متواری) به آنان تعارف کرده اند و متهمان از الکلی بودن آن اطلاعی نداشته اند، تحقیقات انجام شده از سوی دادسرای ناحیه ۲۱ تهران و نظر پزشکی قانونی و سایر قرائن ارتکاب بزه از سوی آنان محرز تشخیص، فلذا مستندا به ماده ۱۶۸ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۵ و نیز مواد ۲۶۵ و ۲۱۱ همان قانون ۱۳۹۲ حکم محکومیت هر دو متهم به تحمل هر کدام هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی صادر و اعلام می نماید. و اما در مورد اتهام دیگر آنان دایر به نگه داری نیم لیتر مشروب الکلی که در تاریخ ۲۸/۱۲/۹۲ نیز معدوم گردیده است با توجه به این که مقدمه و لازمه خوردن مشروب می باشد و جرم مستقلی نمی باشد، فلذا به استناد ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت صادر و اعلام می گردد. این رأی حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران توحیدلو
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی۱- آقای م.س. فرزند م. ۲- م.ن. فرزند ر. با وکالت آقای ش.س. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۳۰۱ مورخ ۲۴/۰۳/۱۳۹۳ صادره از شعبه۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت هریک به تحمل هشتاد ضربه تازیانه به عنوان حد شرب مسکر صادر گردیده است؛ نظر به این که تجدیدنظرخواهان در نزد قاضی محکمه ادعای عدم اطلاع از مسکر بودن نوشیدنی مورد استفاده را نموده اند و با عنایت به این که در جرایم موجب حد در صورت وجود علم و قصد مسئولیت کیفری محقق می گردد بنابراین به نظر صدق گفتار آنان محتمل است، لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی نامبردگان و به استناد جزء ۴ بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستند به بند الف ماده ۱۷۷ قانون مذکور حکم بر برائت آنان از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
حیات مقدم مرادی