رای دادگاه درباره ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۹۹): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۹۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۱/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عظیمی{{سخ}}قاضی{{سخ}}مصطفی وثاقی مهران|موضوع=ابطال اسناد مالکیت به استناد م...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۹۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۱/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عظیمی{{سخ}}قاضی{{سخ}}مصطفی وثاقی مهران|موضوع=ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی''': چنانچه خواسته خواهان ابطال اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع عادی توسط وی و مالک اولیه باشد، نظر به اینکه تحقق این امر، مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه است، خواهان باید ابتدا دعوی الزام به تنظیم سند رسمی مطرح کند و ضمن آن، یا پس از صدور حکم، | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۹۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۱/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عظیمی{{سخ}}قاضی{{سخ}}مصطفی وثاقی مهران|موضوع=ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی''': چنانچه [[خواسته]] [[خواهان]] [[ابطال]] [[سند|اسناد]] [[مالکیت]] صادره بعد از وقوع [[بیع]] عادی توسط وی و مالک اولیه باشد، نظر به اینکه تحقق این امر، مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه است، خواهان باید ابتدا [[دعوی]] الزام به تنظیم [[سند رسمی]] مطرح کند و ضمن آن، یا پس از صدور حکم، با دادخواستی مستقل، ابطال اسناد مالکیت صادره را تقاضا کند. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوای آقای ع. الف. با وکالت آقای ر. ا. به طرفیت آقایان ۱- س.الف. ش. با وکالت آقای م. ق. ۲- م. ف.ز. ۳- ن. الف. به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی واقع در ق. به انضمام هزینه دادرسی | در خصوص دعوای آقای ع. الف. با [[وکالت]] آقای ر. ا. به طرفیت آقایان ۱- س.الف. ش. با وکالت آقای م. ق. ۲- م. ف.ز. ۳- ن. الف. به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی واقع در ق. به انضمام [[هزینه دادرسی]] و [[خسارت|خسارات]] وارده و [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] و [[خسارت تأخير تأديه|تاخیر در تادیه]] نظر به اینکه خواهان مدعی است حسب [[مبایعه نامه]] عادی قطعه زمینی واقع در پلاک های ثبتی فوق الاشعار از مالک ابتدایی به نام ع. ش. خریداری نموده است لذا احراز این دعوا مبنی بر بطلان اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع ایشان با مالک ابتدایی بدوا مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه می باشد و از آن سو که این ملک دارای پلاک ثبتی است خواهان می بایست در ابتدا دعوای الزام به تنظیم سند رسمی مطرح می نمود وضمن آن دعوا ویا پس از صدور حکم بوسیله دادخواستی مستقل خواسته های دعوای حاضر را مطرح می نمود لذا طرح دعوا به کیفیت حاضر [[استماع دعوا|مسموع]] نبوده و [[دادگاه]] به استناد [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۲]] [[قانون آیین دادرسی مدنی]] [[قرار]] عدم استماع دعوا صادر و اعلام می دارد [[رأی]] صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[اعتراض]] در [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدید نظر]] استان تهران می باشد. | ||
دادرس دادگاه حقوقی شهرستان قرچک - مصطفی وثاقی مهران | دادرس دادگاه حقوقی شهرستان قرچک - مصطفی وثاقی مهران | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
درخصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه با وکالت ر. ا. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره ۱۲۶-۹۴/۸/۲۳ صادره از شعبه ۲ دادگاه عمومی حقوقی ق. که به موجب آن درخصوص خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی تفکیکی واقع در ق. قرار عدم استماع دعوی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه | درخصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] تجدیدنظرخواه با وکالت ر. ا. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به [[دادنامه]] شماره ۱۲۶-۹۴/۸/۲۳ صادره از شعبه ۲ [[دادگاه عمومی حقوقی]] ق. که به موجب آن درخصوص خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی تفکیکی واقع در ق. قرار عدم استماع دعوی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸]] قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به [[ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۳]] قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید.رای صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار | شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار | ||
منصور عظیمی- سیدمحسن قاضی | منصور عظیمی- سیدمحسن قاضی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[سند رسمی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۳۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۳
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۹۹ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۱/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی |
| قاضی | عظیمی قاضی مصطفی وثاقی مهران |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ابطال اسناد مالکیت به استناد مبایعه نامه عادی: چنانچه خواسته خواهان ابطال اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع عادی توسط وی و مالک اولیه باشد، نظر به اینکه تحقق این امر، مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه است، خواهان باید ابتدا دعوی الزام به تنظیم سند رسمی مطرح کند و ضمن آن، یا پس از صدور حکم، با دادخواستی مستقل، ابطال اسناد مالکیت صادره را تقاضا کند.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوای آقای ع. الف. با وکالت آقای ر. ا. به طرفیت آقایان ۱- س.الف. ش. با وکالت آقای م. ق. ۲- م. ف.ز. ۳- ن. الف. به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی واقع در ق. به انضمام هزینه دادرسی و خسارات وارده و حق الوکاله و تاخیر در تادیه نظر به اینکه خواهان مدعی است حسب مبایعه نامه عادی قطعه زمینی واقع در پلاک های ثبتی فوق الاشعار از مالک ابتدایی به نام ع. ش. خریداری نموده است لذا احراز این دعوا مبنی بر بطلان اسناد مالکیت صادره بعد از وقوع بیع ایشان با مالک ابتدایی بدوا مستلزم احراز مالکیت وی بر رقبه متنازع فیه می باشد و از آن سو که این ملک دارای پلاک ثبتی است خواهان می بایست در ابتدا دعوای الزام به تنظیم سند رسمی مطرح می نمود وضمن آن دعوا ویا پس از صدور حکم بوسیله دادخواستی مستقل خواسته های دعوای حاضر را مطرح می نمود لذا طرح دعوا به کیفیت حاضر مسموع نبوده و دادگاه به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
دادرس دادگاه حقوقی شهرستان قرچک - مصطفی وثاقی مهران
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه با وکالت ر. ا. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره ۱۲۶-۹۴/۸/۲۳ صادره از شعبه ۲ دادگاه عمومی حقوقی ق. که به موجب آن درخصوص خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی قطعه ... تفکیکی و ... فرعی از ... اصلی تفکیکی واقع در ق. قرار عدم استماع دعوی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تائید مینماید.رای صادره قطعی است.
شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
منصور عظیمی- سیدمحسن قاضی