رای دادگاه درباره اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۸۳): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۸۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۰/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=خرمی زاده{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}سید ابوالفضل حجازی فر|موضوع=ا...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۸۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۰/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=خرمی زاده{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}سید ابوالفضل حجازی فر|موضوع=اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی''': در صورتی که خواهان خوانده را مجهول المکان معرفی نماید امکان اثبات دعوا با سوگند خواهان وجود ندارد. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۸۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۰/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=خرمی زاده{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}سید ابوالفضل حجازی فر|موضوع=اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی''': در صورتی که [[خواهان]] [[خوانده]] را [[مجهول المکان]] معرفی نماید امکان اثبات [[دعوی|دعوا]] با [[سوگند]] خواهان وجود ندارد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دادخواست آقای ی.الف. به طرفیت آقای ع.ح. مبنی بر مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳۰۰ ریال توأم با خسارت دادرسی به استناد شهادت شهود و اتیان سوگند. نظر به این که قادر به معرفی شهود نگشته و ادعای وی به اثبات نرسیده و اصولا در باب سوگند موقعی خواهان می تواند سوگند یاد کند که مدعی علیه منکر حق و یا نکول در سوگند نموده باشد. در حالی که خواهان خوانده را مجهول المکان معرفی کرده و اقدامات فوق امکان پذیر نمی باشد و گذشته از آن در صورتی که سوگند خواهان به انضمام شهادت شاهد باشد مؤثر در اثبات دعوی می باشد. بالنتیجه خواسته غیر قابل پذیرش، مستندا به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر می گردد رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان است. | در خصوص [[دادخواست]] آقای ی.الف. به طرفیت آقای ع.ح. مبنی بر مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳۰۰ ریال توأم با [[خسارت دادرسی]] به استناد [[شهادت]] [[شاهد|شهود]] و اتیان سوگند. نظر به این که قادر به معرفی شهود نگشته و [[ادعا|ادعای]] وی به اثبات نرسیده و اصولا در باب سوگند موقعی خواهان می تواند سوگند یاد کند که [[مدعی علیه]] [[منکر]] [[حق]] و یا [[نکول]] در سوگند نموده باشد. در حالی که خواهان خوانده را مجهول المکان معرفی کرده و اقدامات فوق امکان پذیر نمی باشد و گذشته از آن در صورتی که سوگند خواهان به انضمام شهادت شاهد باشد مؤثر در اثبات دعوی می باشد. بالنتیجه [[خواسته]] غیر قابل پذیرش، مستندا به [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|ماده ۱۲۵۷]] [[قانون مدنی ایران|قانون مدنی]] [[حکم]] به [[بطلان]] دعوی صادر می گردد [[رای دادگاه|رأی]] صادره ظرف ۲۰ روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظر]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر]] استان است. | ||
رئیس شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران خرمی زاده | رئیس شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران خرمی زاده | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای ی. الف. به طرفیت آقای ع.ح. نسبت به دادنامه شماره ۹۱/۱۰۵صادره از شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. | تجدیدنظرخواهی آقای ی. الف. به طرفیت آقای ع.ح. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۹۱/۱۰۵صادره از شعبه ۱۷۸ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی [[دلیل]] یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸]] [[قانون آیین دادرسی مدنی]] مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید می نماید. رأی صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
رئیس شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | ||
حجازی فر فهیمی گیلانی | حجازی فر فهیمی گیلانی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|ماده 1257 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[سوگند]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۶ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۰
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۳۸۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۰/۲۴ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی |
| قاضی | خرمی زاده سیدوجیح الله فهیمی گیلانی سید ابوالفضل حجازی فر |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثبات ادعا با سوگند در دعوی غیابی: در صورتی که خواهان خوانده را مجهول المکان معرفی نماید امکان اثبات دعوا با سوگند خواهان وجود ندارد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای ی.الف. به طرفیت آقای ع.ح. مبنی بر مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳۰۰ ریال توأم با خسارت دادرسی به استناد شهادت شهود و اتیان سوگند. نظر به این که قادر به معرفی شهود نگشته و ادعای وی به اثبات نرسیده و اصولا در باب سوگند موقعی خواهان می تواند سوگند یاد کند که مدعی علیه منکر حق و یا نکول در سوگند نموده باشد. در حالی که خواهان خوانده را مجهول المکان معرفی کرده و اقدامات فوق امکان پذیر نمی باشد و گذشته از آن در صورتی که سوگند خواهان به انضمام شهادت شاهد باشد مؤثر در اثبات دعوی می باشد. بالنتیجه خواسته غیر قابل پذیرش، مستندا به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر می گردد رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان است.
رئیس شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران خرمی زاده
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ی. الف. به طرفیت آقای ع.ح. نسبت به دادنامه شماره ۹۱/۱۰۵صادره از شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
حجازی فر فهیمی گیلانی