رای دادگاه درباره انتقال مال غیر از طریق سوءاستفاده از سفید امضاء (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۱۵۴۸)

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۳۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۱۵۴۸
تاریخ دادنامه۱۳۹۳/۱۱/۲۶
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای کیفری
موضوعانتقال مال غیر از طریق سوءاستفاده از سفید امضاء
قاضیشهرام بیگی
عبدالعلی قنبری
حمیدرضا طایفی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره انتقال مال غیر از طریق سوءاستفاده از سفید امضاء: چنانچه متهم از سفید امضاء برای انتقال مال غیر استفاده کند، فقط به مجازات انتقال مال غیر محکوم می شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت م. با وکالت ع. و الف. علیه متهم ه. با وکالت ع. دایر بر اتهامات سوءاستفاده از سفید امضاء و انتقال منافع مال غیر؛ با عنایت به اوراق و محتویات پرونده متشکله و شکوائیه شاکی خصوصی و وکیل وی گواهی گواهان تعرفه شده کپی قرارداد اجاره شماره ۰۵۶۹ مورخ ۳۱/۰۴/۱۳۹۱ تنظیمی متهم با شخص ثالث به نام الف. و سند عادی مبایعه نامه مورخ ۲۱/۰۴/۱۳۹۱ و نظریه کارشناس یک نفره، سه نفره و هیئت پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری بدین شرح که در مانحن فیه شاکی و وکیل وی در توضیح شکوائیه مطروحه بیان داشته اند متهم به بهانه تسویه حساب با اداره گاز و در لابه لای اوراق دیگر اقدام به اخذ یک برگ سفید امضاء از موکل نموده و متعاقبا متهم بدون اطلاع موکل اقدام به پرکردن داخل برگ سفید امضاء و تنظیم سندی عادی تحت عنوان مبایعه نامه مورخ ۲۱/۰۴/۱۳۹۱ دال بر فروش و انتقال ملک متعلق به موکل به خود نموده و به دنبال این امر با سوءاستفاده از سفید امضایی که نزد وی امانت بوده و با معرفی خود به عنوان مالک ملک متعلق به موکل مطابق سند عادی اجاره مورخ ۲۱/۰۴/۱۳۹۱ مبادرت به انتقال منافع مال غیر به شخص ثالثی به نام الف. کرده است. متهم و وکیل وی در مقام دفاع اظهارات شاکی و وکیل وی را رد و منکر سفید امضاء بودن سند عادی متنازع فیه گردیده و بیان داشته اند متهم اقدام به خرید ملک موضوع سند از شاکی نموده است. متعاقبا دادگاه در جهت بررسی صحت وسقم ادعای مطروحه موضوع را به کارشناس رسمی دادگستری درزمینهٔ جعل خط و امضاء ارجاع نظریه های کارشناس یک نفره و پنج نفره حاکی از سفید امضاء بودن سند موصوف است. علی ای حال نظر به مراتب مزبور نظریه هیئت کارشناسی که در فرجه قانونی نیز مصون از اعتراض موجه و قانونی بوده و دفاعیات بلا وجه متهم و وکیل در تمامی مراحل دادرسی کیفری و توجها به سایر ادله و مدارک استنادی دادگاه مجرمیت متهم را ثابت و مسلم دانسته و با استناد به ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۵ و مواد ۱ و ۲ و ۳ قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را از بابت اتهام اول سوءاستفاده از سفید امضاء به تحمل یک سال حبس تعزیری و از بابت اتهام انتقال مال غیر به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی معادل مال مأخوذه و رد اصل مال به صاحبش محکوم می نماید. ضمنا در اجرای ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی معدوم نمودن مندرجات موضوع سند عادی مارالذکر نیز پس از قطعیت حکم جزء موضوع دادنامه است. و اما در خصوص اتهام متهم دیگر الف. (مستأجر) نظر به این که در مانحن فیه دلیل و مدرکی که حاکی از بزهکاری متهم باشد وجود ندارد و مشارالیه نیز علم و اطلاعی از مال غیر بودن مورد اجاره نداشته، لذا دادگاه وقوع جرمی را از ناحیه وی محرز و مسلم ندانسته و با استناد به اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت متهم موصوف را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس مأمور به خدمت شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی قرچک- بیگی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در این پرونده آقای ه. به طرفیت آقای م. با وکالت آقای ع. و الف. از دادنامه ۳۰۰۸۳۸ مورخ ۱۶/۰۹/۹۳۱۳ شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی دادگستری قرچک در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواه از جهت جرم انتقال منافع مال غیر حسب مواد استنادی قانونی در دادنامه بدوی به مجازات مقرره در دادنامه بدوی محکوم گردیده است و هم چنین حکم به ابطال اسناد نیز صادر گردیده است؛ حال با توجه به شکوائیه شاکی و قرارداد موجود در پرونده و اجاره نامه عادی تنظیمی ۳۱/۰۴/۱۳۹۱ فی مابین ه. و آقای الف. و مبایعه نامه عادی تنظیمی فی مابین آقای م. به عنوان فروشنده و آقای ه. خریدار و مورد معامله یک دستگاه منزل مسکونی به صورت تک واحدی مساحت تقریبی ۱۱ متر در طبقه اول به تاریخ ۲۱/۰۴/۱۳۹۱ و اظهارات بنگاه دار تنظیم کننده اجاره نامه و نظریه کارشناس رسمی یک نفره و سه نفره و پنج نفره و اظهارات طرفین حکایت از این دارد که متن مبایعه نامه توسط آقای ه. تنظیم گردیده، لکن مدعی است پس از تنظیم متن مبایعه نامه، ایشان ذیل آن را امضاء کرده است و انگشت زده است ولیکن م. مدعی است برگ دارای متن نبوده و مورد امضاء و انگشت شده که مواردی مورد نیاز باشد از آن استفاده نماید. با این ترتیب جرم ارتکابی تجدیدنظرخواه از جهت انتقال ملک غیر با منافع آن با استفاده از سند سفید امضاء و مهر به خود منتقل کرده و سپس منافع آن را به دیگری نیز منتقل کرده محرز است و بر تعیین مجازات برای انتقال مال غیر و رد اصل مال و پرداخت جزای نقدی معادل مال مأخوذه و ابطال اسناد عادی حسب ماده استنادی قانونی ایرادی وارد نیست، ولیکن بابت جرم استفاده از سفید امضاء با توجه به این که از آن برای انتقال مال غیر و منافع آن بوده است جرم مستقل تلقی نمی شود و طبق بند یک از قسمت ب از ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی نقض و طبق ماده ۱۷۷ قانون مذکور تجدیدنظرخواه تبرئه ولیکن رأی راجع به انتقال مال غیر طبق بند الف از ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی تأیید می گردد و رأی قطعی است.

شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عبدالعلی قنبری - حمیدرضا طایفی

مواد مرتبط

برگرفته از «https://wikihoghoogh.net/w/index.php?title=رای_دادگاه_درباره_انتقال_مال_غیر_از_طریق_سوءاستفاده_از_سفید_امضاء_(دادنامه_شماره_۹۳۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۱۵۴۸)&oldid=267999»