رای دادگاه درباره تخریب در راستای سرقت (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۰۹۱۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۰۹۱۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۹/۱۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تخریب در راستای سرقت |
| قاضی | حسینخانی سیدابوالحسن قاسمی محمد حسین عبدالهی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تخریب در راستای سرقت: تخریب به عنوان مقدمه سرقت، بزه مستقل محسوب نمی شود.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام آقای ف. ( ف. )ظ.، ۲۴ ساله، باسواد، شیعه ایرانی، مجرد، بازداشت تحت قرار بازداشت موقت دارای سوابق متعدد کیفری موضوع کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب تهران دائر بر تخریب عمدی و سرقت از منازل شاکیان: ۱) م.الف. ۲) ف.د. ۳) م.ن. ۴) م.ن. ۵) ع.م. ۶) ع.ی. ۷) م.م. ۸) م.ص. ۹) الف.ن.د.۱۰) ک.م.ن. ۱۱) ش.ک. ۱۲) ز.ب. ۱۳) م. ف. ۱۴) ع.ص.ت. ۱۵) ع.ر.، شامل وجه نقد، طلا، جواهرات، اجناس با ارزش کم حجم به شرح اوراق ۴۶۹ الی ۴۷۱ پرونده، بدین نحو که متهم با شناسایی منازلی که خالی از سکنه بوده و در طبقات اول و دوم ساختمان بوده از طریق بالکن با تخریب درب و پنجره آن یا درب ورودی آپارتمان وارد منازل شاکیان شده و با تخریب قفل و یا قاب صندوق مبادرت به سرقت می نموده است. دادگاه با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکیان پرونده، گزارش مأمورین، تحقیقات وسیع صورت گرفته، تعداد ۱۳ فقره سابقه کیفری حسب برگ ۳۶ پرونده، که متهم با معرفی خود با اسامی ف.، ب.ظ.، ر.ع.ی، ب.ز.، دارای سابقه کیفری می باشد. حسب برگ ۴۱۰ پرونده مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا اعلام شده که عکسهای اخذ شده از محل سرقت منزل ع.ر. با متهم ف.ظ. مطابقت دارد. مشابه و واحد بودن روش هر سرقت از منازل شاکیان مواجهه حضوری بین شاکیان و متهم پرونده، دستگیری متهم در محل سرقت همراه با درگیری با مأمورین، اقاریر و اظهارات صریح متهم نسبت به تعدادی از شاکیان و دفاعیات بلاوجه متهم و وکلای وی نسبت به سایر شاکیان و سایر قرائن و امارات موجود و منعکس در پرونده بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته است. مستندا به مواد ۶۷۷ و ۶۵۴ قانون تعزیرات با رعایت مواد ۱۹ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی نامبرده را بابت بزه تخریب به تحمل سه سال حبس و بابت بزه سرقت به تحمل پانزده سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و رد عین یا مثل و درصورت تعذر به رد قیمت به شاکیان (با التفات به تبصره ۳ ماده ۲۹۶ قانون آیین دادرسی کیفری که به جرائمی که تا تاریخ لازم الاجرا شدن این قانون در دادگاه ثبت شده است از نظر صلاحیت رسیدگی تابع مقررات زمان ثبت است) محکوم می نماید. ضمنا رعایت تبصره ماده ۱۹ قانون مرقوم در رد مال ضرورت دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
معاون مجتمع و دادرس شعبه ۱۱۶۹ دادگاه کیفری ۲ مجتمع قضائی قدس تهران -احمدرضا حسین خانی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
دراین پرونده آقای م.ب. وکیل پایه یک دادگستری به وکالت ازآقای ف.ظ. به طرفیت شاکیان پرونده از دادنامه شماره ۵۳۴-۱۳۹۴/۰۵/۲۷شعبه ۱۱۶۹دادگاه کیفری دو تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور تجدیدنظرخواه بابت بزه تخریب به تحمل سه سال حبس و بابت بزه سرقت به تحمل پانزده سال حبس و۷۴ ضربه شلاق تعزیری ورد مال به شکات حسب مواد استنادی در دادنامه محکوم شده است. اینک با توجه به محتویات پرونده وتحقیقات معموله واظهارات وبعضا اقاریر شخص تجدیدنظرخواه وهمچنین مفاد صورتجلسات مواجهه حضوری بین تجدیدنظرخواندگان وتجدیدنظرخواه وهمچنین رویت تصاویر تجدیدنظرخواه درمحل وقوع سرقت دردوربین های موجود درسطح شهر و شهادت بعضی ازافرادی که شخص تجدیدنظرخواه را درمحل سرقت رویت نمودند وسایر قرائن و امارات موجود درپرونده بزهکاری وی محرز بوده وفعل ارتکابی وی که به طور کامل تحقق یافته است سرقت می باشد. فعل تخریب هرچند فی نفسه جرم می باشد اما دراین پرونده تخریب بعنوان مقدمه جرم سرقت بوده که ارتکاب یافته است ودراین موضوع فی نفسه قابل مجازات نمی باشد بلکه اقدامات تجدیدنظرخواه به دلیل ارتکاب سرقت بوده که انجام داده است ولذا تعیین مجازات بزه جرم تخریب مخالف موازین قانونی است. بنابراین دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه را راجع به جرم تخریب وارد دانسته و به استناد بند ب از ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه را دراین خصوص نقض وبه استناد ماده ۴ قانون مذکور تجدیدنظرخواه را ازاین اتهام تبرئه می نماید ولی جرم سرقت محرز بوده ومجازات نیز متناسب است. به دلیل سوابق متعدد تجدیدنظرخواه مستحق تخفیف نیزنمی باشد ودرهرصورت ایرادی به دادنامه ازاین حیث یعنی اتهام سرقت وارد نیست واعتراض موجهی نیزازسوی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شود، بعمل نیامده است. لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستندا به بند الف ازماده۴۵۵ قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است.
شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی
مواد مرتبط