رای دادگاه درباره تخریب گاو صندوق به عنوان مقدمه سرقت (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۴۷۲)

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۴۷۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۲/۰۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تخریب گاو صندوق به عنوان مقدمه سرقت
قاضی	خلجی احمد صلاحی نبوی لاریمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تخریب گاو صندوق به عنوان مقدمه سرقت: تخریب گاو صندوق به عنوان مقدمه سرقت محسوب و مجازات جداگانه ای نخواهد داشت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام خانم الف. و آقای م. مبنی بر مشارکت در سرقت و تخریب گاو صندوق کیفرخواست مورخه ۱۹/۶/۱۳۹۱ نظر به شکایت شاکی اظهارات متهمین و البته مواجه حضوری مشارالیهما در جلسه دادگاه که متهم ردیف دوم با توجه به سابقه دوستی، تردد متهم ردیف اول به منزل وی و توضیحات مأخوذه هر دو طرف سرقت را منتسب به مشارالیها دانسته و عنایت به تحقیقات انجام شده از سوی مرجع تعقیب و تحقیق و ضابطین که حکایت از وقوع سرقت توسط عوامل داخلی و مشارالیهما دانسته دادگاه مستندا به مواد ۴۲، ۶۶۷، ۶۷۷ و ۶۵۶ از قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم ردیف اول به تحمل ۱۵۰۰ روز حبس و ۱۰ ضربه شلاق و دیگر متهم ۳۰۰۰ روز و ۴۰ ضربه شلاق و رد تضامنی اموال مسروقه و هرکدام ۱۸۰ روز بابت تخریب صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز قابل پژوهش در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.

دادرس علی البدل شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی جزایی تهران خلجی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی ۱ خانم الف. با وکالت آقای م. ۲ آقای م. نسبت به دادنامه شماره ۷۷۴ مورخ ۲۲/۸/۹۱ صادره از شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن به اتهام مشارکت در سرقت تجدیدنظرخواه ردیف اول به ۱۵۰۰ روز حبس و ۱۰ ضربه شلاق و تجدیدنظرخواه ردیف دوم به ۳۰۰۰ روز حبس و ۴۰ ضربه شلاق و رد تضامنی اموال مسروقه و هر یک از متهمان به اتهام تخریب گاو صندوق به ۱۸۰ روز حبس محکوم گردیده اند. اولا با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه ردیف دوم طی لایحه شماره ۹۰۱۴۱۱ مورخ ۲۶/۱۰/۹۱ تجدیدنظرخواهی خود را مسترد نموده است لذا به استناد ماده ۲۴۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیه صادر می گردد. ثانیا با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مشاوره و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه ردیف اول، با عنایت به اینکه شاکی هیچ دلیلی مبنی بر وجود داشتن و تعلق و مالکیت مشارالیه بر اموال مسروقه مورد ادعا ارائه ننموده است و به همسایگان و متهم ردیف اول مظنون بود و با لحاظ دوبار اظهار عقیده بازپرس محترم هیچ دلیل و اماره ای مبنی بر انتساب بزه سرقت به تجدیدنظرخواه ردیف اول وجود ندارد و صرف تردد مشارالیه به منزلی که همیشه برادر شاکی (تجدیدنظرخواه ردیف دوم) حضور داشته و فقط با کلید ایشان متهمه درب را باز می نمود نمی تواند حتی قرینه وقوع سرقت توسط مشارالیه باشد و بالعکس اشتغال متهمه در طول روز و عدم کشف اثر انگشت مشارالیه در محل درب ورود به مکان مورد ادعای سرقت و انکار متهمه در تمامی مراحل دادرسی حکایت از عدم انتساب سرقت به مشارالیه دارد و صرف نظر از اینکه معلوم نیست که مرجع بدوی مدت مجازات حبس را چگونه و با چه روشی محاسبه نمود که از حداکثر مجازات قانونی نیز بیشتر است و صرف نظر از اینکه در فرض وقوع سرقت از گاو صندوق، تخریب آن از مقدمات بزه سرقت می باشد و تعیین علی حده بزه تخریب گاو صندوق وجاهت قانونی ندارد. لهذا به استناد بند الف ماده ۱۷۷ و بند ۱ قسمت ب ماده ۲۵۷ قانون مذکور به لحاظ عدم تکافوی دلیل و عدم توجه اتهام، در مورد تجدیدنظرخواه ردیف اول دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و حکم به برائت مشارالیه صادر می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران مستشار دادگاه

صلاحی نبوی لاریمی