رای دادگاه درباره تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی در بزه انتقال مال غیر (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۲۰۰۳۴۶)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۲۰۰۳۴۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۵/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی در بزه انتقال مال غیر
قاضی	ظاهری اشجعی امیر سربازیان

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی در بزه انتقال مال غیر: در بزه انتقال مال غیر،چنانچه شاکی پس از قطعیت حکم از شکایت خودصرفنظر کند،دادگاه در مقام تخفیف،مجاز به تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی است .

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام ۱- م. ر. ۲- الف. ک ۳- ب. الف.ز. بدون مشخصات دیگر به لحاظ عدم حضور در دادسرا و دادگاه همگی مبنی بر مشارکت در کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر موضوع کیفرخواست شماره ۳۴۴۷- ۹۳۱- ۹/ ۹/ ۹۳ دادسرای عمومی وانقلاب شهریار وشکایت ع. ت. ؛ با این توضیح که شاکیه مذکور در جلسه رسیدگی دادگاه در شرح شکایت خود بیان داشته: (( در سال۹۱ در بنگاه... یک آپارتمان معامله کردیدم یعنی خریدیم که مشکلی نبود ، آقای ر. گفت این واحد را بفروشید من جای بهتری برای شما در نظر دارم که واحد آپارتمان هم به ما نشان دادند که پسندیدیم در بنگاه ... هم خود آقای م. ر. وبرادر ب. الف.ز. بنام غلام الف.ز. حضور داشتند - قرار گذاشتند مالک فردی بنام آقای م آمد صحبت کردیم وقرار گذاشتیم برای معامله کردن -روزی که قرارمعامله بود آقای م آمد گفت این واحد برای پدرم بود که فوت شده وخواهرانم راضی نمی شوند که بفروشم که آقای ر. گفتند من واحدی دیگر برای شما پیدا می کنم خیالتان راحت باشد پول ما هم که از فروش آپارتمان خودمان بوددست آقای ر. مانده بود ... بعد از این هر دفعه به ما زنگ می زد هر واحدی که ما می پسندیدیم او یک ایراد می گرفت . نهایتا خود آقای ر. (یعنی شخص م. ر. ) ما را برد یک واحد نشان دادکه ما پسندیدیم وقرار گذاشتیم برای معامله در تاریخ ۶/ ۸/ ۹۱ که در روز قرار ایشان وآقای ک. ( الف. ک. ) آمدند معامله انجام شد. آقای ر. هم گفتند ایشان دوست صمیمی من هستند وبرای شما تخفیف می گیرم مبلغ کل معامله هم هشتاد ونه میلیون تومان بود که بجز وام ومبلغ رهن بقیه را همه را به آقای ر. پرداخت کردیم ...ایشان آقای ک. قولنامه را امضا کردند من هم امضا کردم همسرم وبرادر آقای الف.ز. بنام غلام الف.ز. به عنوان شاهد امضا کردند . بعد از حدودا یک ماه آقای ر. به همسرم زنگ زد قرار گذاشته برای شرکت عمران... آقای ر. هم گفته بود که از مالک یعنی ایشان ( ک. ) وکالت دارد ما هم روی حسابی که با برادر شوهرم آشنا بودند ودوست بودند اعتمادداشتیم .... باید چند ماه بعدش مرحله بعدی را امضا کنیم که مرتب با آقای ر. تماس می گرفتیم هر دفعه یک بهانه می آورد تا رسید به اردیبهشت ماه سال ۹۲ که به ما گفتند آقای ک. با خانواده اش به مشکل خورده وراضی نمی شود ... مدیر فروش ما ب. الف.ز. است وشما با ایشان صحبت کنید... ب. الف.ز. گفتندکه ما پول شما را بر می گردانیم... بعد گفتیم برویم درب منزل ببینم جریان چیست که من وهمسرم رفتیم درب منزل ...گفتم این واحد را خریدیم ... گفتند اصلا اینجا برای آقای ک. نیست وصاحب این خانه خانم ت است که صاحب امتیاز بنگاه ..هم هست که در اینجا متوجه شدیم که مال غیر فروخته اند ... به الف.ز. هم که گفتیم صاحب ملک ک. نیست گفت همه اینها را ر. انجام داده است ومن نبودم ولی چون ر. برای من کار می کرده است من جبران می کنم وهمان موقع خواستیم با خانم ت صحبت کنیم که ما را قسم وآیه داد که خانم ت متوجه نشود ... )) با توجه به شکایت شاکیه واظهارات وی به شرح مذکور تصویر مبایعه نامه به شماره سریال ۱۰۰۹۸۶۴- ۶/ ۸/ ۹۱ -اظهارات گواهان معرفی شده واظهارات ت به عنوان مالک ملک موضوع شکایت -اظهارات متهم ردیف دوم در مرحله تحقیق دادسرا ودفاعیان بلاوجه واظهارات متهم مذکور در مرحله رسیدگی دادگاه واقرار وی بدین شرح که نامبرده بیان داشته : ((... ر. به من زنگ زد گفت می خواهم یک ملک را جابجا کنم کارت ملی ام همراهم نیست شما بیا امضا کن -وقتی امدم دیدم این خانم ( ع. ت. ) داخل بنگاه هست-آقای ر. به این خانم ( ع. ت. ) گفت ایشان آقای ک. کارخانه دار است وبرای شما تخفیف خوب گرفته ام وبعد هم کارت ملی ام را گرفت وقولنامه نوشت من هم امضا کردم وانگشت زدم ونمی دانستم این عواقب را دارد ... بعد از امضای این قولنامه من رفتم تا اینکه یک روز رفته بودم مجتمع بوستان که در رابطه با ودیعه اجاره نامه با ب. الف.ز. صحبت کنم که موقع برگشت شوهر این خانم ( ع. ت. ) را دیدم که ب. الف.ز. آمد دنبال من وگفت آقای ه (شوهر این خانم) ترا دید یا نه گفتم فکر کنم مرا ندید که گفت برو ودیگه اینور ها پیدایم نشود ...)) اظهارات متهم ردیف اول در مرحله تحقیق دادسرا که بیان داشته الف. ک. از طرف ب. الف.ز. معرفی شده واین اظهارات با اظهارات متهم ردیف دوم متناقض می باشد-اظهارات متهم ردیف اول در مرحله تحقیق دادسرا که اعلام داشته ((.... الف.ز. زنگ زد وگفت که خانم ت گفته خانه را بفروشید... من به الف.ز. گفتم فروشنده کی می آید گفت یک نفر دیگر را معرفی می کنم... من از الف.ز. مدیر بنگاه دستور گرفتم وقولنامه نوشتم...)) بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز می باشد وهر سه متهم مذکور در تحقق رفتار مجرمانه مشارکت داشته اند چرا که متهم ردیف سوم در دایر کردن مشاور املاک .. و بکارگیری متهم ردیف اول ومتهم ردیف اول در تنظیم مبایعه نامه موضوع شکایت ومعرفی متهم ردیف دوم به عنوان فروشنده ومتهم ردیف دوم با امضا نمودن مبایعه نامه موضوع شکایت به عنوان فروشنده در تحقق عنصر مادی بزه انتسابی نقش داشته وهر چند وجه نقد موضوع شکایت در اختیار متهم ردیف اول بوده است ولی با اقدامات مذکور وبا همکاری متهمان ردیف دوم وسوم وبا انتقال مال غیر به شاکیه ، وجه نقدی وی را تصاحب وموفق به بردن مال وی شده اند . دادگاه بنا به مراتب مذکور وبا استناد به ماده 1 قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب۱۳۰۸ و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء ، اختلاس وکلاهبرداری مصوب۱۳۶۷ وبا توجه به اقرار موثر متهم ردیف دوم در مرحله رسیدگی دادگاه وفقدان سابقه کیفری وی که از موارد تخفیف در مجازات وی می باشد ، با در نظر گرفتن مواد ۳۷ و ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب۱۳۹۲ با احتساب دو درجه تخفیف حکم به محکومیت متهم ردیف اول وسوم هر کدام به تحمل یک سال حبس تعزیری وپرداخت پانصد وپنجاه میلیون ریال به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت ومحکومیت هر سه متهم ردیف اول ودوم وسوم به پرداخت پانصد وپنجاه میلیون ریال به عنوان جزای نقدی درحق صندوق دولت ومتهم ردیف دوم به تحمل یک سال حبس تعزیری وپرداخت بیست ویک میلیون ریال جزای نقدی درحق صندوق دولت ومحکومیت هرسه متهم ردیف اول ودوم وسوم به پرداخت پانصدو پنجاه میلیون ریال به عنوان رد مال وبطور تضامنی در حق شاکیه ع. ت. صادر واعلام می دارد ودر خصوص اتهام دیگر ب. الف.ز. متهم ردیف سوم فوق مبنی بر کلاهبرداری موضوع کیفرخواست فوق الاشاره وموضوع شکایت ر. ص. با توجه به محتویات پرونده و تحقیقات مقدماتی انجام شده واظهارات شاکی مذکور بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز نیست چرا که شاکی مذکور مدرکی دال بر اینکه ملک غیر بوی منتقل شده باشد ، ارائه ننموده ونامبرده صرفا رسید پرداخت وجه به مسکن شهر ارائه داشته ودر صورتجلسه مورخ ۲۳/ ۶/ ۹۲ مرجع انتظامی بیان ((مدت چهار ماه پیش مبلغ چهل وهشت میلیون تومان وجه نقد به عنوان امانت جهت خریداری یک واحد مسکونی به آقای ب. الف.ز. از کارکنان املاک مذکور (مسکن شهر) پرداخت نمودم واز وی رسید گرفتم وپس از مدتی با توجه به اینکه معامله ای صورت ندادم جهت دریافت پولم به املاک مراجعه ومتاسفانه هر بار با جواب سربالا املاک مواجه می شدم...)) که با این توصیف بنظر می رسد نامبرده مبلغی جهت خرید مسکن ارائه داشته ولی قولنامه تحویل وی نشده که اقدامات صورت گرفته توسط متهم مذکور با فرض صحت اظهارات شاکی به لحاظ اینکه دلیلی در احراز مانور متقلبانه توسط مشتکی عنه ، وجودندارد فاقد وصف کیفری است . دادگاه بنا به مراتب مذکور وبا استناد به بند الف ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب۷۸ حکم برائت متهم مذکور در این خصوص صادرواعلام می دارد . رای صادره نسبت به متهمان ردیف اول وسوم غیابی وراجع به حکم محکومیت ظرف ده روز ازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه وسپس ظرف بیست روز قابل اعتراض است ورای صادره نسبت به متهم ردیف دوم حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان ونسبت به حکم برائت غیابی وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض است .

رئیس شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزائی شهریار - امیر سربازیان

رأی دادگاه بدوی با توجه به اینکه در متن دادنامه شماره۹۴۰۹۹۷۲۶۴۱۲۰۰۳۵۹-۲۷/ ۳/ ۹۴ صادره از این دادگاه،صفحه دوم، سطر آخر آن ، اضافه تایپ شده است ، دادگاه با ملاحظه رای دست نویس ومطابقت آن با دادنامه تایپ شده وبا استناد به ماده ۳۸۱ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب۱۳۹۲ عبارت (( ومحکومیت هر سه متهم ردیف اول ودوم وسوم به پرداخت پانصد وپنجاه میلیون ریال به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت)) را از صفحه دوم دادنامه حذف وبدین وسیله دادنامه موصوف را اصلاح می نماید . رای صادره در خصوص متهم ردیف اول وسوم دادنامه فوق غیابی وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه وسپس ظرف بیست روز قابل اعتراض وتجدید نظر خواهی است ونسبت به متهم ردیف دوم حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض وتجدید نظر خواهی است وتسلیم رونوشت یا تصویر هر یک از آراء بطور جداگانه ممنوع است .

رئیس شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزائی شهریار - امیر سربازیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی الف. ک. با وکالت ح. اله الف.ع. نسبت به مفاد دادنامه ۰۳۵۹-۹۴ مورخ۱۳۹۴/۳/۲۷ که متهمین به دادنامه اصلاحیه ۰۵۱۸-۹۴ مورخ ۱۳۹۴/۴/۲۳ صادر شده از سوی شعبه ۱۰۲دادگاه کیفری ۲ شهریار گردیده و به موجب آن محکوم علیه به حبس و پرداخت جزای نقدی ورد مال به اتهام مشارکت در کلاهبرداری گردیده است تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه موجه به نظر نمی رسد چرا که تجدیدنظرخواه در مراحل دادرسی و بخصوص مفاد صورتجلسه ۱۳۹۴/۱۲/۸ دادگاه اذعان کرده است در فرصت ممکنه تصمیم به جلب رضایت شاکی می شود و مدافعات کافی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ملاحظه نشده است و تجدیدنظرخوانده در اظهارات خود بیان کرده که مبلغ پنجاه و پنج میلیون تومان بوده وخواستار حق خود هستم حالیه تجدیدنظرخواهی بعمل آمده منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۴۳۴ از قانون آئین دادرسی کیفری نمی باشد و مستندا به ماده ۴۴۳ و بند الف ماده ۴۵۵ و ماده ۴۵۷ از قانون یاد شده و ماده ۵۳۳ از قانون مجازات اسلامی و با اصلاح دادنامه از حیث میزان رد مال بصورت از تضامنی به تساوی در حق شاکیه و تذکر به دادگاه بدوی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می نماید این رای حضوری و قطعی می باشد.

شعبه ۴۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- رئیس و مستشار

محمدسعیدظاهری -کامران اشجعی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص درخواست الف. ک. با وکالت ح. الف.ع. مبنی بر تجدیدنظردر میزان مجازات با توجه به محتویات پرونده خصوصا برگ شماره ۲۵۵ و۲۵۶ آن شاکی خصوصی بعد از قطعی شدن حکم و دادنامه شماره ۱۰۱۹-۹۴ مورخ ۱۳۹۴/۱۲/۱۰ این مرجع تجدیدنظراز شکایت خودصرفنظر نموده است لذا تقاضای وی را موجه تشخیص بااجازه حاصل از ماده ۴۸۳ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ مجازات الباقی حبس تعیین شده را به بیست میلیون ریال جزای نقدی بنفع صندوق دولت تبدیل و بدینوسیله آن را تخفیف می دهد این رای قطعی است.

شعبه ۴۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- رئیس و مستشار

محمدسعیدظاهری -کامران اشجعی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی الف. ک. با وکالت ح. اله الف.ع. نسبت به مفاددادنامه ۰۳۵۹-۹۴ مورخ۱۳۹۴/۳/۲۷ که متهمین به دادنامه اصلاحیه ۰۵۱۸-۹۴ مورخ ۱۳۹۴/۴/۲۳ صادر شده از سوی شعبه ۱۰۲دادگاه کیفری ۲ شهریار گردیده و به موجب آن محکوم علیه به حبس و پرداخت جزای نقدی ورد مال به اتهام مشارکت در کلاهبرداری گردیده است تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه موجه به نظر نمی رسد چرا که تجدیدنظرخواه در مراحل دادرسی و بخصوص مفاد صورتجلسه ۱۳۹۴/۱۲/۸ دادگاه اذعان کرده است در فرصت ممکنه تصمیم به جلب رضایت شاکی می شود و مدافعات کافی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ملاحظه نشده است و تجدیدنظرخوانده در اظهارات خود بیان کرده که مبلغ پنجاه و پنج میلیون تومان بوده وخواستار حق خود هستم حالیه تجدیدنظرخواهی بعمل آمده منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۴۳۴ از قانون آئین دادرسی کیفری نمی باشد و مستندا به ماده ۴۴۳ و بند الف ماده ۴۵۵ و ماده ۴۵۷ از قانون یاد شده و ماده ۵۳۳ از قانون مجازات اسلامی و با اصلاح دادنامه از حیث میزان رد مال بصورت از تضامنی به تساوی در حق شاکیه و تذکر به دادگاه بدوی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می نماید این رای حضوری و قطعی می باشد.

شعبه ۴۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- رئیس و مستشار

محمدسعیدظاهری -کامران اشجعی