رای دادگاه درباره الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰ (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۱۲۷): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۱۲۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضا پورعرب{{سخ}}مظاهر چراغی{{سخ}}حسن بابایی|موضوع=الزامات اجرای حکم تخریب ص...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۱۲۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضا پورعرب{{سخ}}مظاهر چراغی{{سخ}}حسن بابایی|موضوع=الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰''': حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ۱۰۰ پس از قطعیت، با هماهنگی کلانتری محل اجرا می گردد و مأمورین شهرداری رأسا و بدون حضور مأموران انتظامی، حق تخریب بنا را ندارند. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۱۲۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضا پورعرب{{سخ}}مظاهر چراغی{{سخ}}حسن بابایی|موضوع=الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰''': حکم [[تخریب]] صادره از [[کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری|کمیسیون ماده ۱۰۰]] پس از قطعیت، با هماهنگی کلانتری محل اجرا می گردد و مأمورین شهرداری رأسا و بدون حضور مأموران انتظامی، حق تخریب بنا را ندارند. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام متهمین به نام های ۱-ف.ح. ۲- ج.ق. ۳- ف.ن. ۴- و.ج. ۵-خانم م.ج. فرزند ع.، دایر به اولی ایراد ضرب | در خصوص [[اتهام]] [[متهم|متهمین]] به نام های ۱-ف.ح. ۲- ج.ق. ۳- ف.ن. ۴- و.ج. ۵-خانم م.ج. فرزند ع.، دایر به اولی ایراد [[ضرب]] و [[جرح]] [[عمدی]] نسبت به ف.ن. – م.ج. - و.ج. - م.ک. – الف.خ. و دومی دایر به ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به نامبردگان اخیرالذکر، ضمنا هردو دایر به تخریب عمدی ملک [[شاکی|شکات]] و سومی و چهارمی و پنجمی دایر به ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به ف.ح. و ج. ق. و م. د.خ. با عنایت به محتویات پرونده و [[تحقیقات مقدماتی|تحقیقات]] معموله و [[انکار بعد از اقرار|انکار]] و تکذیب شدید متهمین ردیف اول دوم در باب تخریب عمدی ملک شکات ونیز متهمین ردیف دوم و پنجم در باب ایراد ضرب وجرح عمدی نظر به اینکه دلیل کافی در تحقق بزه تخریب ارائه نگردیده است. در باب ضرب وجرح نیز هیچ یک از شکات علیه نامبردگان اخیرالذکر به صراحت و شفاف شکایتی بیان ننموده اند و علی الخصوص در جلسه مورخ ۱۳۹۲/۰۴/۲۹ نیز دلیلی علیه نامبردگان در [[شرکت در جرم|مشارکت]] در [[منازعه|نزاع]] و ایراد ضرب و جرح ارائه نگردیده است، به لحاظ فقد [[ادله اثبات جرم|ادله اثبات]] کافی وعدم اقناع وجدانی مستندا به بند الف [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۱۷۷]] ق.آ.د.ک و [[اصل برائت]] و [[اصل ۳۷ قانون اساسی|اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]] رأی برائت نامبردگان را از بزه انتسابی صادر و اعلام می نماید. در خصوص اتهام متهمین ردیف های اول و سوم و چهارم با توجه به شکایت شکات علیه یکدیگر و تحقیقات معموله و گزارش مرجع انتظامی و [[کیفرخواست]] تقدیمی و گواهی گواهان و گواهی های [[پزشکی قانونی]] و احراز وقوع درگیری علیرغم انکار و تکذیب بلا وجه نامبردگان بزه انتسابی به مشارالیهم از سوی این دادگاه محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد [[ماده ۲۹۵ قانون مجازات اسلامی|۲۹۵]] و [[ماده ۳۰۲ قانون مجازات اسلامی|۳۰۲]] و [[ماده ۳۶۷ قانون مجازات اسلامی|۳۶۷]] و [[ماده ۴۰۳ قانون مجازات اسلامی|۴۰۳]] و [[ماده ۴۵۴ قانون مجازات اسلامی|۴۵۴]] و [[ماده ۴۸۰ قانون مجازات اسلامی|۴۸۰]] و [[ماده ۴۸۴ قانون مجازات اسلامی|۴۸۴]] و تبصره ۲ [[ماده ۲۶۹ قانون مجازات اسلامی]] به منظور جلوگیری از [[تجری]] مرتکبین و سایرین متهم ردیف اول را به تحمل یک سال [[حبس]] تعزیری و پرداخت سه درصد [[دیه کامل]] بعلاوه ۳۵ دینار در حق آقای م.ک. و پرداخت نیم درصد دیه کامل در حق آقای الف.خ. و پرداخت هفده درصد دیه کامل بعلاوه نیم درهم در حق آقای و. ج. و پرداخت شش درهم در حق آقای ف. ن. و پرداخت سه درصد دیه کامل بعلاوه سه دهم درصد دیه کامل در حق خانم م. ج. و متقابلا آقایان ف. ن. و و. ج. به پرداخت دو درصد دیه کامل در حق آقای م. د.خ. ظرف مدت یک سال از تاریخ وقوع درگیری محکوم می نماید. در خصوص تعیین دیه شرعی درباره آقایان ف.ح. و ج. ق. با عنایت به نظریه غیرقطعی پزشکی قانونی [[قرار رفع نقص]] با اختیار حاصل از تبصره ماده ۱۴ قانون تشکیل صادر و اعلام می گردد تا با اعاده پرونده به شعبه محترم [[بازپرس|بازپرسی]] مربوطه نامبردگان اخیرالذکر احضار و به پزشکی قانونی معرفی تا با انجام معاینات لازم و بررسی پرونده بالینی و بستری نظریه نهایی و قطعی را اعلام و سپس تکمیلا امر به ارسال فرمایند. بدیهی است با عنایت به شکایت شکات آقایان ف.ن. و و.ج. و تعیین مجازات نامبردگان با وصول نظریه نهایی پزشکی قانونی فقط از حیث تعیین [[دیه]] شرعی حکم مقتضی صادر خواهد شد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف ۲۰ روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران بوده و قرار رفع نقص قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۱۱۷۶ دادگاه جزائی تهران - چراغی | رئیس [[شعبه]] ۱۱۷۶ [[دادگاه جزائی]] تهران - چراغی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ف.ح. با وکالت آقای غ.ش. از دادنامه شماره ۹۲۰۸۰۰ مورخ ۱۳۹۲/۰۵/۰۶ صادره از شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نامبرده به اتهام ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به تجدیدنظرخواندگان به پرداخت دیه مقرر در حق هریک از ۵ نفر تجدیدنظرخواندگان که به جهت کمتر از خمس دیه بوده، دادنامه بدوی قطعی بوده و همچنین از جهت بیم تجری به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکومیت یافته است. باملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات طرفین و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور | در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ف.ح. با [[وکالت]] آقای غ.ش. از [[دادنامه]] شماره ۹۲۰۸۰۰ مورخ ۱۳۹۲/۰۵/۰۶ صادره از شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نامبرده به اتهام ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به تجدیدنظرخواندگان به پرداخت دیه مقرر در حق هریک از ۵ نفر تجدیدنظرخواندگان که به جهت کمتر از خمس دیه بوده، دادنامه بدوی قطعی بوده و همچنین از جهت بیم تجری به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکومیت یافته است. باملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات طرفین و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در [[ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]]، موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر از ایجاب نماید، ارائه نگردیده و دادنامه مانحن فیه از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است. لذا دادگاه مستندا به بند الف از [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون]] مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را عینا تأیید و استوار می نماید. رأی صادره با لحاظ [[ماده ۲۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۴۸ قانون]] مرقوم فوق قطعی است. حسب محتویات پرونده که حکایت از تخریب ملک و ایراد ضرب وجرح نسبت به تجدیدنظرخواندگان پرونده دارد و ادعای صدور حکم تخریب از ناحیه کمیسیون ماده ۱۰۰ و تطبیق با تاریخ وقوع جرم وجاهت قانونی ندارد. چنانچه حکمی از ناحیه کمیسیون ماده ۱۰۰ دایر بر تخریب صادر می شود می بایست پس از قطعیت با هماهنگی کامل با کلانتری محل اجرا گردد. مأمورین شهرداری رأسا و بدون حضور نیروی انتظامی حق مراجعه به محل و تخریب بنا را ندارند. | ||
شعبه ۵۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران | شعبه ۵۴ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران - [[مستشار|مستشاران]] | ||
حسن بابایی - رضا پورعرب | حسن بابایی - رضا پورعرب | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۲۹۵ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۳۰۲ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۳۶۷ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۴۰۳ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۴۸۰ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۴۵۴ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۴۸۴ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۲۶۹ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[اصل ۳۷ قانون اساسی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۱۲۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۳/۱۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰ |
| قاضی | رضا پورعرب مظاهر چراغی حسن بابایی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره الزامات اجرای حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ی ۱۰۰: حکم تخریب صادره از کمیسیون ماده ۱۰۰ پس از قطعیت، با هماهنگی کلانتری محل اجرا می گردد و مأمورین شهرداری رأسا و بدون حضور مأموران انتظامی، حق تخریب بنا را ندارند.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام متهمین به نام های ۱-ف.ح. ۲- ج.ق. ۳- ف.ن. ۴- و.ج. ۵-خانم م.ج. فرزند ع.، دایر به اولی ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به ف.ن. – م.ج. - و.ج. - م.ک. – الف.خ. و دومی دایر به ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به نامبردگان اخیرالذکر، ضمنا هردو دایر به تخریب عمدی ملک شکات و سومی و چهارمی و پنجمی دایر به ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به ف.ح. و ج. ق. و م. د.خ. با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات معموله و انکار و تکذیب شدید متهمین ردیف اول دوم در باب تخریب عمدی ملک شکات ونیز متهمین ردیف دوم و پنجم در باب ایراد ضرب وجرح عمدی نظر به اینکه دلیل کافی در تحقق بزه تخریب ارائه نگردیده است. در باب ضرب وجرح نیز هیچ یک از شکات علیه نامبردگان اخیرالذکر به صراحت و شفاف شکایتی بیان ننموده اند و علی الخصوص در جلسه مورخ ۱۳۹۲/۰۴/۲۹ نیز دلیلی علیه نامبردگان در مشارکت در نزاع و ایراد ضرب و جرح ارائه نگردیده است، به لحاظ فقد ادله اثبات کافی وعدم اقناع وجدانی مستندا به بند الف ماده ۱۷۷ ق.آ.د.ک و اصل برائت و اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رأی برائت نامبردگان را از بزه انتسابی صادر و اعلام می نماید. در خصوص اتهام متهمین ردیف های اول و سوم و چهارم با توجه به شکایت شکات علیه یکدیگر و تحقیقات معموله و گزارش مرجع انتظامی و کیفرخواست تقدیمی و گواهی گواهان و گواهی های پزشکی قانونی و احراز وقوع درگیری علیرغم انکار و تکذیب بلا وجه نامبردگان بزه انتسابی به مشارالیهم از سوی این دادگاه محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد ۲۹۵ و ۳۰۲ و ۳۶۷ و ۴۰۳ و ۴۵۴ و ۴۸۰ و ۴۸۴ و تبصره ۲ ماده ۲۶۹ قانون مجازات اسلامی به منظور جلوگیری از تجری مرتکبین و سایرین متهم ردیف اول را به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت سه درصد دیه کامل بعلاوه ۳۵ دینار در حق آقای م.ک. و پرداخت نیم درصد دیه کامل در حق آقای الف.خ. و پرداخت هفده درصد دیه کامل بعلاوه نیم درهم در حق آقای و. ج. و پرداخت شش درهم در حق آقای ف. ن. و پرداخت سه درصد دیه کامل بعلاوه سه دهم درصد دیه کامل در حق خانم م. ج. و متقابلا آقایان ف. ن. و و. ج. به پرداخت دو درصد دیه کامل در حق آقای م. د.خ. ظرف مدت یک سال از تاریخ وقوع درگیری محکوم می نماید. در خصوص تعیین دیه شرعی درباره آقایان ف.ح. و ج. ق. با عنایت به نظریه غیرقطعی پزشکی قانونی قرار رفع نقص با اختیار حاصل از تبصره ماده ۱۴ قانون تشکیل صادر و اعلام می گردد تا با اعاده پرونده به شعبه محترم بازپرسی مربوطه نامبردگان اخیرالذکر احضار و به پزشکی قانونی معرفی تا با انجام معاینات لازم و بررسی پرونده بالینی و بستری نظریه نهایی و قطعی را اعلام و سپس تکمیلا امر به ارسال فرمایند. بدیهی است با عنایت به شکایت شکات آقایان ف.ن. و و.ج. و تعیین مجازات نامبردگان با وصول نظریه نهایی پزشکی قانونی فقط از حیث تعیین دیه شرعی حکم مقتضی صادر خواهد شد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران بوده و قرار رفع نقص قطعی است.
رئیس شعبه ۱۱۷۶ دادگاه جزائی تهران - چراغی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ف.ح. با وکالت آقای غ.ش. از دادنامه شماره ۹۲۰۸۰۰ مورخ ۱۳۹۲/۰۵/۰۶ صادره از شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نامبرده به اتهام ایراد ضرب وجرح عمدی نسبت به تجدیدنظرخواندگان به پرداخت دیه مقرر در حق هریک از ۵ نفر تجدیدنظرخواندگان که به جهت کمتر از خمس دیه بوده، دادنامه بدوی قطعی بوده و همچنین از جهت بیم تجری به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکومیت یافته است. باملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات طرفین و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر از ایجاب نماید، ارائه نگردیده و دادنامه مانحن فیه از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است. لذا دادگاه مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را عینا تأیید و استوار می نماید. رأی صادره با لحاظ ماده ۲۴۸ قانون مرقوم فوق قطعی است. حسب محتویات پرونده که حکایت از تخریب ملک و ایراد ضرب وجرح نسبت به تجدیدنظرخواندگان پرونده دارد و ادعای صدور حکم تخریب از ناحیه کمیسیون ماده ۱۰۰ و تطبیق با تاریخ وقوع جرم وجاهت قانونی ندارد. چنانچه حکمی از ناحیه کمیسیون ماده ۱۰۰ دایر بر تخریب صادر می شود می بایست پس از قطعیت با هماهنگی کامل با کلانتری محل اجرا گردد. مأمورین شهرداری رأسا و بدون حضور نیروی انتظامی حق مراجعه به محل و تخریب بنا را ندارند.
شعبه ۵۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران
حسن بابایی - رضا پورعرب
مواد مرتبط
- ماده ۲۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸
- ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸
- ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸
- ماده ۲۹۵ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۳۰۲ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۳۶۷ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۴۰۳ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۴۸۰ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۴۵۴ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۴۸۴ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۲۶۹ قانون مجازات اسلامی
- اصل ۳۷ قانون اساسی