رای دادگاه درباره تغییر عنوان اتهام (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۵۷۲): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۵۷۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۲/۱۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شقاقی{{سخ}}محمدی{{سخ}}ایرانی|موضوع=تغییر عنوان اتهام}}'''چکیده دادنامه و رای...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۵۷۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۲/۱۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شقاقی{{سخ}}محمدی{{سخ}}ایرانی|موضوع=تغییر عنوان اتهام}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تغییر عنوان اتهام''': در صورتی که تغییر عنوان اتهام ماهیت جرم را تغییر دهد، دادگاه باید پرونده را جهت تفهیم اتهام به دادسرا اعاده کند. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۵۷۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۲/۱۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شقاقی{{سخ}}محمدی{{سخ}}ایرانی|موضوع=تغییر عنوان اتهام}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تغییر عنوان اتهام''': در صورتی که تغییر عنوان [[اتهام]] ماهیت جرم را تغییر دهد، دادگاه باید پرونده را جهت [[تفهیم اتهام]] به [[دادسرا]] اعاده کند. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام آقای الف.ح. فرزند الف.، ۲۷ ساله، اهل و ساکن تهران، آزاد به قید تودیع وثیقه با وکالت آقای الف.ک. دایر بر خیانت در امانت نسبت به ثمن معامله موضوع شکایت آقای م.ف. به وکالت از خانم م.ح. به قیمومت از آقای ح.ح.؛ اجمالا بدین توضیح که وکیل شاکی اعلام داشته متهم که نوه پسری آقای ح.ح. می باشد با سوءاستفاده از کهولت سن و فریب نامبرده بدوا اقدام به اخذ وکالت نامه از وی نموده سپس با استفاده از اختیارات مندرج در وکالت نامه یک دستگاه آپارتمان و یک باب مغازه متعلق به نامبرده را به بهای ناچیز به غیر منتقل و هیچ گونه وجهی نیز به ایشان مسترد نکرده است، دادگاه با عنایت به این که به موجب دادنامه شماره ۰۰۶۱۶-۲۶/۰۶/۹۱ صادره از شعبه ۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران محجوریت آقای ح.ح. محرز بوده و با عنایت به شکایت قیم نامبرده، تحقیقات معموله و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی تهران و اظهارات و دفاعیات غیرموجه متهم در دادسرا و عدم حضور وی در دادگاه و دفاعیات غیرمؤثر وکیل مدافع وی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم در نظر دادگاه محرز است لکن اقدام متهم از مصادیق سوءاستفاده از ضعف نفس محجور و منطبق با ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی بوده لذا با اصلاح کیفرخواست صادره از دادسرا و مستندا به ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی دادگاه نامبرده را به تحمل یک سال حبس و ده میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. | در خصوص [[اتهام]] آقای الف.ح. فرزند الف.، ۲۷ ساله، اهل و ساکن تهران، آزاد به قید تودیع [[وثیقه]] با [[وکالت]] آقای الف.ک. دایر بر [[خیانت در امانت]] نسبت به [[ثمن]] [[معامله]] موضوع [[شکایت]] آقای م.ف. به وکالت از خانم م.ح. به [[قیمومت]] از آقای ح.ح.؛ اجمالا بدین توضیح که وکیل شاکی اعلام داشته [[متهم]] که نوه پسری آقای ح.ح. می باشد با سوءاستفاده از کهولت سن و فریب نامبرده بدوا اقدام به اخذ وکالت نامه از وی نموده سپس با استفاده از اختیارات مندرج در وکالت نامه یک دستگاه آپارتمان و یک باب مغازه متعلق به نامبرده را به بهای ناچیز به غیر منتقل و هیچ گونه وجهی نیز به ایشان مسترد نکرده است، دادگاه با عنایت به این که به موجب دادنامه شماره ۰۰۶۱۶-۲۶/۰۶/۹۱ صادره از شعبه ۴۵ [[دادگاه عمومی جزایی]] تهران محجوریت آقای ح.ح. محرز بوده و با عنایت به شکایت قیم نامبرده، تحقیقات معموله و [[کیفرخواست]] صادره از [[دادسرای عمومی و انقلاب|دادسرای عمومی]] تهران و اظهارات و دفاعیات غیرموجه متهم در دادسرا و عدم حضور وی در دادگاه و دفاعیات غیرمؤثر وکیل مدافع وی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم در نظر دادگاه محرز است لکن اقدام متهم از مصادیق سوءاستفاده از ضعف نفس محجور و منطبق با ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی بوده لذا با اصلاح کیفرخواست صادره از دادسرا و مستندا به [[ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی]] دادگاه نامبرده را به تحمل یک سال حبس و ده میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم محترم تجدیدنظر استان]] تهران است. | ||
رئیس شعبه ۱۱۷۳ مجتمع قضایی قدس شقاقی | رئیس [[شعبه]] ۱۱۷۳ مجتمع قضایی قدس شقاقی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ح. فرزند الف. نسبت به دادنامه شماره ۲۹۹ مورخ ۸/۴/۹۲ صادره از شعبه ۱۱۷۳ دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت نامبرده به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بوده با ملاحظه لایحه اعتراضیه تقدیمی و با بررسی محتویات و مندرجات پرونده و این که شاکی پرونده آقای ح.ح. شکایت اولیه خویش را مبنی بر سرقت و جعل امضاء تقدیم دادسرا نموده و متعاقبا شکایت خویش را تکمیل و النهایه مبادرت به اعلام رضایت و گذشت قطعی نسبت به تجدیدنظرخواه به صورت محضری نموده که قطع نظر از اتهامات سرقت چک جعل امضاء خیانت در امانت و تحصیل مال من غیر حق می نماید متعاقب آن آقای م.ف. به وکالت از م.ح. و هم چنین شاکی خصوصی پرونده اعلام می نماید که آقای ح.ح. (شاکی) مطابق دادنامه صادره از شعبه ۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران محجور بوده و قیم وی خانم م.ح. می باشد و از دادنامه مربوط به منع تعقیب صادره از دادسرا اعتراض نموده و اعلام می دارد که متهم با سوءاستفاده از ضعف قوه ادراک شاکی و فریب پدربزرگ خود (شاکی) و بدون اخذ اجازه از موکل و یا وجود هرگونه مبایعه نامه از موکل اقدام به فروش و انتقال اموال موکل نموده که النهایه با اعلام نقص تحقیقات توسط شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران مجددا پرونده در دادسرا به جریان افتاده و النهایه پس از تحقیقات حکم جلب به دادرسی صادر می گردد و کیفرخواست دادسرا ناحیه ۲ تهران به اتهام خیانت در امانت نسبت به ثمن معامله برای تجدید نظرخواه صادر و پرونده حسب الارجاع به شعبه دادگاه صادرکننده دادنامه مذکور ارسال و دادگاه مذکور نیز پس از تحقیقات با اعلام اصلاح کیفرخواست مبادرت به صدور رأی موصوف الذکر نموده است با عنایت به این که اصولا شکایت پس از گذشت قطعی مسموع نبوده و با عنایت به این که اصولا تغییر عنوان مجرمانه به نحو مذکور که اصل و ماهیت جرم را تغییر داده می بایستی به دادسرا اعاده و پس از اقدام دادسرا به تغییر و اصلاح رسیدگی به عمل می آمد. قطع نظر مطالب مذکور موضوع رأی دادگاه شعبه ۴۵ دادگاه عمومی تهران مبنی بر پذیرش حجر آقای ح.ح. که مطابق گواهی پزشکی قانونی منطقه مرکزی تهران اصدار یافته و تاریخ صدور آن ۲۶/۶/۹۱ می باشد بعد از اقدامات نامبرده و تفویض وکالت نامه وی در زمان اقدام مذکور وجود ندارد، علی هذا با عنایت به انکار و رد اتهامات توسط تجدیدنظرخواه و این که دلیلی جهت محکومیت مذکور موجود نیست به استناد بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ضمن پذیرش اعتراض تجدیدنظرخواه با نقض دادنامه معترض عنه حکم بر برائت آقای الف.ح. از اتهام معنونه صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی بر اساس موازین قانونی قطعی است. | در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ح. فرزند الف. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۲۹۹ مورخ ۸/۴/۹۲ صادره از شعبه ۱۱۷۳ دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت نامبرده به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بوده با ملاحظه لایحه اعتراضیه تقدیمی و با بررسی محتویات و مندرجات پرونده و این که شاکی پرونده آقای ح.ح. شکایت اولیه خویش را مبنی بر سرقت و جعل امضاء تقدیم دادسرا نموده و متعاقبا شکایت خویش را تکمیل و النهایه مبادرت به اعلام رضایت و گذشت قطعی نسبت به تجدیدنظرخواه به صورت محضری نموده که قطع نظر از اتهامات سرقت چک جعل امضاء خیانت در امانت و تحصیل مال من غیر حق می نماید متعاقب آن آقای م.ف. به وکالت از م.ح. و هم چنین [[شاکی خصوصی]] پرونده اعلام می نماید که آقای ح.ح. (شاکی) مطابق دادنامه صادره از شعبه ۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران [[محجور]] بوده و قیم وی خانم م.ح. می باشد و از دادنامه مربوط به منع تعقیب صادره از دادسرا اعتراض نموده و اعلام می دارد که متهم با سوءاستفاده از ضعف قوه ادراک شاکی و فریب پدربزرگ خود (شاکی) و بدون اخذ اجازه از موکل و یا وجود هرگونه مبایعه نامه از موکل اقدام به فروش و انتقال اموال موکل نموده که النهایه با اعلام نقص تحقیقات توسط شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران مجددا پرونده در دادسرا به جریان افتاده و النهایه پس از تحقیقات حکم جلب به دادرسی صادر می گردد و کیفرخواست دادسرا ناحیه ۲ تهران به اتهام خیانت در امانت نسبت به ثمن معامله برای تجدید نظرخواه صادر و پرونده حسب الارجاع به شعبه دادگاه صادرکننده دادنامه مذکور ارسال و دادگاه مذکور نیز پس از تحقیقات با اعلام اصلاح کیفرخواست مبادرت به صدور رأی موصوف الذکر نموده است با عنایت به این که اصولا شکایت پس از گذشت قطعی مسموع نبوده و با عنایت به این که اصولا تغییر عنوان مجرمانه به نحو مذکور که اصل و ماهیت جرم را تغییر داده می بایستی به دادسرا اعاده و پس از اقدام دادسرا به تغییر و اصلاح رسیدگی به عمل می آمد. قطع نظر مطالب مذکور موضوع رأی دادگاه شعبه ۴۵ دادگاه عمومی تهران مبنی بر پذیرش حجر آقای ح.ح. که مطابق گواهی پزشکی قانونی منطقه مرکزی تهران اصدار یافته و تاریخ صدور آن ۲۶/۶/۹۱ می باشد بعد از اقدامات نامبرده و تفویض وکالت نامه وی در زمان اقدام مذکور وجود ندارد، علی هذا با عنایت به انکار و رد اتهامات توسط تجدیدنظرخواه و این که دلیلی جهت محکومیت مذکور موجود نیست به استناد بند ب [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] و [[اصل ۳۷ قانون اساسی|اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]] ضمن پذیرش اعتراض تجدیدنظرخواه با نقض دادنامه معترض عنه حکم بر برائت آقای الف.ح. از اتهام معنونه صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی بر اساس موازین قانونی قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران [[مستشار]] دادگاه | ||
محمدی ایرانی | محمدی ایرانی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۶
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۵۷۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۱۲/۱۴ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تغییر عنوان اتهام |
| قاضی | شقاقی محمدی ایرانی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تغییر عنوان اتهام: در صورتی که تغییر عنوان اتهام ماهیت جرم را تغییر دهد، دادگاه باید پرونده را جهت تفهیم اتهام به دادسرا اعاده کند.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای الف.ح. فرزند الف.، ۲۷ ساله، اهل و ساکن تهران، آزاد به قید تودیع وثیقه با وکالت آقای الف.ک. دایر بر خیانت در امانت نسبت به ثمن معامله موضوع شکایت آقای م.ف. به وکالت از خانم م.ح. به قیمومت از آقای ح.ح.؛ اجمالا بدین توضیح که وکیل شاکی اعلام داشته متهم که نوه پسری آقای ح.ح. می باشد با سوءاستفاده از کهولت سن و فریب نامبرده بدوا اقدام به اخذ وکالت نامه از وی نموده سپس با استفاده از اختیارات مندرج در وکالت نامه یک دستگاه آپارتمان و یک باب مغازه متعلق به نامبرده را به بهای ناچیز به غیر منتقل و هیچ گونه وجهی نیز به ایشان مسترد نکرده است، دادگاه با عنایت به این که به موجب دادنامه شماره ۰۰۶۱۶-۲۶/۰۶/۹۱ صادره از شعبه ۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران محجوریت آقای ح.ح. محرز بوده و با عنایت به شکایت قیم نامبرده، تحقیقات معموله و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی تهران و اظهارات و دفاعیات غیرموجه متهم در دادسرا و عدم حضور وی در دادگاه و دفاعیات غیرمؤثر وکیل مدافع وی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم در نظر دادگاه محرز است لکن اقدام متهم از مصادیق سوءاستفاده از ضعف نفس محجور و منطبق با ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی بوده لذا با اصلاح کیفرخواست صادره از دادسرا و مستندا به ماده ۵۹۶ قانون مجازات اسلامی دادگاه نامبرده را به تحمل یک سال حبس و ده میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۱۷۳ مجتمع قضایی قدس شقاقی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ح. فرزند الف. نسبت به دادنامه شماره ۲۹۹ مورخ ۸/۴/۹۲ صادره از شعبه ۱۱۷۳ دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت نامبرده به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بوده با ملاحظه لایحه اعتراضیه تقدیمی و با بررسی محتویات و مندرجات پرونده و این که شاکی پرونده آقای ح.ح. شکایت اولیه خویش را مبنی بر سرقت و جعل امضاء تقدیم دادسرا نموده و متعاقبا شکایت خویش را تکمیل و النهایه مبادرت به اعلام رضایت و گذشت قطعی نسبت به تجدیدنظرخواه به صورت محضری نموده که قطع نظر از اتهامات سرقت چک جعل امضاء خیانت در امانت و تحصیل مال من غیر حق می نماید متعاقب آن آقای م.ف. به وکالت از م.ح. و هم چنین شاکی خصوصی پرونده اعلام می نماید که آقای ح.ح. (شاکی) مطابق دادنامه صادره از شعبه ۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران محجور بوده و قیم وی خانم م.ح. می باشد و از دادنامه مربوط به منع تعقیب صادره از دادسرا اعتراض نموده و اعلام می دارد که متهم با سوءاستفاده از ضعف قوه ادراک شاکی و فریب پدربزرگ خود (شاکی) و بدون اخذ اجازه از موکل و یا وجود هرگونه مبایعه نامه از موکل اقدام به فروش و انتقال اموال موکل نموده که النهایه با اعلام نقص تحقیقات توسط شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران مجددا پرونده در دادسرا به جریان افتاده و النهایه پس از تحقیقات حکم جلب به دادرسی صادر می گردد و کیفرخواست دادسرا ناحیه ۲ تهران به اتهام خیانت در امانت نسبت به ثمن معامله برای تجدید نظرخواه صادر و پرونده حسب الارجاع به شعبه دادگاه صادرکننده دادنامه مذکور ارسال و دادگاه مذکور نیز پس از تحقیقات با اعلام اصلاح کیفرخواست مبادرت به صدور رأی موصوف الذکر نموده است با عنایت به این که اصولا شکایت پس از گذشت قطعی مسموع نبوده و با عنایت به این که اصولا تغییر عنوان مجرمانه به نحو مذکور که اصل و ماهیت جرم را تغییر داده می بایستی به دادسرا اعاده و پس از اقدام دادسرا به تغییر و اصلاح رسیدگی به عمل می آمد. قطع نظر مطالب مذکور موضوع رأی دادگاه شعبه ۴۵ دادگاه عمومی تهران مبنی بر پذیرش حجر آقای ح.ح. که مطابق گواهی پزشکی قانونی منطقه مرکزی تهران اصدار یافته و تاریخ صدور آن ۲۶/۶/۹۱ می باشد بعد از اقدامات نامبرده و تفویض وکالت نامه وی در زمان اقدام مذکور وجود ندارد، علی هذا با عنایت به انکار و رد اتهامات توسط تجدیدنظرخواه و این که دلیلی جهت محکومیت مذکور موجود نیست به استناد بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ضمن پذیرش اعتراض تجدیدنظرخواه با نقض دادنامه معترض عنه حکم بر برائت آقای الف.ح. از اتهام معنونه صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی بر اساس موازین قانونی قطعی است.
رئیس شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
محمدی ایرانی