نظریه شماره 7/1401/1074 مورخ 1401/12/28 اداره کل حقوقی قوه قضاییه در مورد اختیار وکیل به منظور درخواست تعقیب مجدد: تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1401/1074|شماره پرونده=1401-168-1074 ک|تاریخ نظریه=1401/12/28}} '''استعلام''': ۱- نظر به لوزم تصریح موضوع و حدود اختیارات وکیل دادگستری در وکالت نامه های تقدیمی به مراجع قضایی که عمدتا به صورت پیش فرض تهیه و تنظیم شده است...» ایجاد کرد) |
(چکیده + مواد مرتبط + جستار های وابسته + موضوع و محور نظریه) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
چکیده نظریه شماره 7/1401/1074 مورخ 1401/12/28 اداره کل حقوقی قوه قضاییه در مورد اختیار وکیل به منظور درخواست تعقیب مجدد: با توجه به عموم عبارت "تمام اختیارات راجع به امر دادرسی" مذکور در صدر ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹، درخواست تعقیب مجدد مصرح در ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری، توسط وکیل نیازمند تصریح در وکالت نامه نمی باشد. | |||
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1401/1074|شماره پرونده=1401-168-1074 ک|تاریخ نظریه=1401/12/28|موضوع نظریه=[[قانون آیین دادرسی کیفری]]|محور نظریه=[[کشف جرم و تحقیقات مقدماتی]]}} | |||
۲- در ارتباط با پرونده های گزارش شده از ناحیه اورژانس اجتماعی بهزیستی جهت اخذ دستور مبنی بر ساماندهی افراد بدسرپرست یا بی سرپرست در مراکز نگهداری بهزیستی، لازم به توضیح است که در عمل و بر اساس تشکیلات سازمانی بهزیستی، ستادی به عنوان ستاد پذیرش پس از اخذ دستور قضایی حسب وضعیت توانخواه و شرایط مراکز به یکی از مراکز اعزام می نمایند؛ لکن پرسش اصلی آن است که پس از انتقال مددجو به مراکز یادشده که غالبا در خارج از حوزه قضایی مرجع قضایی دستوردهنده است، اقدامات بعدی مانند صدور دستور جهت ترخیص یا اخذ شناسنامه و ... طبق عمومات قانون امور حسبی و سایر قوانین مرتبط در این حوزه با مقام قضایی است که مددجو در حوزه قضایی آن سکونت و اقامت دارد و یا با مرجع دستوردهنده اولیه؟ | == استعلام == | ||
۱- نظر به لزوم تصریح موضوع و حدود اختیارات [[وکیل]] دادگستری در [[وکالت نامه]] های تقدیمی به [[مراجع قضایی]] که عمدتا به صورت پیش فرض تهیه و تنظیم شده است، با توجه به [[درخواست]] برخی از وکلای دادگستری جهت اعمال تجویز [[تعقیب]] مجدد ([[ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری]]) آیا به سان مواردی مانند قید [[اختیار]] وکیل در اعمال [[ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴۷۷ قانون]] یادشده برای اعمال ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری هم نیاز به تصریح در وکالت نامه وجود دارد یا طبق عمومات اعطای وکالت، نیازی به تصریح بر اعمال ماده ۲۷۸ نیست؟ | |||
۲- در ارتباط با پرونده های گزارش شده از ناحیه [[اورژانس اجتماعی]] [[بهزیستی]] جهت اخذ دستور مبنی بر ساماندهی افراد بدسرپرست یا بی سرپرست در مراکز نگهداری بهزیستی، لازم به توضیح است که در عمل و بر اساس تشکیلات سازمانی بهزیستی، ستادی به عنوان ستاد پذیرش پس از اخذ دستور قضایی حسب وضعیت [[توانخواه]] و شرایط مراکز به یکی از مراکز اعزام می نمایند؛ لکن پرسش اصلی آن است که پس از انتقال [[مددجو]] به مراکز یادشده که غالبا در خارج از [[حوزه قضایی]] مرجع قضایی دستوردهنده است، اقدامات بعدی مانند صدور دستور جهت [[ترخیص]] یا اخذ [[شناسنامه]] و ... طبق عمومات [[قانون امور حسبی]] و سایر قوانین مرتبط در این حوزه با مقام قضایی است که مددجو در حوزه قضایی آن سکونت و اقامت دارد و یا با مرجع دستوردهنده اولیه؟ | |||
== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه == | == نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه == | ||
۱- با توجه به عموم عبارت تمام اختیارات راجع به امر دادرسی مذکور در صدر ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ که دلالتی قوی تر از اطلاق دارد و با توجه به ممنوعیت قیاس در احکام استثنایی که لازم است از توسعه موارد استثنایی (که نیازمند تصریح در وکالتنامه به شرح مندرج در ذیل ماده فوق به سایر موارد است) خودداری شود، لذا درخواست اعمال ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ توسط وکیل | ۱- با توجه به عموم عبارت تمام اختیارات راجع به امر [[دادرسی]] مذکور در صدر [[ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی]] مصوب ۱۳۷۹ که دلالتی قوی تر از [[اطلاق]] دارد و با توجه به ممنوعیت [[قیاس]] در احکام استثنایی که لازم است از توسعه موارد استثنایی (که نیازمند تصریح در وکالتنامه به شرح مندرج در ذیل ماده فوق به سایر موارد است) خودداری شود، لذا درخواست اعمال ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ توسط وکیل [[شاکی]]، که در واقع [[شکایت]] مجدد به استناد دلایل جدید است، نه اعتراض به رأیی که قبلا صادر شده، نیازمند تصریح در متن وکالتنامه نیست. | ||
۲- با توجه به بند الف [[ماده ۴ دستورالعمل نحوه استعلام حقوقی و پاسخ به آن در قوه قضاییه]] مصوب 1398/9/19 مبنی بر آن که پرسش های مطرح شده باید راجع به یک موضوع حقوقی باشد، پاسخ گویی به [[استعلام]] به نحو مطرح شده خارج از وظایف این [[اداره کل حقوقی قوه قضائیه|اداره کل]] است. | |||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392]] | |||
* [[ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392]] | |||
* [[ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379]] | |||
== جستار های وابسته == | |||
* [[تعقیب مجدد]] | |||
* [[وکیل دادگستری]] | |||
* [[وکالت نامه]] | |||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]] | [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]] | ||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۴۰۱]] | [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۴۰۱]] | ||
[[رده:نظریه 2]] | |||
نسخهٔ ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۷
چکیده نظریه شماره 7/1401/1074 مورخ 1401/12/28 اداره کل حقوقی قوه قضاییه در مورد اختیار وکیل به منظور درخواست تعقیب مجدد: با توجه به عموم عبارت "تمام اختیارات راجع به امر دادرسی" مذکور در صدر ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹، درخواست تعقیب مجدد مصرح در ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری، توسط وکیل نیازمند تصریح در وکالت نامه نمی باشد.
 | |
| شماره نظریه | ۷/۱۴۰۱/۱۰۷۴ |
|---|---|
| شماره پرونده | ۱۴۰۱-۱۶۸-۱۰۷۴ ک |
| تاریخ نظریه | ۱۴۰۱/۱۲/۲۸ |
| موضوع نظریه | قانون آیین دادرسی کیفری |
| محور نظریه | کشف جرم و تحقیقات مقدماتی |
استعلام
۱- نظر به لزوم تصریح موضوع و حدود اختیارات وکیل دادگستری در وکالت نامه های تقدیمی به مراجع قضایی که عمدتا به صورت پیش فرض تهیه و تنظیم شده است، با توجه به درخواست برخی از وکلای دادگستری جهت اعمال تجویز تعقیب مجدد (ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری) آیا به سان مواردی مانند قید اختیار وکیل در اعمال ماده ۴۷۷ قانون یادشده برای اعمال ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری هم نیاز به تصریح در وکالت نامه وجود دارد یا طبق عمومات اعطای وکالت، نیازی به تصریح بر اعمال ماده ۲۷۸ نیست؟
۲- در ارتباط با پرونده های گزارش شده از ناحیه اورژانس اجتماعی بهزیستی جهت اخذ دستور مبنی بر ساماندهی افراد بدسرپرست یا بی سرپرست در مراکز نگهداری بهزیستی، لازم به توضیح است که در عمل و بر اساس تشکیلات سازمانی بهزیستی، ستادی به عنوان ستاد پذیرش پس از اخذ دستور قضایی حسب وضعیت توانخواه و شرایط مراکز به یکی از مراکز اعزام می نمایند؛ لکن پرسش اصلی آن است که پس از انتقال مددجو به مراکز یادشده که غالبا در خارج از حوزه قضایی مرجع قضایی دستوردهنده است، اقدامات بعدی مانند صدور دستور جهت ترخیص یا اخذ شناسنامه و ... طبق عمومات قانون امور حسبی و سایر قوانین مرتبط در این حوزه با مقام قضایی است که مددجو در حوزه قضایی آن سکونت و اقامت دارد و یا با مرجع دستوردهنده اولیه؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
۱- با توجه به عموم عبارت تمام اختیارات راجع به امر دادرسی مذکور در صدر ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ که دلالتی قوی تر از اطلاق دارد و با توجه به ممنوعیت قیاس در احکام استثنایی که لازم است از توسعه موارد استثنایی (که نیازمند تصریح در وکالتنامه به شرح مندرج در ذیل ماده فوق به سایر موارد است) خودداری شود، لذا درخواست اعمال ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ توسط وکیل شاکی، که در واقع شکایت مجدد به استناد دلایل جدید است، نه اعتراض به رأیی که قبلا صادر شده، نیازمند تصریح در متن وکالتنامه نیست.
۲- با توجه به بند الف ماده ۴ دستورالعمل نحوه استعلام حقوقی و پاسخ به آن در قوه قضاییه مصوب 1398/9/19 مبنی بر آن که پرسش های مطرح شده باید راجع به یک موضوع حقوقی باشد، پاسخ گویی به استعلام به نحو مطرح شده خارج از وظایف این اداره کل است.
مواد مرتبط
- ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392
- ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392
- ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379