رای دادگاه درباره تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۰۱۰): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۰۱۰|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۱/۱۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=ناصری نژاد{{سخ}}سید ابوالحسن قاسمی{{سخ}}صمد خادمی|موضوع=تأثیر مالکیت خط تلف...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۰۱۰|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۱/۱۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=ناصری نژاد{{سخ}}سید ابوالحسن قاسمی{{سخ}}صمد خادمی|موضوع=تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی''': صرف مالکیت شخص بر خط تلفنی که از آن مزاحمت یا تهدید انجام شده، مثبت ارتکاب بزه مزاحمت تلفنی از جانب صاحب خط نیست. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۰۱۰|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۱/۱۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=ناصری نژاد{{سخ}}سید ابوالحسن قاسمی{{سخ}}صمد خادمی|موضوع=تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی''': صرف [[مالکیت]] شخص بر خط تلفنی که از آن مزاحمت یا [[تهدید]] انجام شده، مثبت ارتکاب [[بزه]] [[مزاحمت تلفنی]] از جانب صاحب خط نیست. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در این پرونده آقای ح. ن. فرزند ع. ۳۲ ساله، شغل آزاد، باسواد، مسلمان و شیعه، متأهل، فاقد سابقه | در این پرونده آقای ح. ن. فرزند ع. ۳۲ ساله، شغل آزاد، باسواد، مسلمان و شیعه، متأهل، فاقد [[سابقه کیفری]]، اهل و ساکن ت. ، آزاد با [[قرار قبولی کفالت]] ، با [[شکایت]] آقای خ. الف. فرزند ع. با [[وکالت]] آقای ع.الف. ، [[متهم]] است به [[توهین]] و تهدید از طریق ارسال پیامک و ایجاد مزاحمت تلفنی ، [[دادگاه]] با توجه به : ۱- شکایت بی شائبه [[شاکی]] ۲- پاسخ استعلام [[شرکت]] الف. ۳- [[اقرار]] ضمنی متهم در مراحل [[تحقیقات مقدماتی|تحقیق]] در [[جلسه دادرسی]] و با رد دفاعیات بلا وجه و غیر مؤثرش به لحاظ عدم اتکا به دلیل ۴- [[کیفرخواست]] مورخه ۱۳۹۳/۰۷/۰۸ نماینده محترم [[دادستان]] مستقر در [[دادسرا|دادسرای]] ناحیه ۱۶ تهران ، بزه های انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستندا به [[ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی]] مصوب سال ۱۳۹۲ و [[ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی]] مصوب سال ۱۳۷۵ حکم بر محکومیت نامبرده به تحمل چهار ماه [[حبس]] [[تعزیر|تعزیری]] [[درجه ۶]] صادر و اعلام می گردد ، و اما در خصوص اتهامات دیگر متهم آقای ح. ن. فرزند ع. دایر بر توهین و ایجاد مزاحمت تلفنی ، نظر به اینکه افعال مجرمانه اشاره شده از طریق تلفن همراه بوده و نظر به تعیین مجازات اشد و با عنایت به اینکه افعال ارتکابی متهم واجد شرایط [[تعدد معنوی]] بوده علی هذا دادگاه متهم را مستحق مجازات مستقلی ندانسته و مستندا به بند (الف) [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری]] حکم بر [[برائت]] مشارالیه صادر و اعلام می گردد آرای صادره ظرف بیست روز از تاریخ [[ابلاغ]] قابل اعتراض در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم محترم تجدیدنظر استان]] تهران است . | ||
رئیس شعبه ۱۱۴۸ محاکم عمومی کیفری تهران - خادمی | رئیس [[شعبه]] ۱۱۴۸ [[دادگاه عمومی کیفری|محاکم عمومی کیفری]] تهران - خادمی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای ح. ن. فرزند ع. از دادنامه شماره ۳۰۰۷۲۸ مورخ ۱۳۹۳/۰۷/۳۰ صادره از شعبه ۱۱۴۸ دادگاه عمومی جزائی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک به تحمل چهار ماه حبس محکوم شده است وارد به نظر می رسد زیرا محتویات پرونده مشتمل بر ادله کافی جهت اثبات بزهکاری تجدیدنظرخواه نیست و تنها مالکیت فرد بر خط تلفنی که از آن مزاحمت یا تهدید انجام شده است نمی تواند دلیل محکمی بر بزهکاری تلقی گردد اظهارات صادقانه تجدیدنظرخواه از بدو دادرسی حاکی از عدم ارتکاب بزه از ناحیه وی است ، لذا مستندا به تبصره ۱ از ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه معترض عنه رأی بر برائت تجدیدنظرخواه صادر می گردد . این رأی قطعی است. | [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] آقای ح. ن. فرزند ع. از [[دادنامه]] شماره ۳۰۰۷۲۸ مورخ ۱۳۹۳/۰۷/۳۰ صادره از شعبه ۱۱۴۸ دادگاه عمومی جزائی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک به تحمل چهار ماه حبس محکوم شده است وارد به نظر می رسد زیرا محتویات پرونده مشتمل بر ادله کافی جهت اثبات بزهکاری تجدیدنظرخواه نیست و تنها مالکیت فرد بر خط تلفنی که از آن مزاحمت یا تهدید انجام شده است نمی تواند دلیل محکمی بر بزهکاری تلقی گردد اظهارات صادقانه تجدیدنظرخواه از بدو دادرسی حاکی از عدم ارتکاب بزه از ناحیه وی است ، لذا مستندا به تبصره ۱ از ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه معترض عنه رأی بر [[برائت]] تجدیدنظرخواه صادر می گردد . این رأی قطعی است. | ||
شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران | شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - [[مستشار|مستشاران]] | ||
مجید ناصری نژاد - سید ابوالحسن قاسمی | مجید ناصری نژاد - سید ابوالحسن قاسمی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۶۴۱ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۶۰۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۷
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۰۱۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۱/۱۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی |
| قاضی | ناصری نژاد سید ابوالحسن قاسمی صمد خادمی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر مالکیت خط تلفن در اثبات بزه مزاحمت تلفنی: صرف مالکیت شخص بر خط تلفنی که از آن مزاحمت یا تهدید انجام شده، مثبت ارتکاب بزه مزاحمت تلفنی از جانب صاحب خط نیست.
رأی دادگاه بدوی
در این پرونده آقای ح. ن. فرزند ع. ۳۲ ساله، شغل آزاد، باسواد، مسلمان و شیعه، متأهل، فاقد سابقه کیفری، اهل و ساکن ت. ، آزاد با قرار قبولی کفالت ، با شکایت آقای خ. الف. فرزند ع. با وکالت آقای ع.الف. ، متهم است به توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک و ایجاد مزاحمت تلفنی ، دادگاه با توجه به : ۱- شکایت بی شائبه شاکی ۲- پاسخ استعلام شرکت الف. ۳- اقرار ضمنی متهم در مراحل تحقیق در جلسه دادرسی و با رد دفاعیات بلا وجه و غیر مؤثرش به لحاظ عدم اتکا به دلیل ۴- کیفرخواست مورخه ۱۳۹۳/۰۷/۰۸ نماینده محترم دادستان مستقر در دادسرای ناحیه ۱۶ تهران ، بزه های انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستندا به ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ و ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ حکم بر محکومیت نامبرده به تحمل چهار ماه حبس تعزیری درجه ۶ صادر و اعلام می گردد ، و اما در خصوص اتهامات دیگر متهم آقای ح. ن. فرزند ع. دایر بر توهین و ایجاد مزاحمت تلفنی ، نظر به اینکه افعال مجرمانه اشاره شده از طریق تلفن همراه بوده و نظر به تعیین مجازات اشد و با عنایت به اینکه افعال ارتکابی متهم واجد شرایط تعدد معنوی بوده علی هذا دادگاه متهم را مستحق مجازات مستقلی ندانسته و مستندا به بند (الف) ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت مشارالیه صادر و اعلام می گردد آرای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است .
رئیس شعبه ۱۱۴۸ محاکم عمومی کیفری تهران - خادمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ح. ن. فرزند ع. از دادنامه شماره ۳۰۰۷۲۸ مورخ ۱۳۹۳/۰۷/۳۰ صادره از شعبه ۱۱۴۸ دادگاه عمومی جزائی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک به تحمل چهار ماه حبس محکوم شده است وارد به نظر می رسد زیرا محتویات پرونده مشتمل بر ادله کافی جهت اثبات بزهکاری تجدیدنظرخواه نیست و تنها مالکیت فرد بر خط تلفنی که از آن مزاحمت یا تهدید انجام شده است نمی تواند دلیل محکمی بر بزهکاری تلقی گردد اظهارات صادقانه تجدیدنظرخواه از بدو دادرسی حاکی از عدم ارتکاب بزه از ناحیه وی است ، لذا مستندا به تبصره ۱ از ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه معترض عنه رأی بر برائت تجدیدنظرخواه صادر می گردد . این رأی قطعی است.
شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران
مجید ناصری نژاد - سید ابوالحسن قاسمی