رای دادگاه درباره ادعای غبن توسط فروشنده خبره (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۳۰۰۹۰۰)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۳۰۰۹۰۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۷/۲۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ادعای غبن توسط فروشنده خبره |
| قاضی | محمدجوادخیری محمود بقال شیروان مرادی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای غبن توسط فروشنده خبره: در معامله املاک، ادعای جهل به قیمت از فروشنده ای که به شغل خرید و فروش املاک اشتغال داشته و خبره و آگاه به وضعیت بازار است، پذیرفته نمی شود؛ زیرا ظاهر حال وی، برخلاف اصل عدم آگاهی مغبون به بهای واقعی مورد معامله است.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ح. با وکالت آقای م. به طرفیت خوانده آقای ع. با وکالت آقای م. به خواسته تایید فسخ قرارداد ( مبایعه نامه مورخ ۱۳۹۱/۷/۱۳ به جهت وجود خیار غبن و تدلیس مقوم به مبلغ ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال و مطالبه خسارات دادرسی ، به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که موکل مالک ۳ دانگ مشاع از ملک پلاک ثبتی .....فرعی از .......اصلی واقع در تهران ........بوده است . خوانده و پسر او با سو استفاده از وضعیت خواهان و با ارتکاب تدلیس یک دانگ ملک موکل رابه ثمن بخش مبلغ یک میلیارد و دویست میلیون تومان خریداری کرده اند . اخیرا موکل مطلع شده که پسر خوانده ۳ دانگ ملکی موکل را به موجب مبایعه نامه به مبلغ ۳۰۰ میلیار د ریال به شخص دیگری فروخته اند.دراین راستا اقدام به ارسال اظهارنامه به خوانده دایر برفسخ شده لذاتقاضای تایید فسخ قراردادمزبور به جهت وجود خیار افحش و تدلیس را دارد .وکیل خوانده دفاعا اعلام داشته ملک موکل درمیرداماد به ارزش ۸۵۰ میلیون تومان بااین یک دانگ معاوضه شده و مبلغ یک میلیارد ودویست میلیون تومان به عنوان ثمن قید نشده و صرفا معاوضه بوده است .پس از معامله خواهان به موکل مراجعه واعتراض خود را اعلام داشته و درتاریخ ۱۳۹۱/۱۰/۳ صورتجلسه ای تنظیم و مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان اضافه به موجب چک به خواهان پرداخت می شود و سپس با حضور دردفترخانه و تنظیم وکالت بلاعزل نسبت به پسر موکل کلیه حقوق خود را واگذار می نماید و پشت مبایعه نامه قید می شود که کلیه حقوق خود را دریافت کرده است .لذا با عنایت به مراتب فوق و محتویات پرونده صرف نظر از این که درمبایعه نامه استنادی بهاء یک دانگ ملک ذکر نشده وصرفا با ملک متعلق به خوانده معاوضه گردیده است . لیکن نظر به این که وکیل خواهان اعلام نمود ه که موکل وی به شغل خرید و فروش املاک و ساخت و ساز ساختمان اشتغال داردو نظر به این که یکی از شرایط اساسی تحقق غبن و تدلیس آگاه نبودن مغبون از بهای واقعی کالااست که ماده ۴۱۸ قانون مدنی به آن اشاره دارد به این ترتیب که چنانچه مغبون درحین معامله عالم به قیمت عادله بوده خیارفسخ نخواهد داشت ونظر به این که علم واطلاع مغبون از قیمت واقعی مورد معامله امری درونی وروانی است که احراز آن بوسیله اماره های خارجی امکان پذیر است و نظر به این که خواهان فروشنده ای خبره و آگاه به وضعیت بازاربوده و ادعای جهل به قیمت ازوی پذیرفته نمی شود و ظاهر حال وی برخلاف اصل عدم آگاهی مغبون به بهای واقعی مورد معامله می باشد و ازسوی دیگر صورتجلسه مورخ ۱۳۹۱/۱/۳ که مورد انکار و تکذیب وکیل خواهان قرارنگرفته موید علم و اطلاع خواهان از وضعیت مزبور می باشد. کما این که به فرض وجود حق فسخ به جهات مارالذکر ، اعمال واجرای حق مزبور فوری بوده و صورتجلسه مزبور دلالت برزمان اطلاع خواهان داشته حال آن که اظهارنامه ادعایی درتاریخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۳ به خوانده ابلاغ قانونی شده و این مطلب دلالت براین امر دارد که ازحق مزبور به فوریت استفاده نشده که تاخیر طولانی و بدون عذر موجه قرینه ای براسقا ط حق مزبور می باشد، لذا دعوی مطروحه را واردندانسته حکم به بطلان دعوی و بی حقی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف ۲۰ روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۱۰۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران
محمود شیروان
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.الف. د.ک. بطرفیت آقای ع.الف. ر. با وکالت آقای م. ف. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره۳۲۷ مورخ۱۳۹۴/۴/۱۵ صادره درپرونده کلاسه شعبه۱۰۴ دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدورحکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته تایید فسخ مبایعه نامه مورخ۱۳۹۱/۷/۱۳ به جهت وجود خیار غبن و تدلیس می باشد باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادمؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد دراین مرحله از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است.
شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
فرهادمرادی -محمدجوادخیری