رای دادگاه درباره اعتراض به نظریه کارشناس در مرحله تجدیدنظرخواهی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۱۱۰۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۱۱۰۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۰/۳۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اعتراض به نظریه کارشناس در مرحله تجدیدنظرخواهی |
| قاضی | محمدرضا طاهری فاتحی محمد رسول ابراهیمی آزاد |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض به نظریه کارشناس در مرحله تجدیدنظرخواهی: اعتراض به نظریه کارشناسی که در مرحله بدوی و پس از ابلاغ به طرفین مصون ازاعتراض باقی مانده باشد، در مرحله تجدیدنظر قابل پذیرش نیست.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی خانم م. ن. به طرفیت آقای ف. ب. به خواسته مطالبه مبلغ۰۰۰ /۰۰۰ /۱۰ تومان با احتساب هزینه دادرسی و خسارت ناشی از تاخیر تادیه باستناد یک فقره سفته بشماره ۱۰۵۰۱۵ خواهان توضیح داده به موجب سفته مذکور از خوانده طلبکار هستم و نامبرده با امضاء ذیل سفته متعهد به پرداخت وجه آن گردیده است که حالیه از پرداخت وجه سفته خودداری می کند لذا صدور حکم بشرح خواسته مورد استدعا می باشد خوانده در جلسه مورخه ۲ /۱۲ /۱۳۹۳ پاسخ داده یک فقره رسید دارم که به موجب آن وجه سفته را پرداخت کرده ام خواهان پاسخ داده رسید را قبول دارم لیکن بابت آن پانصد هزار تومان دریافت کرده ام ولی سطر آخر به آن الحاق شده و جعل گردیده و درخواست ارجاع امر به کارشناس را نموده است دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر و اعلام نموده وکارشناس منتخب دادگاه طی نظریه شماره ۹۴۳۰۰۰۹۸ مورخ ۲۷ /۱ /۱۳۹۴ اعلام کرده عبارت( و در متن سفته های شماره ۱۰۵۰۱۴۱۰۵۰۱۳ و۱۰۵۰۱۵ هیچگونه طلبی از آقای ف. ب. را ندارد) در سطور سوم وچهارم شاکل عبارات (در مورخه ۵ /۹ /۱۳۹۳ اینجانب م. ن. .... دریافت نمودم) در سطور اول تا سوم بوده است که در جمع بندی دلائل ضمنا حاصله به نظر اینجانب عبارت ( ودر ضمن .... از آقای ف. ب. را ندارم) در مرحله زمانی دیگری پس از صدور امضاء و اثر انگشت خانم م. ن. در سطور سوم و چهارم در تمانی مندرجات اولیه تحریر اضافه گردیده است و اثر انگشت نامبرده در تائید عبارت الحاقی صادر نگردیده است منفی ونظریه مذکور مورد اعتراض طرفین قرار نگرفته است لذا بنا به جهات مذکور دعوی خواهان به نظر دادگاه ثابت تشخیص ومستندا به ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی وماده ۳۰۷ قانون تجارت ومواد ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ زیر در حق خواهان صادر واعلام می گردد ۱- مبلغ نه میلیون و پانصد هزار تومان بابت اصل خواسته۲- مبلغ۰۰۰ /۸۵۰ /۵ ریال بابت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناس۳- خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۱۰ /۹ /۹۳ تا هنگام پرداخت با رعایت تورم اعلامی توسط بانک مرکزی در خصوص مبلغ پانصد هزار تومان نظر به اینکه خواهان اقرار بر دریافت آن نموده است دعوی وی به نظر دادگاه غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی وی صادر واعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه سوم حقوقی دادگاه(عمومی) شهریار-محمد رسول ابراهیمی آزاد
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه تجدید نظر خواه آقای ف. بر خورداری ، به طرفیت تجدید نظر خوانده خانم م. ن. و نسبت به بخشی ازدادنامه تجدید نظر خواسته به شماره ۰۰۳۸۰ مورخ ۱۳۹۴/۰۴/۰۴ شعبه سوم محترم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ ۹۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت بخشی از وجه سفته واخواست نشده به شماره ۱۰۵۰۱۵ و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه و کلا له و در حق تجدید نظر خوانده اشعار داشته ، با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضائی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا : اولا : تجدید نظر خواه با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده ۳۴۸ قانون پیش گفته ، دعوی مربوطه ی خویش را مقید به هیچیک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان ، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی بسنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن ، ثانیا دادنامه بدوی و به ویژه در بخش معترض عنه به استناد نظریه کارشناسی که با اوضاع و احوال مسلم قضیه مباینتی نداشته و در متابعت از آن رادع و مانع قانونی یا شرعی وجود ندارد ، اصدار یافته که در مرحله ماضی و پس از ابلاغ به طرفین مصون ازاعتراض باقی مانده و اکنون اعتراض مشارالیه بدان ، تاثیری نداشته . ثالثا ) : استناد به شهادت شهود نامعین و نامعلوم که مطابق موازین قانونی تعرفه نشده ، قابلیت بررسی و ممیزی قانونی را دارا نبوده ، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر ، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده ۳۵۶ ناظر به بند ۶ ذیل ماده ۵۱ همان قانون ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه ، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را تایید و استوار می نماید. رای دادگاه قطعی است.
شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمدرضا طاهری - احمد فاتحی
مواد مرتبط
- ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی
- ماده ۳۰۷ قانون تجارت
- ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۶ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی