رای دادگاه درباره تعدد معنوی جعل و کلاهبرداری (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۳۹۵)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۳۹۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۳/۲۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تعدد معنوی جعل و کلاهبرداری |
| قاضی | موسوی عبدالرحیم دادگرنیا صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تعدد معنوی جعل و کلاهبرداری: جرم کلاهبرداری از طریق اتخاذ عنوان مجعول فعل واحدی است و مشمول قواعد تعدد نمی باشد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای ف.ح. فرزند ن.، ۵۰ ساله، اهل گرگان، مقیم تهران، با وکالت آقای م.م. دایر بر جعل عنوان و کلاهبرداری به مبلغ هجده میلیارد و ششصد میلیون و سیصد و نود و یک هزار ریال (۰۰۰/۳۹۱/۶۰۰/۱۸) ریال موضوع شکایت آقای ع.ف. با وکالت آقای ح.ی. بدین شرح که حسب اظهارات وکیل شاکی: متهم از ابتدای آشنایی باب دوستی را با موکل بسته است به نحوی که همدیگر را داداش خطاب می کردند. متهم از این ارتباط نزدیک سوءاستفاده و با توجه به ملائت موکل، متهم از وی تقاضای سرمایه گذاری در مرکز مراقبت بعد از خروج زندانیان و تعاون سازمان زند آن ها را مطرح و از موکلم مبالغی با ادعای سرمایه گذاری در مرکز موصوف تحصیل می نماید. متعاقب آن با ادعای ارتباط نزدیک و صمیمانه با آیت ا... ش. (رئیس وقت قوه قضاییه) که حسب اظهارات موکل متهم مدعی بوده ایشان حسابرسی آن (مقام) را انجام می دهند و با آقای ص. (رئیس وقت زندان اوین) و آقای ز. در حفاظت اطلاعات قوه قضاییه دارای ارتباط بوده و هزینه هایی را از این طریق از موکل أخذ می نماید. نحوه تحصیل آن به طریقی بوده که حسابرسی و تسویه مبالغ ارقام زیادی را از وجوه و اموالی که در اختیار متهم بوده به عنوان هزینه هایی تحت عنوان سهمیه ز. سهمیه قوه، سهمیه ف.، سهمیه بابا و عباراتی مشابه از موکل تحصیل نموده است. در تمامی این موارد ارتباطی کذایی و صرفا پیامکی را موجب می شود که به زعم موکل، متهم با آقای ش. ارتباط دارد و تلفنی که متعلق به آقای ش. اعلام شده است ... اعلام گردیده است که دستورها به صورت پیامکی به موکل داده می شده است که همکاری کند و ارتباط با متهم را توجیه کند. موکل مدعی است که این شماره اصلا متعلق به آیت ا... ش. نبوده است بلکه متعلق به آقای ح. می باشد ... ; در ادامه ایشان اعلام داشته: متهم وارد مسائل مالی موکل شده و سپس ارتباط نزدیک با سران قوه قضاییه را مطرح می کند و مانورهای خاصی ترتیب می دهد و از این طریق موکل را اغوا و سپس مبلغ مورد اشاره در کیفرخواست را از موکل کلاهبرداری می نماید ... ; متهم نیز در پاسخ اعلام داشته: رونوشت صورت حساب های اعلام شده در صفحات ۱ لغایت ۳۳ را قبول دارم، قبول دارم این مبلغ را از شاکی گرفته ام که بعدا پرداخت کردیم. ; هم چنین ایشان در پاسخ به این سوال که منظور شما از سهم قوه ; مورد اشاره در صفحه ۸ پرونده چه می باشد؟ اعلام داشته : من در دفتر شاکی خیلی مطالب را برای وی می نوشتم. این مطلب را وی به من گفته و من نوشته ام. مضافا ایشان ضمن قبول مطالب عنوان شده از سوی شاکی، مدعی شده: این عبارات را شاکی می گفته و من نمی نوشتم. ; دادگاه با عنایت به مراتب فوق، شکایت شاکی و وکیل وی، رونوشت اسناد ارائه شده از سوی ایشان، گزارش مرجع انتظامی، نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور حسابداری، پاسخ استعلام به عمل آمده از حفاظت اطلاعات قوه قضاییه که حاوی متن کامل پیامک های ارسالی از سوی متهم به شاکی بوده و در آن عباراتی هم چون سهم بابا ;، سهم قوه ; و غیره به وفور یافت می شود. اظهارات شهود و مطلعین، کیفرخواست تقدیمی نماینده محترم دادستان، اقرار متهم در جلسه دادگاه به دریافت خیلی پول ها از شاکی به شرح صفحه ۴۰۰ پرونده و دفاعیات ناصواب وی و وکیل ایشان بزه های منتسبه را محرز دانسته در اجرای ماده ۵۵۵ قانون مجازات اسلامی و ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری حکم بر محکومیت متهم نسبت به شق اول به تحمل شش ماه حبس تعزیری و نسبت به شق دوم علاوه بر رد اصل مال شاکی به وی به میزان صدرالذکر و پرداخت معادل آن به عنوان جزای نقدی در حق دولت به تحمل سه سال و نیم حبس تعزیری صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۳۷ دادگاه عمومی جزایی تهران موسوی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف.ح. فرزند ن. با وکالت آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۲۱۹۱۲۰۰۷۹۴ مورخ ۱۷/۸/۹۰ صادره از شعبه ۱۰۳۷ دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن محکومیت مشارالیه به تحمل شش ماه حبس تعزیری از حیث اتهام جعل عنوان و ایضا تحمل سه سال و نیم حبس تعزیری و رد مبلغ هجده میلیارد و ششصد میلیون و سیصد و نود و یکهزار ریال به عنوان رد مال در حق شاکی بدوی و معادل مبلغ مرقوم به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام کلاهبرداری است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تصویر لیست مربوط به سرمایه گذاری به شرح صفحه چهارم پرونده و تصاویر مربوط به چک های بین بانکی و قبوض واریزی نقدی به شرح صفحات سی و چهارم لغایت هفتاد و ششم پرونده و تصویر صورت پرداختی و دریافتی آقای ف. صفحه نوزدهم پرونده و تصویر رسید مربوطه به اخذ مبلغ پنجاه میلیون ریال بابت خرید ماهی و تصویر رسید مربوط به دریافت مبلغ بیست میلیون ریال ودیعه آپارتمان سید خندان به شرح صفحات ۸۸ و ۹۰ پرونده و تصویر نامه منتسب به تجدیدنظرخواه خطاب به ریاست مرکز مراقبت بعد از خروج زندانیان که وفق مندرجات آن مشارالیه آقای ف. را به عنوان حامی مال خود معرفی نموده به شرح صفحه هشتاد و هفتم پرونده و اقرار و اذعان تجدیدنظرخواه به تعلق تصاویر صورت حساب های اعلام شده در صفحات یک لغایت سی و سوم پرونده به خود به شرح صفحه ۳۶۳ و اذعان تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه از ناحیه آقای ف. به وی بابت خرید اتومبیل زانتیا به شرح صفحه ۳۶۳ پرونده و ایضا اذعان وی به این که خیلی پول ها از شاکی دریافت نموده به شرح صفحات ۳۶۳ و ۴۷ پرونده و اذعان وکیل تجدیدنظرخواه به تعلق تصاویر دست نوشته های فوق الذکر به موکلش به شرح مندرجات لایحه تقدیمی و اظهارات گواهان به شرح صفحات ۹۸و ۹۹ و ۱۴۷ و ۱۴۸ پرونده و اعلام عدم اصالت دو فقره فیش ارائه شده توسط متهم به شاکی (توسط تجدیدنظرخواه به تجدیدنظرخوانده) حسب اعلام بانک ملی قلهک به شرح صفحه ۳۷ پرونده و پاسخ استعلام از مخابرات دال بر این که تلفن های همراه شماره های... و... و... به نام ف.ج. بوده که به آقای م.ک. فرزند ح. منتقل گردیده به شرح صفحات ۳۸۸ و ۳۸۹ پرونده و اظهارات تجدیدنظرخواه به شرح صفحات ۴۰۳ و ۴۰۴ و ۴۹۸ مشعر بر قبول تلویحی ارسال اس.ام.اس ها و درخواست تجدیدنظرخواه به احاله سوگند به تجدیدنظرخوانده (آقای ف.) و اتیان سوگند توسط فرد اخیر الذکر به شرح صفحه ۳۶۷ پرونده و نظریه ابرازی کارشناس رسمی و نظریات تکمیلی وی که من حیث المجموع دلالت بر احراز و تحقق بزه و توجه آن به تجدیدنظرخواه فوق الذکر دارد اساسا نظر به این که از ناحیه تجدیدنظرخواه و وکیلش ایراد و اعتراض موجه و مدللی که اساس و ارکان دادنامه معترض عنه را متزلزل نموده و مالا موجبات نقض و گسیختن آن را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص بزهکاری تجدیدنظرخواه و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده با تصریح به این که بزه کلاهبرداری از طریق اتخاذ عنوان جعل فعل واحدی است که اتخاذ عنوان مجعول از موارد مشدده کیفر مقرر در ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری خواهد بود که با این وصف صدور حکم علی حده بر محکومیت محکوم علیه به تحمل شش ماه حبس تعزیری از حیث اتهام اتخاذ عنوان جعلی خلاف موازین و مقررات موضوعه بالاخص مقررات ماده یک قانون فوق الذکر بوده و دادگاه با حذف مجازات مرقوم و ماده استنادی آن از متن دادنامه مدت سه سال و نیم حبس مقرر در حکم از حیث اتهام کلاهبرداری را به لحاظ فقدان پیشینه محکومیت کیفری تجدیدنظرخواه مستندا به تبصره ۲ ذیل ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به مدت دو سال و نیم حبس تعزیری با کسر و احتساب ایام بازداشت گذشته تقلیل و تخفیف داده و دادنامه معترض عنه را مستندا به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با اصلاح به عمل آمده تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
دادگرنیا صادقی
مواد مرتبط