رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره نحوه تنظیم اخطاریه رفع نقص هزینه دادرسی
 | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۸۹۰۰۶۰۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۰/۰۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۵ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | نحوه تنظیم اخطاریه رفع نقص هزینه دادرسی |
| قاضی | رضائی محمدحسن جلیلی تقویان |
رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره نحوه تنظیم اخطاریه رفع نقص هزینه دادرسی: موارد نقص دادخواست باید در اخطاریه مربوطه به صورت تفصیلی ذکر شود. در مورد نقص در ابطال تمبر هزینه دادرسی، میزان کاستی باید ذکر شود. در غیر این صورت بر اساس چنین اخطاریه ای نمی توان قرار رد دادخواست صادر نمود
رأی خلاصه جریان پرونده
بانک تجارت با وکالت آقای الف.ذ. و به طرفیت ۱- شرکت ر. به مدیریت م.م. ۲- م.م. ۳- س.م. ۴- ب.ص. دادخواستی به خواسته مطالبه مبلغ ۹/۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه ۹۵ فقره سفته های مدرکیه مستند دعوی و خسارات متعلقه وفق قرارداد فی مابین بانک و مشتری که ۱۲% سود و ۶% درصد خسارت تأخیر تأدیه دین جمعا ۱۸% می باشد و هزینه های دادرسی واخواست سفته ها ابطال تمبر و غیره بدوا با صدور قرار تأمین خواسته و اجرای قبل از ابلاغ قرار تأمین خواسته وفق ماده ۱۱۷ قانون آیین دادرسی مدنی تقدیم داشته که رسیدگی به آن به شعبه نهم دادگاه عمومی ارومیه ارجاع شده است دادگاه ... طی دادنامه ۲۴۷-۸۹/۳/۶ قرار تأمین خواسته را صادر نموده و در ۸۹/۳/۱۳ دستور داده که دفتر با ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمائم برای خواندگان و وقت رسیدگی تعیین واصحاب دعوی را دعوت نماید و آخرین تغییرات شرکت خواهان ردیف اول از ثبت شرکت های ارومیه نیز استعلام شود که وقت رسیدگی برای ۸۹/۴/۲۲ تعیین شده آقای ... طی لایحه ۱۱۵۱-۸۹/۴/۳ با تقدیم یک برگ وکالت نامه و یک برگ گواهی پرداخت مالیات به انضمام دلیل مدیریت متعاقب اخطار رفع نقص اقدام نموده و رفع نقص کرده است. نماینده قضائی بانک تجارت ... برای جلسه ۸۹/۴/۲۲ لایحه ای تقدیم داشته که به شماره ۱۳۲۹-۱۶/۴/ ۸۹ ثبت گردیده و طرفین دعوی با اخطار لازم دعوت شده اند آقای الف.ذ. [در] جلسه دادگاه لایحه ای تقدیم داشته که به شماره ۱۴۰۴-۸۹/۴/۲۲ ثبت دفتر گردیده، دادگاه در وقت رسیدگی مرقوم با حضور آقای م.م. اصالتا و به عنوان مدیر عامل و نماینده قانونی خوانده ردیف اول (شرکت ر.) و غیاب سایر اصحاب دعوی تشکیل و پس از استماع اظهارات آقای م.م. دادگاه دستور داده که با توجه به دفاع خوانده ردیف دوم مبنی بر اینکه خواهان در وصول مطالبات خود از دو مرجع (اجرای ثبت و دادگاه) نسبت به یک طلب اقدام نموده با تعیین وقت احتیاطی ۸۹/۵/۱۸ از اجرای ثبت اسناد خواسته شود که در صورت تشکیل پرونده اجرایی از سوی بانک تجارت استان به طرفیت شرکت ر. پرونده اجرایی را برای ملاحظه دادگاه ارسال دارند. آقای نماینده قضائی بانک تجارت استان طی لایحه ۲۴۲۱-۸۹/۷/۴ تقاضای اجرای قرار تأمین صادره را نموده و دادگاه طی دستور مورخ ۸۹/۷/۸ به مدیریت شعب بانک ملی ... دستور داده که موجودی خواندگان ۱- شرکت ر. ۲- م.م. ۳- س.م. ۴- ب.ص. هر گونه حساب بانکی یا موجودی نزد هر یک از شعب تحت پوشش داشته باشند تا سقف ۹/۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مسدود و مراتب را به دادگاه اعلام دارند بانک ک. شعبه ... طی نامه ۹۷۶/۰۰۳۷/۸۹ -۹۰/۷/۱۷ که به شماره ۹۰۲۶۱۳ -۸۹/۷/۲۰ ثبت دفتر گردیده و بانک رفاه طی نامه ای که به شماره ۹۰۲۶۲۸-۸۹/۷/۲۱ و بانک سپه طی نامه ای که به شماره ۰۹۰۲۶۴۴-۸۹/۷/۲۳ و مدیریت شعب استان ... طی نامه ای که به شماره ۹۰۲۸۰۴-۸۹/۸/۵ و بانک تجارت ... طی نامه ای که به شماره ۹۰۲۸۱۱-۸۹/۸/۵ اندیکاتور دادگاه ثبت شده اند پاسخ لازم را داده اند و اداره ثبت اسناد و املاک ارومیه نیز پاسخ استعلام ثبتی را داده که به شماره ۰۹۰۲۹۲۴-۸۹/۸/۱۳ لوایح دادگاه ثبت شده است شعبه اجرای ثبت اسناد و املاک ارومیه پاسخ نامه ۲۲۴/۸۹/۹۰۱۲۳۰ -۸۹/۸/۱۵ بانک تجارت ... را جهت استحضار شعبه نهم دادگاه ارومیه ارسال داشته که به شماره ۰۹۰۳۱۰۶-۸۹/۸/۲۷ ثبت دفتر لوایح دادگاه شده است مجددا دادگاه طی نامه ۸۹۰۲۲۴/۹۰۱۳۳۵-۸۹/۹/۱۵ از اجرای ثبت اسناد ارومیه خواسته است که به محض خاتمه عملیات اجرایی، میزان وصولی و باقیمانده از مطالبات بانک را از همین و از محل فروش مرهونه را به دادگاه اعلام دارد بانک تجارت طی نامه ۸۹/۱۱/۳ از شعبه نهم دادگاه درخواست نموده که در اجرای تأمین خواسته صادره پلاک ثبتی شماره ۱۰/۸۸ اصلی واقع در بخش ۱۱ ارومیه و مازاد بر رهن پلاک ثبتی باقیمانده ۳۵۷۹ فرعی از باقیمانده ۹ فرعی از ۳۵۷۹ اصلی بخش ۳ ارومیه به نام هریک از خواندگان فوق الذکر باشد در حق بانک تجارت باشد بازداشت فرمایند دفتر طی نامه ۸۹۰۲۲۴/۹-۸۹/۱۱/۶ مراتب لزوم را به اداره ثبت اعلام داشته و اداره مرقوم طی نامه ۴۴۱۴۱/۸۹/۱۰۹۱-۸۹/۱۱/۱۰ عطف به نامه ۸۹۰۲۲۴/۹-۸۹/۱۱/۶ وضعیت ثبتی پلاک ۱۰/۸۸ بخش یک ارومیه را اعلام داشته مجددا بانک تجارت طی نامه ۹۵۹۱۱۴/۵۹-۸۹/۱۱/۱۱ خطاب به شعبه نهم دادگاه عمومی شهرستان ارومیه که به شماره ۰۹۰۴۲۲۸-۸۹/۱۱/۱۱ ثبت شده است درخواست نموده که ۳ دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی ۱۰/۸۸ اصلی بخش یک ارومیه در حق بانک مزبور بازداشت نماید دادگاه نیز طی نامه شماره ۸۹۰۲۲۴/۹-۸۹/۱۱/۱۱ از اداره ثبت ارومیه خواسته است که اگر پلاک ۸۸/۱۰ اصلی ارومیه بنام ب.ص. است، در قبال مبلغ ۹/۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بازداشت شود. اداره ثبت به دفتر اسناد رسمی شماره ... اعلام کرده که سه دانگ از شش دانگ پلاک ۱۰/۸۸ اصلی بخش یک ارومیه بازداشت شده مراتب در دفاتر مربوطه منعکس گردد و از نقل و انتقال آن تا دستور خودداری نماید. دادگاه در ۸۹/۱۱/۱۹ وکیل خواهان را برای اخذ توضیح در خصوص اقدام وی در وصول طلب موکلش از دو مرجع ( ثبت و دادگاه ) دعوت نموده، وقت رسیدگی برای ۸۹/۱۲/۱۷ تعیین طرفین دعوت شده اند آقای الف. ذ. [در] این جلسه لایحه ای داده که به شماره ۷۹۷-۸۹/۱۲/۱۷ ثبت شده و نماینده قضائی بانک تجارت نیز لایحه ای داده که به شماره ۷۹۸-۸۹/۱۲/۱۷ ثبت گردیده. دادگاه در روز جلسه مرقوم با حضورآقای م.م. خوانده ردیف دوم و غیاب سایر اصحاب دعوی تشکیل و پس از انعکاس اظهارات خوانده مرقوم ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور تصمیم نموده و قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر و آقای ر.ر. به قید قرعه انتخاب شده و پس از تودیع دستمزد نامبرده در ۹۰/۲/۶ به دفتر دادگاه مراجعه و از مفاد قرار کارشناسی مستحضر گردیده و طی لایحه ۵۶۱-۹۰/۲/۱۳ از دادگاه تقاضای ۱۵ روز مهلت نموده و دادگاه موافقت نموده است و وقت احتیاطی برای ۹۰/۴/۱۲ تعیین نموده است و آقای کارشناس طی لایحه ۳/ ۳/۹۰ تقاضا نموده که دستمزد او را به مبلغ ۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال ترمیم نمایند و دادگاه موکول به اعلام نظر تکمیلی نموده بالاخره آقای کارشناس نظریه خود را تقدیم که به شماره ۸۵۵-۹۰/۳/۳ ثبت شده است دادگاه به طرفین ابلاغ نموده که ظرف ۷ روز از تاریخ ابلاغ در دادگاه برای ملاحظه نظر کارشناسی و هر نوع ایراد و اعتراض احتمالی حاضر شوند. آقای م.م. طی لایحه ۰۹۷-۹۰/۳/۲۱ تقاضا نمود که قرار کارشناسی تکمیلی را صادر نمایند سرانجام دادگاه در وقت احتیاطی ۹۰/۴/۱۲ ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور دادنامه شماره ۴۵۴-۱۲/۴/۹۰ نموده است اداره ثبت طی لایحه ۹۰۳۴۶۵-۹۰/۹/۲۸ اصلاحیه ای نوشته که پلاک ثبتی ۱۰/۸۸ بخش یک ارومیه برابر سوابق، سابقه رهنی داشته که از قلم افتاده است زیرا حسب سند رهنی ۱۰۸۰۵۴-۷۴/۱/۲۱ دفتر ۲ ارومیه در رهن بانک ملی ارومیه بوده که بدین وسیله بازداشت مازاد به رهن سه دانگ از شش دانگ پلاک یاد شده اصلاح و در سوابق منعکس گردید پرونده مطلبی زائد به آنچه رقم رفت، ندارد.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
نظر به اینکه در اخطاریه های رفع نقص شماره ۶۴۴۳-۹۰/۱۲/۱ و ۶۴۴۴-۹۰/۱۲/۱ و ۶۴۴۵-۹۰/۱۲/۱ و۶۴۴۶-۹۰/۱۲/۱ مورد نقص اینست که مخاطب مطابق قانون، تمبر هزینه دادرسی را الصاق ننموده اند لیکن میزان دقیق آنرا ذکر ننموده در حالی که مطابق ماده ۳۴۵ قانون آیین دادرسی مدنی نقایص مورد نظر باید به تفصیل ذکر شود یعنی در مانحن فیه میزان دقیق ابطال تمبر در اخطاریه قید گردد بنابراین ذکر اینکه تمبر لازم الصاق نشده خلاف تفصیل مندرج در ماده فوق است و بر اساس چنین اخطاریه [ای] نمی توان به استناد تبصره ۲ ماده ۳۳۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست صادر نموده لذا فرجام خواهی آقای م.م. و بانوان س. و ب.ص. و شرکت ر. به قرار رد دادخواست شماره ۵۸ صادره از شعبه نهم دادگاه عمومی وارد است ضمن نقض آن پرونده جهت اقدام قانونی به شعبه نهم دادگاه عمومی اعاده می گردد .
مستشاران شعبه ۵ دیوان عالی کشور
جلیلی تقویان -رضائی