رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضائی{{سخ}}جلال فارسیجانی{{سخ}}خلیلی فر|موضوع=اثر وصف تجریدی چک}}'''چکیده دادن...» ایجاد کرد) |
(افزودن ادامه لینک به مواد قانونی و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضائی{{سخ}}جلال فارسیجانی{{سخ}}خلیلی فر|موضوع=اثر وصف تجریدی چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک''': با توجه به وصف تجریدی بودن | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضائی{{سخ}}جلال فارسیجانی{{سخ}}خلیلی فر|موضوع=اثر وصف تجریدی چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک''': با توجه به [[وصف تجریدی اسناد تجاری|وصف تجریدی]] بودن [[چک]]، نمی توان در برابر [[دارنده چک|دارنده]] با [[حسن نیت]] به ایراداتی چون امانی بودن یا پرداخت وجه چک به دارنده اولیه استناد کرد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
دراین پرونده خواهان اقای م. س. فرزند ن. با وکالت خانم م. طلا یی پور و ۲- اقای ع. الف. | دراین پرونده [[خواهان]] اقای م. س. فرزند ن. با وکالت خانم م. طلا یی پور و ۲- اقای ع. الف. بطرفیت[[خوانده]] اقای م. رفیعی نسبت ب[[خواسته]] مطالبه وجه سه فقره چک به شماره های ۱۷۴۵۶۱/۳۳۸-۱۸/۲/۸۱ عهده با نک ملت به مبلغ پانصد وسی میلیون ریال و ۱۸۴۳۴۷-۲۵/۵/۸۲ عهده با نک صادرات به مبلغ نود میلیو ن ریال و ۲۳۷۸۱۵/۵۲۲-۲۶/۵/۸۳ عهده با نک صادرات به مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریالو خسارات دادرسی و هز ینه دادرسی و [[خسارت تاخیر تادیه|تاخیر تادیه]] تقد یم دادگاه نموده است بدو ا" طی قرار شمار ه ۹۱۰۹۹۷۲۱۶۰۴۰۰۶۴۳ تار یخ ۲۴/۷/۱۳۹۱ بد لیل [[مرور زمان|مرو ر زمان]] ۵ ساله مستندا" به ماده [[ماده ۳۱۸ قانون تجارت|۳۱۸]] قانون تجار ت و ماده [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۲]] قانون ائین دادرسی مد نی [[قرار عدم استماع دعوا|قرار عدم استماع دعوی]] صادر می نماید که این قرار طی رای شمار ه ۳۳۲-۲۷/۳/۹۲ بااین استدلا ل که تار یخ صدور گو اهینامه های عدم پرداخت ۲/۳/۹۱و ۲/۲/۹۱و ۴/۲/۹۲ می باشد با پذیرش [[تجدیدنظر خواهی|تجدید نظرخواهی]] واعتراض قرار مذ کوررا نقض و پرونده جهترسید گی مجدددرماهیت به این شعبه اعاده می گردد خواهانبا استناد به و صف تجریدی چک دو م و صول چک ها تقاضای پرداخت دارد و کیل خوانده نیزدر مقابلبه تسو یه محل چکها وتعدادی رسیدو صدور چک استناد نموده که عبارتنداز ۱- مبلغ ۲۵ میلیون نقدا" به خانم سیما د ختامیر حسامی طی رسید عادی مورخ ۱۹/۳/۱۳۸۷ که تو ضیحا" خانم سیما د خت امیر حسا می دارنده او لیه و ماقبلخواهان می باشد ۲- بیست میلیون تومان طی چک با نک ملت به شماره ۴۲۶۳۹۴-۱۱/۳/۸۷ طی رسید ماخوذ ه به سیما د خت معصو می پرداخت شد ه ۳- چهار میلیون تومان طی چک با نکی شماره ۹۸۴۳۹-۲/۸/۱۳۸۷ به خانم فخزالملو ک گرد افکن و کیل خانم امیرحسا می ۴- سی میلیون طی چک با نکی ۹۶۲۲-۲۸/۹/۸۸ به خانم فخر الملکو ک گرد افکنو کیل خانم حسا می پرداخت شد ه که تو سط نامبرده و صو ل و به حسا ب خانم حسا می در بانک صادرات شعبه نور بخش واریز گرد ید ه است ۵- تتمه طلب نیز تو سط اقای م. سور ی (خواهان) به [[نماینده]] خانم حسا می با اخذ رسید طی چک رمزدار ۲۰۵۵۵۹-۲۶/۵/۹۰ پرداخت شد ه ۶- خانم فخزالملو ک گرد افکن طی [[اقرار]] نامه ایی به دریافت کلیه سود پو ل از ۳۰/۳/۸۱ تا ۳۰/۳/۸۶ از قرار هر ماه ۰۰۰/۲۵۰/۲ تو مان از موکل ( خوانده ) را مورد تائید قرارداده است و تائید نموده که چکهای امانی موکل چو ن در امر یکا توسط سیماحسامی نگهداری می شود به محض مراجعت مستردمی گردددرادامهوکیلخوانده تقاضا نموده است در تائید مطالب ازبا نک صادرات شعبه نوربخش و میدان مادر در خصوصوکالتنامه خانم گردافکن ازسیما حسا می استعلام شود در جهت تائید وکالت و نمایند گی خانم گرد افکنو م. س. از خانم سیما دخت حسا می به [[شهادت]] [[شاهد|شهود]] اقایان مهدی سالاری والدارطاهر نخجو انی استنادمی گرد د دادگاه با عنایت به جمبع محتو یا ت پرونده در دفاعیا ت طر فین ادعای نمایند گی خانم گرد افکن یا مطالبا ت و پرداختی های انجام شد ه بشر ح مذ کور نیاز مندورود در [[تعهدات]] [[شخص ثالث|اشخاص ثالث]] نسبت به پرونده حاضراست و دادگاه بدون د خالت افراد یاد شد ه امکان اظهار نظر در مو ضو عاتی که مستقیما" به حقوق ثالث خللی وارد نمایدنداردبا لحاظ وصف تجریدی ورد ایرادات مستندا" به مواد [[ماده ۵ قانون صدور چک|۵]]<nowiki/>و [[ماده ۳ قانون صدور چک|۳]]<nowiki/>و [[ماده 1 قانون صدور چک|۱]] قا نون صدور چک ومواد [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۲]]<nowiki/>و [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]]<nowiki/>و [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۵]]، [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۲۲]]، [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] قانون ائین دادرسی مد نی ومواد [[ماده ۳۱۰ قانون تجارت|۳۱۰]]، [[ماده ۳۱۲ قانون تجارت|۳۱۲]]، [[ماده ۳۲۰ قانون تجارت|۳۲۰]]، [[ماده ۳۲۱ قانون تجارت|۳۲۱]] قا نون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون تومان به خواسته اصل خواسته ومبلغ ۰۰۰/۰۱۰/۱۶ ریال به عنوان هزینه دادرسی و [[خسارت تاخیر تادیه|خسارتتاخیر تادیه]] از تاریخ سررسید چک ها تا زمان وصوا براساس شا خص اصلی با نک مرکزی و حق الو کاله و کیل براساس تعرفه صادر و اعلام می داردرای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از[[ابلاغ]] قابل اعتراض در [[دادگاه تجدیدنظر استان|مرجع محترم تجدید نظراستان]] تهران است. | ||
رئیس شعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران-حمید خلیلی فر | رئیس شعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران-حمید خلیلی فر | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. ر.ن. بطرفیت آقای م. س. | درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. ر.ن. بطرفیت آقای م. س. از[[دادنامه]] شماره ۹۱۶ مورخ ۹۲/۹/۲۳ صادره ازشعبه ۳۹ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه سه فقره چک بشماره های ۱۸۴۳۴۷ مورخ ۸۲/۵/۲۵ و ۲۳۷۸۱۵ مورخ ۸۳/۵/۲۶ و ۱۷۴۵۶۱ مورخ ۸۱/۲/۱۸ جمعا بمبلغ هشتصدمیلیون ریال بعنوان اصل خواسته بعلاوه پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ونیز خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ سررسید چکها تازمان وصول محکوم به برمبنای شاخص سالانه قیمتها اعلامی بانک مرکزی به تجدیدنظرخوانده صادرشده است اعتراض موجه ومدللی که منطبق با جهات مندرج درماده [[ماده ۳۴۶ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۴۶]] قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموجب نقض دادنامه شود طرح نشده وایرادات مطروحه ازجمله امانی بودن چکهای مستنددعوی وپرداخت وجه چکهای به دارنده اولیه خانم سیما دخت امیرحسامی واشخاص ثالث بافرض صحت ادعا ، بادر نظرگرفتن وصف تجریدی چک بعنوان سندتجاری نسبت به خواهان ( تجدیدنظرخوانده ) بعنوان دارنده ثالث باحسن نیت مسموع نبوده ومثبت [[برائت ذمه]] تجدیدنظرخواه درقبال نامبرده نمی باشد وباتوجه به اینکه دادنامه وفق دلایل ومستندات مذکور وبرمبنای مقررات قانونی صادرشده وازحیث مبانی استنباط ونحوه استدلال ونیزرعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال بوده بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخرماده [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می نماید این [[رأی قطعی|رای قطعی]] است. | ||
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار | ||
نسخهٔ ۱۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۷
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۳/۲۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر وصف تجریدی چک |
| قاضی | رضائی جلال فارسیجانی خلیلی فر |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک: با توجه به وصف تجریدی بودن چک، نمی توان در برابر دارنده با حسن نیت به ایراداتی چون امانی بودن یا پرداخت وجه چک به دارنده اولیه استناد کرد.
رأی دادگاه بدوی
دراین پرونده خواهان اقای م. س. فرزند ن. با وکالت خانم م. طلا یی پور و ۲- اقای ع. الف. بطرفیتخوانده اقای م. رفیعی نسبت بخواسته مطالبه وجه سه فقره چک به شماره های ۱۷۴۵۶۱/۳۳۸-۱۸/۲/۸۱ عهده با نک ملت به مبلغ پانصد وسی میلیون ریال و ۱۸۴۳۴۷-۲۵/۵/۸۲ عهده با نک صادرات به مبلغ نود میلیو ن ریال و ۲۳۷۸۱۵/۵۲۲-۲۶/۵/۸۳ عهده با نک صادرات به مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریالو خسارات دادرسی و هز ینه دادرسی و تاخیر تادیه تقد یم دادگاه نموده است بدو ا" طی قرار شمار ه ۹۱۰۹۹۷۲۱۶۰۴۰۰۶۴۳ تار یخ ۲۴/۷/۱۳۹۱ بد لیل مرو ر زمان ۵ ساله مستندا" به ماده ۳۱۸ قانون تجار ت و ماده ۲ قانون ائین دادرسی مد نی قرار عدم استماع دعوی صادر می نماید که این قرار طی رای شمار ه ۳۳۲-۲۷/۳/۹۲ بااین استدلا ل که تار یخ صدور گو اهینامه های عدم پرداخت ۲/۳/۹۱و ۲/۲/۹۱و ۴/۲/۹۲ می باشد با پذیرش تجدید نظرخواهی واعتراض قرار مذ کوررا نقض و پرونده جهترسید گی مجدددرماهیت به این شعبه اعاده می گردد خواهانبا استناد به و صف تجریدی چک دو م و صول چک ها تقاضای پرداخت دارد و کیل خوانده نیزدر مقابلبه تسو یه محل چکها وتعدادی رسیدو صدور چک استناد نموده که عبارتنداز ۱- مبلغ ۲۵ میلیون نقدا" به خانم سیما د ختامیر حسامی طی رسید عادی مورخ ۱۹/۳/۱۳۸۷ که تو ضیحا" خانم سیما د خت امیر حسا می دارنده او لیه و ماقبلخواهان می باشد ۲- بیست میلیون تومان طی چک با نک ملت به شماره ۴۲۶۳۹۴-۱۱/۳/۸۷ طی رسید ماخوذ ه به سیما د خت معصو می پرداخت شد ه ۳- چهار میلیون تومان طی چک با نکی شماره ۹۸۴۳۹-۲/۸/۱۳۸۷ به خانم فخزالملو ک گرد افکن و کیل خانم امیرحسا می ۴- سی میلیون طی چک با نکی ۹۶۲۲-۲۸/۹/۸۸ به خانم فخر الملکو ک گرد افکنو کیل خانم حسا می پرداخت شد ه که تو سط نامبرده و صو ل و به حسا ب خانم حسا می در بانک صادرات شعبه نور بخش واریز گرد ید ه است ۵- تتمه طلب نیز تو سط اقای م. سور ی (خواهان) به نماینده خانم حسا می با اخذ رسید طی چک رمزدار ۲۰۵۵۵۹-۲۶/۵/۹۰ پرداخت شد ه ۶- خانم فخزالملو ک گرد افکن طی اقرار نامه ایی به دریافت کلیه سود پو ل از ۳۰/۳/۸۱ تا ۳۰/۳/۸۶ از قرار هر ماه ۰۰۰/۲۵۰/۲ تو مان از موکل ( خوانده ) را مورد تائید قرارداده است و تائید نموده که چکهای امانی موکل چو ن در امر یکا توسط سیماحسامی نگهداری می شود به محض مراجعت مستردمی گردددرادامهوکیلخوانده تقاضا نموده است در تائید مطالب ازبا نک صادرات شعبه نوربخش و میدان مادر در خصوصوکالتنامه خانم گردافکن ازسیما حسا می استعلام شود در جهت تائید وکالت و نمایند گی خانم گرد افکنو م. س. از خانم سیما دخت حسا می به شهادت شهود اقایان مهدی سالاری والدارطاهر نخجو انی استنادمی گرد د دادگاه با عنایت به جمبع محتو یا ت پرونده در دفاعیا ت طر فین ادعای نمایند گی خانم گرد افکن یا مطالبا ت و پرداختی های انجام شد ه بشر ح مذ کور نیاز مندورود در تعهدات اشخاص ثالث نسبت به پرونده حاضراست و دادگاه بدون د خالت افراد یاد شد ه امکان اظهار نظر در مو ضو عاتی که مستقیما" به حقوق ثالث خللی وارد نمایدنداردبا لحاظ وصف تجریدی ورد ایرادات مستندا" به مواد ۵و ۳و ۱ قا نون صدور چک ومواد ۲و ۱۹۸و ۵۱۵، ۵۲۲، ۵۱۹ قانون ائین دادرسی مد نی ومواد ۳۱۰، ۳۱۲، ۳۲۰، ۳۲۱ قا نون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون تومان به خواسته اصل خواسته ومبلغ ۰۰۰/۰۱۰/۱۶ ریال به عنوان هزینه دادرسی و خسارتتاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک ها تا زمان وصوا براساس شا خص اصلی با نک مرکزی و حق الو کاله و کیل براساس تعرفه صادر و اعلام می داردرای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران است.
رئیس شعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران-حمید خلیلی فر
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. ر.ن. بطرفیت آقای م. س. ازدادنامه شماره ۹۱۶ مورخ ۹۲/۹/۲۳ صادره ازشعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه سه فقره چک بشماره های ۱۸۴۳۴۷ مورخ ۸۲/۵/۲۵ و ۲۳۷۸۱۵ مورخ ۸۳/۵/۲۶ و ۱۷۴۵۶۱ مورخ ۸۱/۲/۱۸ جمعا بمبلغ هشتصدمیلیون ریال بعنوان اصل خواسته بعلاوه پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ونیز خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ سررسید چکها تازمان وصول محکوم به برمبنای شاخص سالانه قیمتها اعلامی بانک مرکزی به تجدیدنظرخوانده صادرشده است اعتراض موجه ومدللی که منطبق با جهات مندرج درماده ۳۴۶ قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموجب نقض دادنامه شود طرح نشده وایرادات مطروحه ازجمله امانی بودن چکهای مستنددعوی وپرداخت وجه چکهای به دارنده اولیه خانم سیما دخت امیرحسامی واشخاص ثالث بافرض صحت ادعا ، بادر نظرگرفتن وصف تجریدی چک بعنوان سندتجاری نسبت به خواهان ( تجدیدنظرخوانده ) بعنوان دارنده ثالث باحسن نیت مسموع نبوده ومثبت برائت ذمه تجدیدنظرخواه درقبال نامبرده نمی باشد وباتوجه به اینکه دادنامه وفق دلایل ومستندات مذکور وبرمبنای مقررات قانونی صادرشده وازحیث مبانی استنباط ونحوه استدلال ونیزرعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال بوده بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخرماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می نماید این رای قطعی است.
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی - سعید رضایی