رای دادگاه درباره اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۴۰۰۶۴۵): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۴۰۰۶۴۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۶/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عیسی الوندی{{سخ}}نعمت الله نیک نژاد{{سخ}}میری|موضوع=اخلال در نظم عمومی حین ش...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۴۰۰۶۴۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۶/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عیسی الوندی{{سخ}}نعمت الله نیک نژاد{{سخ}}میری|موضوع=اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی''': اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی فاقد مجازات مستقل است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۴۰۰۶۴۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۶/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عیسی الوندی{{سخ}}نعمت الله نیک نژاد{{سخ}}میری|موضوع=اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی''': [[اخلال در نظم عمومی]] حین [[شرکت در جرم|شرکت]] در [[منازعه|نزاع دسته جمعی]] فاقد [[مجازات]] مستقل است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام ۱و۲ آقایان م. و ح. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در تخریب عمدی و ورود به عنف و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به م. ع. و م. ر. و ن. ع. ۳و۴ خانم ها ز. و ن. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم م. ر. و ن. ع. ۵- خانم م. م. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ایراد صدمه عمدی و اخلال در نظم عمومی به همراه خانم م. ر. و ن. ع. نسبت به خانم ها ز. و ن. ه.گ. به این شرح که خانواده ه.گ. و خانواده ع. همسایه هم در یک آپارتمان هستند و سابقه اختلافاتی با هم داشته اند تا اینکه در مورخه ۹۲/۳/۲۴ غروب در حالیکه خانم ز. ع. در حال غذا دادن به تعدادی گربه در جلوی منزل (آپارتمان مشترک) بوده (و اتفاقا همین مسئله و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع موضوع اعتراض و اختلافات قبلی خانواده ع. با خانواده ه بوده) خانم م. م. و ن. ع. ضمن اعتراض به وی در این خصوص شروع به فیلمبرداری از این عمل وی به زعم خود مستند سازی برای شکایت خود بوده اند که با اعتراض خانم ز. ع. موضوع به درگیری لفظی کشیده شده و با دخالت آقای م. ع. و م. ر. خانم ز. ع. مدعی است که مورد ضرب و جرح و توهین توسط آنها قرار گرفته است و موضوع ضمن گزارش به پلیس با خارج شدن خانواده ع. از محل مسکوت میماند و روز بعد جهت پیگیری موضوع طرفین به کلانتری محل مراجعه و جهت پزشکی قانونی و جمع آوری مدارک و مستندات اقدام مینمایند در حالیکه تعدادی از طرفین دنبال کار پزشکی و پزشکی قانونی و کلانتری بوده اند آقای ع. بر حسب ادعای خودش جهت برداشتن مدارک به منزل به تنهایی مراجعه مینماید که با صدای درب ورودی متوجه حضور تعدادی (۱۴ نفر) از خانواده ه و یک مامور کلانتری جلوی درب میشود که از او می خواهند بیاید بیرون و ایشان میگوید از ترس به بیرون نیامده و بعد از مدتی خانواده ه با تخریب درب ورودی منزل ع. و ورود به منزل وی , اوهم از ترس از راه حیاط خلوت مبادرت به فرار کرده و در اثر پریدن از بالای بلندی به منزل در حال ساخت مجاور دچار شکستگی پا شده و هنگامی که با دختر خود برای کمک تماس گرفته و دختر و همسرش از کلانتری به منزل مراجعت کرده اند ضمن ملاحظه وضعیت مورد توهین و ضرب و جرح خانواده ه. قرار گرفته اند و از طرفی م. ع. بعلت آسیب وارده تقاضای کمک داشته در حالیکه وی در حوالی منزل مخفی شده بوده و حتی اورژانس هم که در محل حضور یافته بعلت حضور خانواده ه و شلوغ کردن و اخلال در محل امکان سوار شدن آقای ع. در آمبولانس اورژانس بوجود نمی آید و ن. ع. موفق میشود پدرش را جهت خارج کردن از محل و رساندن به مرکز پزشکی سوار اتومبیل خانواده (پژو پارس) نماید و شروع به حرکت می کند که ن. ه متوجه موضوع شده و به قصد جلوگیری از فرار م. ع. از محل سعی در متوقف کردن اتومبیل را داشته که موجب تصادف و آسیب به خود توسط راننده ( ن. ع. ) شده و این نیز موضوع چندین عنوان شکایت دیگر شده , آنچه که در این قضیه احراز شده ۱- م. ع. بواسطه ترس و گریز ار حمله م. و ح. ه. و سایر اعضا خانواده وی مجبور به فرار و پریدن از بلندی شده که موجب شکستگی پای وی شده که آنها مسبب در حادثه میباشند.۲- بر حسب بررسی کارشناسی و تحقیقات تخریب و ورود به منزل ع. صورت گرفته است.۳- بر حسب نظر کارشناس تصادفات اقدام ن. ع. در برخورد با ن. ه نمی تواند عمدی باشد و بصورت تصادف اتفاق افتاده است .۴- سابقه اختلافات خانواده ه و ع. قبل از این درگیری وجود داشته و موضوع غذا دادن به گربه ها توسط ز. ه و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع یکی از مهمترین آنها بوده است.با این شرح و محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و نظریات پزشکی قانونی و نظریه کارشناسی انجام شده و اظهارات طرفین با احرازبزهکاری متهمین بشرح ذیل اتخاذ تصمیم میگردد.۱- م. ه و ح. ه و ن. ه و ز. ه و م. م. و م. ر. و ن. ع. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی با عنایت به شرح ماجرا و وقوع درگیری در زمان حساس انتخابات ریاست جمهوری سال ۹۲ و صدمات ایجاد شده برای طرفین اتهام مذکور محرز و مسلم است و به استناد مواد ۶۱۵(بند ۳) و ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت شرکت درنزاع دسته جمعی و تحمل یکسال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری بابت ایجاد اخلال در نظم عمومی محکوم میگردند و م. ه و ح. ه از جهت شرکت در تخریب عمدی و ورود به عنف به منزل م. ع. به استناد ماده | در خصوص [[اتهام]] ۱و۲ آقایان م. و ح. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به [[ضرب]] و [[جرح]] [[عمدی]] و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در [[تخریب عمدی]] و [[ورود به عنف]] و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به م. ع. و م. ر. و ن. ع. ۳و۴ خانم ها ز. و ن. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم م. ر. و ن. ع. ۵- خانم م. م. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ایراد صدمه عمدی و اخلال در نظم عمومی به همراه خانم م. ر. و ن. ع. نسبت به خانم ها ز. و ن. ه.گ. به این شرح که خانواده ه.گ. و خانواده ع. همسایه هم در یک آپارتمان هستند و سابقه اختلافاتی با هم داشته اند تا اینکه در مورخه ۹۲/۳/۲۴ غروب در حالیکه خانم ز. ع. در حال غذا دادن به تعدادی گربه در جلوی منزل (آپارتمان مشترک) بوده (و اتفاقا همین مسئله و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع موضوع اعتراض و اختلافات قبلی خانواده ع. با خانواده ه بوده) خانم م. م. و ن. ع. ضمن اعتراض به وی در این خصوص شروع به فیلمبرداری از این عمل وی به زعم خود مستند سازی برای شکایت خود بوده اند که با اعتراض خانم ز. ع. موضوع به درگیری لفظی کشیده شده و با دخالت آقای م. ع. و م. ر. خانم ز. ع. مدعی است که مورد ضرب و جرح و [[توهین]] توسط آنها قرار گرفته است و موضوع ضمن گزارش به پلیس با خارج شدن خانواده ع. از محل مسکوت میماند و روز بعد جهت پیگیری موضوع طرفین به کلانتری محل مراجعه و جهت [[پزشکی قانونی]] و جمع آوری مدارک و مستندات اقدام مینمایند در حالیکه تعدادی از طرفین دنبال کار پزشکی و پزشکی قانونی و کلانتری بوده اند آقای ع. بر حسب ادعای خودش جهت برداشتن مدارک به منزل به تنهایی مراجعه مینماید که با صدای درب ورودی متوجه حضور تعدادی (۱۴ نفر) از خانواده ه و یک مامور کلانتری جلوی درب میشود که از او می خواهند بیاید بیرون و ایشان میگوید از ترس به بیرون نیامده و بعد از مدتی خانواده ه با تخریب درب ورودی منزل ع. و ورود به منزل وی , اوهم از ترس از راه حیاط خلوت مبادرت به فرار کرده و در اثر پریدن از بالای بلندی به منزل در حال ساخت مجاور دچار شکستگی پا شده و هنگامی که با دختر خود برای کمک تماس گرفته و دختر و همسرش از کلانتری به منزل مراجعت کرده اند ضمن ملاحظه وضعیت مورد توهین و ضرب و جرح خانواده ه. قرار گرفته اند و از طرفی م. ع. بعلت آسیب وارده تقاضای کمک داشته در حالیکه وی در حوالی منزل مخفی شده بوده و حتی اورژانس هم که در محل حضور یافته بعلت حضور خانواده ه و شلوغ کردن و اخلال در محل امکان سوار شدن آقای ع. در آمبولانس اورژانس بوجود نمی آید و ن. ع. موفق میشود پدرش را جهت خارج کردن از محل و رساندن به مرکز پزشکی سوار اتومبیل خانواده (پژو پارس) نماید و شروع به حرکت می کند که ن. ه متوجه موضوع شده و به قصد جلوگیری از فرار م. ع. از محل سعی در متوقف کردن اتومبیل را داشته که موجب تصادف و آسیب به خود توسط راننده ( ن. ع. ) شده و این نیز موضوع چندین عنوان شکایت دیگر شده , آنچه که در این قضیه احراز شده ۱- م. ع. بواسطه ترس و گریز ار حمله م. و ح. ه. و سایر اعضا خانواده وی مجبور به فرار و پریدن از بلندی شده که موجب شکستگی پای وی شده که آنها مسبب در حادثه میباشند.۲- بر حسب بررسی [[کارشناسی]] و [[تحقیقات مقدماتی|تحقیقات]] تخریب و ورود به منزل ع. صورت گرفته است.۳- بر حسب نظر کارشناس تصادفات اقدام ن. ع. در برخورد با ن. ه نمی تواند عمدی باشد و بصورت تصادف اتفاق افتاده است .۴- سابقه اختلافات خانواده ه و ع. قبل از این درگیری وجود داشته و موضوع غذا دادن به گربه ها توسط ز. ه و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع یکی از مهمترین آنها بوده است.با این شرح و محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و نظریات پزشکی قانونی و نظریه کارشناسی انجام شده و اظهارات طرفین با احرازبزهکاری متهمین بشرح ذیل اتخاذ تصمیم میگردد.۱- م. ه و ح. ه و ن. ه و ز. ه و م. م. و م. ر. و ن. ع. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی با عنایت به شرح ماجرا و وقوع درگیری در زمان حساس انتخابات ریاست جمهوری سال ۹۲ و صدمات ایجاد شده برای طرفین اتهام مذکور محرز و مسلم است و به استناد مواد ۶۱۵(بند ۳) و [[ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۶۱۸ قانون مجازات اسلامی]] (تعزیرات) و رعایت [[ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی]] هریک محکوم به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت شرکت درنزاع دسته جمعی و تحمل یکسال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری بابت ایجاد اخلال در نظم عمومی محکوم میگردند و م. ه و ح. ه از جهت شرکت در تخریب عمدی و ورود به عنف به منزل م. ع. به استناد [[ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|ماده ۶۷۷]] و [[ماده ۶۹۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۶۹۴ قانون]] تعزیرات با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل سه سال حبس بابت تخریب و سه سال حبس بابت ورود به عنف میگردند و از جهت ایراد ضرب و جرح عمدی طرفین نسبت به یکدیگر با عنایت به اینکه اعضاء دو خانواده میباشند و از طرفی تعیین دقیق اینکه چه کسی موجب آسیب به طرف دیگر شده مشکل است بلحاظ درگیری دسته جمعی ایجاد شده لذا متهمین به اسامی م. م. و ن. ع. و م. ر. بطور مشترک به استناد مواد [[ماده ۵۵۹ قانون مجازات اسلامی|۵۵۹]]-[[ماده ۵۶۹ قانون مجازات اسلامی|۵۶۹]]-[[ماده ۷۰۹ قانون مجازات اسلامی|۷۰۹]]-[[ماده ۷۱۴ قانون مجازات اسلامی|۷۱۴]]-[[ماده ۷۱۵ قانون مجازات اسلامی|۷۱۵]] محکوم به پرداخت ۴ درصد و ۶/۷۵ هزارم [[دیه کامل]] به ز. ه.و هشت درصد و ۲/۵ هزارم دیه کامل به ن. ه.و همچنین م. ه. و ح. ه. و ن. ه. و ز. ه.مشترکا به استناد مواد ۵۵۹-۵۶۹-۷۰۹-۷۱۴-۷۱۵ قانون مجازات اسلامی محکوم به پرداخت دو درصد و ۹ هزارم دیه کامل به م. ر. و پرداخت نیم در صد و ۲/۵ هزارم به ن. ع. و پرداخت ۹ درصد و ۶ هزارم دیه کامل به م. ع. میگردند این رأی حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدید نظر خواهی]] در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد. | ||
رئیس شعبه ۱۰۳۵ دادگاه کیفری ۲ تهران -جواد میری | رئیس شعبه ۱۰۳۵ [[دادگاه کیفری ۲]] تهران -جواد میری | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: م. - ح. وخانم ها ز. و ن. جملگی ه.گ. باوکالت آقایان الف. ف و ع. م.ز. و۲- خانم ها ن. ع، م. م. و م. ر. باوکالت آقای ع. ی. نسبت به دادنامه شماره ۵۰۶مورخه ۹۴/۵/۲۷ از شعبه۱۰۳۵ دادگاه کیفری ۲ تهران که حکم به محکومیت مشارالیهم هریک بتحمل یکسال حبس بابت نزاع دسته جمعی و۷۴ ضربه شلاق ویکسال حبس راجع به اخلال درنظم مضافا م. و ح. ه.گ. هریک به تحمل دوفقره سه سال حبس بابت تخریب و ورود به عنف صادرشده است دادگاه بابررسی اوراق پرونده بدوا درمورد اتهام اخلال درنظم عمومی باتوجه به اینکه نامبردگان باتهام شرکت درنزاع دسته جمعی به مجازات حبس محکوم شده اند درمانحن فیه عنوان مجازات اخلال درنظم عمومی بطورجداگانه متصورنیست فلذا دادنامه دراین بخش مخدوش وباپذیرش تجدیدنظرخواهی حسب مفاد بندب ماده | درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: م. - ح. وخانم ها ز. و ن. جملگی ه.گ. باوکالت آقایان الف. ف و ع. م.ز. و۲- خانم ها ن. ع، م. م. و م. ر. باوکالت آقای ع. ی. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۵۰۶مورخه ۹۴/۵/۲۷ از شعبه۱۰۳۵ دادگاه کیفری ۲ تهران که حکم به محکومیت مشارالیهم هریک بتحمل یکسال حبس بابت نزاع دسته جمعی و۷۴ ضربه شلاق ویکسال حبس راجع به اخلال درنظم مضافا م. و ح. ه.گ. هریک به تحمل دوفقره سه سال حبس بابت تخریب و ورود به عنف صادرشده است دادگاه بابررسی اوراق پرونده بدوا درمورد اتهام اخلال درنظم عمومی باتوجه به اینکه نامبردگان باتهام شرکت درنزاع دسته جمعی به مجازات حبس محکوم شده اند درمانحن فیه عنوان مجازات اخلال درنظم عمومی بطورجداگانه متصورنیست فلذا دادنامه دراین بخش مخدوش وباپذیرش تجدیدنظرخواهی حسب مفاد بندب [[ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری]] ضمن نقض آن وبه معیار [[اصل برائت]] وعدم وقوع جرم مستندا به [[اصل ۳۷ قانون اساسی]] و [[ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴ قانون]] بدوالذکر حکم به برائت متهمین نسبت به موردمذکورصادرواعلام میگردد ولیکن درمورد سایر اتهامات از اینکه دادنامه براساس موازین ومقررات قانونی اصداریافته است ودرازای آن تجدیدنظرخواهان دلیل ومدرکی که حاکی ازمخدوش بودن ویانقض دادنامه باشدارائه ننموده اندودرپرونده نیز ملحوظ ومشهود نیست بدان معنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه حسب مفاد بندالف ماده ۴۵۵ قانون صدرالاشاره دادنامه معترض عنه عینا تایید میگردد رای صادره قطعی است. | ||
شعبه۱۴ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران - رئیس و [[مستشار]] | |||
نعمت اله نیک نژاد-عیسی الوندی | نعمت اله نیک نژاد-عیسی الوندی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[اصل ۳۷ قانون اساسی]] | |||
* [[ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری]] | |||
* [[ماده ۵۵۹ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۵۶۹ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۷۰۹ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۷۱۴ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۷۱۵ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۶۹۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی]] | |||
* [[ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۴۰۰۶۴۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۶/۲۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی |
| قاضی | عیسی الوندی نعمت الله نیک نژاد میری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی: اخلال در نظم عمومی حین شرکت در نزاع دسته جمعی فاقد مجازات مستقل است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام ۱و۲ آقایان م. و ح. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح عمدی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در تخریب عمدی و ورود به عنف و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به م. ع. و م. ر. و ن. ع. ۳و۴ خانم ها ز. و ن. ه.گ. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم م. ر. و ن. ع. ۵- خانم م. م. مبنی بر مشارکت در نزاع دسته جمعی منتهی به ایراد صدمه عمدی و اخلال در نظم عمومی به همراه خانم م. ر. و ن. ع. نسبت به خانم ها ز. و ن. ه.گ. به این شرح که خانواده ه.گ. و خانواده ع. همسایه هم در یک آپارتمان هستند و سابقه اختلافاتی با هم داشته اند تا اینکه در مورخه ۹۲/۳/۲۴ غروب در حالیکه خانم ز. ع. در حال غذا دادن به تعدادی گربه در جلوی منزل (آپارتمان مشترک) بوده (و اتفاقا همین مسئله و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع موضوع اعتراض و اختلافات قبلی خانواده ع. با خانواده ه بوده) خانم م. م. و ن. ع. ضمن اعتراض به وی در این خصوص شروع به فیلمبرداری از این عمل وی به زعم خود مستند سازی برای شکایت خود بوده اند که با اعتراض خانم ز. ع. موضوع به درگیری لفظی کشیده شده و با دخالت آقای م. ع. و م. ر. خانم ز. ع. مدعی است که مورد ضرب و جرح و توهین توسط آنها قرار گرفته است و موضوع ضمن گزارش به پلیس با خارج شدن خانواده ع. از محل مسکوت میماند و روز بعد جهت پیگیری موضوع طرفین به کلانتری محل مراجعه و جهت پزشکی قانونی و جمع آوری مدارک و مستندات اقدام مینمایند در حالیکه تعدادی از طرفین دنبال کار پزشکی و پزشکی قانونی و کلانتری بوده اند آقای ع. بر حسب ادعای خودش جهت برداشتن مدارک به منزل به تنهایی مراجعه مینماید که با صدای درب ورودی متوجه حضور تعدادی (۱۴ نفر) از خانواده ه و یک مامور کلانتری جلوی درب میشود که از او می خواهند بیاید بیرون و ایشان میگوید از ترس به بیرون نیامده و بعد از مدتی خانواده ه با تخریب درب ورودی منزل ع. و ورود به منزل وی , اوهم از ترس از راه حیاط خلوت مبادرت به فرار کرده و در اثر پریدن از بالای بلندی به منزل در حال ساخت مجاور دچار شکستگی پا شده و هنگامی که با دختر خود برای کمک تماس گرفته و دختر و همسرش از کلانتری به منزل مراجعت کرده اند ضمن ملاحظه وضعیت مورد توهین و ضرب و جرح خانواده ه. قرار گرفته اند و از طرفی م. ع. بعلت آسیب وارده تقاضای کمک داشته در حالیکه وی در حوالی منزل مخفی شده بوده و حتی اورژانس هم که در محل حضور یافته بعلت حضور خانواده ه و شلوغ کردن و اخلال در محل امکان سوار شدن آقای ع. در آمبولانس اورژانس بوجود نمی آید و ن. ع. موفق میشود پدرش را جهت خارج کردن از محل و رساندن به مرکز پزشکی سوار اتومبیل خانواده (پژو پارس) نماید و شروع به حرکت می کند که ن. ه متوجه موضوع شده و به قصد جلوگیری از فرار م. ع. از محل سعی در متوقف کردن اتومبیل را داشته که موجب تصادف و آسیب به خود توسط راننده ( ن. ع. ) شده و این نیز موضوع چندین عنوان شکایت دیگر شده , آنچه که در این قضیه احراز شده ۱- م. ع. بواسطه ترس و گریز ار حمله م. و ح. ه. و سایر اعضا خانواده وی مجبور به فرار و پریدن از بلندی شده که موجب شکستگی پای وی شده که آنها مسبب در حادثه میباشند.۲- بر حسب بررسی کارشناسی و تحقیقات تخریب و ورود به منزل ع. صورت گرفته است.۳- بر حسب نظر کارشناس تصادفات اقدام ن. ع. در برخورد با ن. ه نمی تواند عمدی باشد و بصورت تصادف اتفاق افتاده است .۴- سابقه اختلافات خانواده ه و ع. قبل از این درگیری وجود داشته و موضوع غذا دادن به گربه ها توسط ز. ه و ایجاد آلودگی و بوی نامطبوع یکی از مهمترین آنها بوده است.با این شرح و محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و نظریات پزشکی قانونی و نظریه کارشناسی انجام شده و اظهارات طرفین با احرازبزهکاری متهمین بشرح ذیل اتخاذ تصمیم میگردد.۱- م. ه و ح. ه و ن. ه و ز. ه و م. م. و م. ر. و ن. ع. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی با عنایت به شرح ماجرا و وقوع درگیری در زمان حساس انتخابات ریاست جمهوری سال ۹۲ و صدمات ایجاد شده برای طرفین اتهام مذکور محرز و مسلم است و به استناد مواد ۶۱۵(بند ۳) و ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) و رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت شرکت درنزاع دسته جمعی و تحمل یکسال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری بابت ایجاد اخلال در نظم عمومی محکوم میگردند و م. ه و ح. ه از جهت شرکت در تخریب عمدی و ورود به عنف به منزل م. ع. به استناد ماده ۶۷۷ و ۶۹۴ قانون تعزیرات با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی هریک محکوم به تحمل سه سال حبس بابت تخریب و سه سال حبس بابت ورود به عنف میگردند و از جهت ایراد ضرب و جرح عمدی طرفین نسبت به یکدیگر با عنایت به اینکه اعضاء دو خانواده میباشند و از طرفی تعیین دقیق اینکه چه کسی موجب آسیب به طرف دیگر شده مشکل است بلحاظ درگیری دسته جمعی ایجاد شده لذا متهمین به اسامی م. م. و ن. ع. و م. ر. بطور مشترک به استناد مواد ۵۵۹-۵۶۹-۷۰۹-۷۱۴-۷۱۵ محکوم به پرداخت ۴ درصد و ۶/۷۵ هزارم دیه کامل به ز. ه.و هشت درصد و ۲/۵ هزارم دیه کامل به ن. ه.و همچنین م. ه. و ح. ه. و ن. ه. و ز. ه.مشترکا به استناد مواد ۵۵۹-۵۶۹-۷۰۹-۷۱۴-۷۱۵ قانون مجازات اسلامی محکوم به پرداخت دو درصد و ۹ هزارم دیه کامل به م. ر. و پرداخت نیم در صد و ۲/۵ هزارم به ن. ع. و پرداخت ۹ درصد و ۶ هزارم دیه کامل به م. ع. میگردند این رأی حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۱۰۳۵ دادگاه کیفری ۲ تهران -جواد میری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: م. - ح. وخانم ها ز. و ن. جملگی ه.گ. باوکالت آقایان الف. ف و ع. م.ز. و۲- خانم ها ن. ع، م. م. و م. ر. باوکالت آقای ع. ی. نسبت به دادنامه شماره ۵۰۶مورخه ۹۴/۵/۲۷ از شعبه۱۰۳۵ دادگاه کیفری ۲ تهران که حکم به محکومیت مشارالیهم هریک بتحمل یکسال حبس بابت نزاع دسته جمعی و۷۴ ضربه شلاق ویکسال حبس راجع به اخلال درنظم مضافا م. و ح. ه.گ. هریک به تحمل دوفقره سه سال حبس بابت تخریب و ورود به عنف صادرشده است دادگاه بابررسی اوراق پرونده بدوا درمورد اتهام اخلال درنظم عمومی باتوجه به اینکه نامبردگان باتهام شرکت درنزاع دسته جمعی به مجازات حبس محکوم شده اند درمانحن فیه عنوان مجازات اخلال درنظم عمومی بطورجداگانه متصورنیست فلذا دادنامه دراین بخش مخدوش وباپذیرش تجدیدنظرخواهی حسب مفاد بندب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض آن وبه معیار اصل برائت وعدم وقوع جرم مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۴ قانون بدوالذکر حکم به برائت متهمین نسبت به موردمذکورصادرواعلام میگردد ولیکن درمورد سایر اتهامات از اینکه دادنامه براساس موازین ومقررات قانونی اصداریافته است ودرازای آن تجدیدنظرخواهان دلیل ومدرکی که حاکی ازمخدوش بودن ویانقض دادنامه باشدارائه ننموده اندودرپرونده نیز ملحوظ ومشهود نیست بدان معنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه حسب مفاد بندالف ماده ۴۵۵ قانون صدرالاشاره دادنامه معترض عنه عینا تایید میگردد رای صادره قطعی است.
شعبه۱۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
نعمت اله نیک نژاد-عیسی الوندی
مواد مرتبط
- اصل ۳۷ قانون اساسی
- ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری
- ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری
- ماده ۵۵۹ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۵۶۹ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۷۰۹ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۷۱۴ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۷۱۵ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)
- ماده ۶۹۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)
- ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی
- ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)