چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اسقاط خیارات در خصوص عیوب مخفی مبیع: اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع، ناظر به عیوب یا نواقص متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی می باشد و شامل عیوب مخفی و موثری که متضمن تدلیس در معامله هستند، نمی گردد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای د.الف. به طرفیت آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. به خواسته مطالبه مبلغ ۱۱۰/۵۰۰/۰۰۰ ریال از بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه نامه عادی مورخ ۱۳۹۲/۱۲/۲۶ به شماره ۱۷۸۸، در خصوص خریداری یکدستگاه خودروی سواری تویوتا به شماره انتظامی ...، با احتساب هزینه دادرسی، با این توضیح که خواهان با استناد به نظریه کارشناسی مورخ ۱۳۹۲/۱/۱۶ در پرونده تأمین دلیل و فاکتور هزینه های انجام تعمیرات پیوست پرونده که روز بعد از انجام مبایعه نامه به لحاظ نقص فنی در گیربکس اتومبیل مورد معامله (تویوتا لندکروز) ایجاد شده، مبلغ خواسته را هزینه نموده که نقص فنی مذکور در مدت ۴۸ ساعت بروز ننموده و ناشی از عدم سرویس دهی مناسب و منظم و وارد نمودن ضربه شدید در هنگام تعویض دنده و کار بیش از حد و بی مورد در مرور زمان بوجود آمده است. دادگاه با عنایت به مراتب و ملاحظه دفاعیات وکیل خوانده و محتویات پرونده نظر به اینکه حسب مفاد قرارداد فی مابین، کافه خیارات از طرفین ساقط گردیده و ادعای خیار عیب و مطالبه ارش، فرع بر عدم اسقاط خیارات از جمله خیار عیب می باشد؛ لذا دعوی خواهان را فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده و به استناد ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده ۴۲۲ قانون مدنی، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران

نعمتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۳۰۱۲۱۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۹/۱۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اسقاط خیارات در خصوص عیوب مخفی مبیع
قاضی	مسعود نعمتی; خیری; مرادی
	v; t; e;

دعوای تجدیدنظرخواهی آقای د.الف. به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. نسبت به دادنامه شماره۵۷۸ - ۱۳۹۳/۶/۱۵ شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوای مطالبه مبلغ ۱۱۰/۵۰۰/۰۰۰ بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه نامه عادی مورخ ۱۳۹۲/۱۲/۲۶ مشتمل بر یکدستگاه خودروی سواری تویوتا لندکروز به لحاظ اسقاط خیارات از جمله خیار عیب بوده، از این حیث وارد است که حسب رویه قضایی حاکم و مطابق نظر علمای حقوق، اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع، ناظر به عیوب یا نواقصی متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی است که با اراده ضمنی طرفین نیزهمخوانی داشته، لیکن در خصوص عیوب مخفی و موثری از جمله معیوب بودن گیربکس اتومات خودروی موصوف، که حسب نظریه کارشناس امر و تعمیرگاه مربوطه به تدریج و با استفاده غیر اصولی حادث گردیده، به گونه ای تدلیس در معامله واقع شده که بایع را ملزم به جبران خسارت وارده از طریق تأدیه ارش می نماید. لهذا با توجه به مراتب اشعاری و اینکه کشف عیب پنهان خودروی موصوف (درتاریخ ۱۳۹۲/۱۲/۲۸)، به فاصله متعارف و کوتاهی از تاریخ معامله به عمل آمده و فراهم بودن ارکان و شرایط تحقق مسئولیت مدنی، دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله، مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، با اعمال بند ۲ ماده ۴۲۹ از قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ ۱۱۰/۵۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته مزید بر هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر، اجماعا در حق تجدیدنظرخواه، صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

خیری - مرادی