رای دادگاه درباره اصل حاکم بر میزان مسیولیت در جبران خسارت و نحوه پرداخت هزینه دادرسی تجدیدنظرخواهی در فرض محکومیت تضامنی

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۲۲۳
تاریخ دادنامه۱۳۹۵/۰۲/۲۶
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای حقوقی
موضوع(۱)- اصل حاکم بر میزان مسیولیت در جبران خسارت (۲)- نحوه پرداخت هزینه دادرسی تجدیدنظرخواهی در فرض محکومیت تضامنی
قاضیامیر حسین رمضان زاده
امی
حسین فلاحتی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- اصل حاکم بر میزان مسیولیت در جبران خسارت (۲)- نحوه پرداخت هزینه دادرسی تجدیدنظرخواهی در فرض محکومیت تضامنی: (۱)- در جبران خسارت اصل بر پرداخت تضامنی نیست بلکه مسوولیت تضامنی نیازمند تصریح قانون یا وجود قرارداد می باشد. (۲)- در صورت صدور حکم محکومیت علیه اشخاص متعدد جهت پرداخت وجه بصورت تضامنی؛ هر یک از اشخاص باید به صورت جداگانه نسبت به پرداخت هزینه تجدیدنظرخواهی اقدام کند.

رأی دادگاه بدوی

در خصو ص دعوی اقای ع. ن. فرزند ض. با و کالت اقای ف. ف. به طر فیت ۱- شهرداری تهران - شهرداری ناحیه ۳ تهران به خواسته مطالبه قیمت روز اراضی واقع شده در طر ح احداث گذر خ و بز رگراه و معابر شهرداری به پلاک ثبتی ... و ... قطعه نوزدهم از پلاک ۶۵ فرعی از اصلی مذ کور و اقع در قلهک بخش ۱۱ تهران به نسبت قدرالسهم ( ۳ دانگ ) خواهان به انضمام خسار ت تا خیر تادیه و خسارات دادرسی مقوم به ۰۰۰ر۰۰۰ر ۵۱ ریال مختصر ادعای و کیل خواهان بدین شر ح است : موکل مالک رسمی ۳ دانگ مشا ع از پلاک ثبتی ... ... موصو ف به نشانی ، خ... بود ه که در طر ح احداث گذر خیابان قرار گر فته و بدو ن اینکه شهرداری قیمت اراضی تر افع شد ه در طر ح رابپردازد اقدام به تملک ان نمود ه که رسید گی و صدور حکم به شر ح ستون خواسته با جلب نظر کار شناس مورد تقاضاست . نماینده حقوقی خوانده طی لو ایح تقد یمی به اثبا ت اصل استحقاق خو اهان در دیو ان عدالت اداری اشا ره نمود و پس از ا ن طرح دعوی در محاکم قضایی صالح عنوان داشت .و مطلب دیگر اینکه خواهان می بایست ابتداء در جهت توافق را جع به قیمت به شهرداری مرا جعه نماید ودر صورت عدم حصول توافق اقا مه دعوی نماید ودر حال حاضر دعوی خواهان واجد رد است و دلیلی دال بر تصر ف شهرداری ارائه نکرد ه و صدور حکم به رددعوا مورد تقاضا ست . دادگاه نظر به اینکه ار جاع مو ضو ع به هیات مر کب از کار شناسان مطابق واحد قانون نحوه تقدیم ابنیه املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری مصو ب ۲۸ر ۸ر ۷۰ زمانی است که تملک نشد ه و منصرف از و ضعیت حادث که تحت تصرف و تملک شهرداری قرار گرفته است می باشد و دادگاه جهت بررسی موضو ع به لحاظ فنی و تخصصی مراتب را به کار شناس رسمی دادگستری ار جاع که پس از اعتراض به نظر یه بدوی کار شناس مراتب به هیا ت سه نفره کار شناسی ار جاع که نظر یه کار شناسی اخیر پس از ابلاغ به طرفین مصو ن از اعتراض موثر در مقام باقی مانده است و با او ضاع و احوال معلوم و محقق قضیه مطابقت داشته فلذا بااستناد به ماده واحد موصو ف وماده ۱۹۸، ۲۵۷، ۵۱۵، ۵۱۹ از قانون ائین دادرسی مد نی ۱۳۷۹ حکم به الز ام خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰ر ۰۰۰ر ۶۷۵ر ۳۳ ریال به میزا ن سهم خواهان و نیز خسارات دادرسی از جمله هزینه دادرسی و حق الو کاله و کیل و حق الز حمه کار شناس طبق تعرفه قا نونی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد و امادررابطه با خسارت تا خیر تادیه مورد ادعای و کیل خواهان نظر به عدم تحقق شرایط ماده ۵۲۲ از قا نون اخیرالذ کر وماده واحده قانون راجع به منع تو قیف اموال منتقول و غیرمنقول متعلق به شهرداری ها مصوب ۱۳۶۱ حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره ظر ف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۸۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسین فلاحتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران بطرفیت آقای ع. ن.الف. با وکالت بعدی آقای ف. ف. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۶۱۷ مورخ ۹۴/۶/۲۵ صادره از شعبه ۸۹ دادگاه حقوقی تهران که طی آن قرار رد تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۷۰ مورخ ۹۴/۲/۸ بلحاظ عدم رفع نقص (عدم پرداخت هزینه تجدیدنظرخواهی) صادر و اعلام گردیده است وارد و موجه نمی باشد زیرا پس از ابلاغ اخطاریه رفع نقص جهت پرداخت هزینه تجدیدنظرخواهی در مورخه ۹۴/۴/۱ از طرف تجدیدنظرخواه در مهلت قانونی هیچگونه اقدامی برای پرداخت هزینه مذکور بعمل نیامده است و نظر به اینکه پرداخت هزینه تجدیدنظرخواهی توسط شهرداری منطقه ۳ تهران در پرونده تجدیدنظرخواهی آن منطقه شهرداری نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۷۰ رافع تکلیف قانونی شهرداری تهران در تکمیل دادخواست تجدیدنظرخواهی خود نمی باشد و بعبارت دیگر در صورت صدور حکم محکومیت علیه اشخاص متعدد جهت پرداخت وجه بصورت تضامنی هر یک از اشخاص در صورت تجدیدنظرخواهی می بایست نسبت به پرداخت هزینه تجدیدنظرخواهی اقدام نماید علیهذا به استناد قسمت اخیر تبصره ۲ ماده ۳۳۹ و ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید و در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه ۳ تهران بطرفیت آقای ع. ن.الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره ۹۴۰۰۷۰ مورخ ۹۴/۲/۸ که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخوانده با خواسته مطالبه قیمت روز اراضی واقع شده در طرح گذر شهرداری به پلاک ثبتی .. قطعه ۱۹ از ۶۵ اصلی بخش ۱۱ تهران به نسبت قدرالسهم (سه دانگ) مورد پذیرش قرار گرفته و حکم به الزام تجدیدنظرخواه و شهرداری تهران به پرداخت تضامنی مبلغ ۳۳/۶۷۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال به میزان قدرالسهم تجدیدنظرخوانده به انضمام خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت می باشد زیرا اولا شهرداری های مناطق جزئی از کل می باشند و در صورتیکه شهرداری تهران طرف دعوی قرار گیرد طرح دعوی بطرفیت شهرداری های مناطق بلحاظ عدم توجه دعوی نسبت به آنان موافق اصول دادرسی نمی باشد ثانیا صدور حکم بر محکومیت اشخاص به پرداخت تضامنی وجه نیاز به تصریح قانون یا توافق قرارداری دارد که در مانحن فیه دلیلی بر صدور حکم بر محکومیت تضامنی شهرداری تهران و شهرداری منطقه ۳ تهران وجود ندارد لذا دادگاه به استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی و رعایت بند ۴ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت محکومیت شهرداری منطقه ۳ تهران قرار رد دعوی خواهان اصلی را صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است ضمنا لازم به یادآوری است صدور اجرائیه در قسمت محکومیت شهرداری تهران مستلزم ابطال تمبر هزینه دادرسی بر مبنای محکوم به می باشد .

شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

مسئولیت تضامنی

تجدیدنظر خواهی

برگرفته از «https://wikihoghoogh.net/w/index.php?title=رای_دادگاه_درباره_اصل_حاکم_بر_میزان_مسیولیت_در_جبران_خسارت_و_نحوه_پرداخت_هزینه_دادرسی_تجدیدنظرخواهی_در_فرض_محکومیت_تضامنی&oldid=236796»