رای دادگاه درباره امضای سند رسمی به جای اصیل (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۸۱۳)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۸۱۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۱۲/۲۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | امضای سند رسمی به جای اصیل |
| قاضی | محمدی ایرانی شاکرنژاد |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره امضای سند رسمی به جای اصیل: امضای سند رسمی به جای اصیل، از مصادیق بزه جعل مفادی است.
رأی دادگاه بدوی
به موجب کیفرخواست مورخه ۱۳۹۰/۱۱/۱۰ دادسرای ناحیه ۴ تهران (صفحه ۸۷ پرونده) آقای ب.، با وکالت خانم ل. و آقای س. متهم است به کلاهبرداری از طریق دخالت در امر وکالت و جعل محتوایی موضوع شکایت آقایان م.، با وکالت معاضدتی آقایان الف. و م.ق. ۲- ع. ۳- ح.؛ بدین شرح که نماینده حفاظت ... طی گزارش اعلام نموده است متهم در جلسه رسیدگی مورخه ۱۳۹۰/۰۹/۰۲ شعبه .. حقوقی موضوع پرونده کلاسه...... حاضر که بعد از اتمام جلسه از وی اخذ توضیح شد و طی بازرسی از وی وسیله استعمال مواد مخدر (شیشه) و یک سری مدارک و مستندات که دال بر کارچاق کنی است از وی کشف شد. همچنین نماینده حفاظت ... طی گزارش د۸۰/۷۰۴/۴ح۹۰-۱۳۹۰/۰۹/۰۲ اعلام نموده روز گذشته فردی به نام آقای ح. به آن واحد مراجعه و اظهار نموده است متهم فوق به شعبه سوم دادیاری مراجعه و ضمن معرفی خود به نام م. اوراق پرونده و صورت جلسات را امضاء نموده است، مراتب به تأیید همکاران قضایی رسیده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده، تحقیقات انجام شده، کیفرخواست دادسرا، پرونده کیفری آقای م. علیه آقای ح. در دادسرا و حضور متهم در شعبه و معرفی خود به جای آقای م. و امضاء اوراق به نام وی، اقرار صریح و مدافعات بلا وجه ایشان مبنی بر این که طی وکالت نامه رسمی شماره ...-۱۳۹۰/۰۴/۲۳ دفتر اسناد رسمی ... وکالت مشارالیه را داشته است در حالی ]که[ به وکالت از آقای م. امضاء ننموده و درصورتی که اگر به عنوان وکیل نیز امضاء می نمود چون وکیل دادگستری نبود اجازه دخالت در امر وکالت را نداشته است. فلذا دادگاه صرف نظر از این که آقای م. راجع به این موضوع شکایتی ننموده است، با توجه به این که متهم به جای فرد اصیل اوراق رسمی را امضاء و خود را به جای فرد دیگری معرفی نموده و موجب مخدوش شدن اوراق شده است اقدام ایشان را جعل مفادی دانسته و مستندا به ماده ۵۳۳ قانون مجازات اسلامی نامبرده را به شش (۶) ماه حبس محکوم می نماید. در خصوص اتهامات کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت نیز با توجه به این که ایشان مالی را از طریق کلاهبرداری تحصیل ننموده و چک های ادعای شکات نیز به وی منتقل شده است و پرونده های متعدد طرفین (با موضوع ربا، سرقت چک، مطالبه و...) در شعبات متعدد در حال رسیدگی است و راجع به اتهام دخالت در امر وکالت نیز متهم در پرونده مجتمع شهید باهنر به عنوان اصیل احضار شده و در شعبه سوم دادیاری (موضوع پرونده آقای م.) به عنوان وکیل امضاء ننموده است، فلذا ارتکاب بزه های مذکور محرز نیست و مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی حکم بر برائت متهم صادر می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران- شاکر نژاد
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و م. به عنوان شکات بدوی و هم چنین تجدیدنظرخواهی آقای س. و خانم ل. به وکالت از آقای ب. نسبت به دادنامه شماره ۶۹ مورخ ۱۳۹۲/۰۲/۰۷ صادره از شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس آن آقای ب. نسبت به اتهام جعل سند به تحمل ۶ (شش) ماه حبس تعزیری محکوم و از اتهام کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت تبرئه گردیده است که شکات از جهت برائت مذکور و محکوم علیه از جهت محکومیت مذکور هرکدام با تقدیم لایحه ای اعتراض خود را بیان و تقاضای رسیدگی نموده اند؛ با بررسی محتویات و مستندات موجود که حکایت از حضور محکوم علیه در دادسرا و امضاء اوراق و معرفی خود به دادسرا به جای م. و با عنایت به مدلول دادنامه اصداری نظر به این که دادنامه از جهات معنونه صحیحا و بر اساس مقررات اصدار یافته و در این مرحله از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض و ازهم گسیختگی دادنامه مذکور را فراهم نماید ارائه نگردیده است، لذا به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراضات دادنامه صادره را تأیید می نماید. این رأی قطعی است.
شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار
محمدی- محمد کریم ایرانی