رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره تکلیف دادگاه در مورد مهریه در صورت احراز ازدواج موقت
 | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۷۲۰۰۰۸۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۰۲/۰۲ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۱۲ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | تکلیف دادگاه در مورد مهریه در صورت احراز ازدواج موقت |
| قاضی | قدرت اله طیبی اسلامی |
رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره تکلیف دادگاه در مورد مهریه در صورت احراز ازدواج موقت: دادگاه در صورت احراز ازدواج موقت، باید نسبت به تعیین میزان دقیق مهریه در حکم صادره اقدام نماید.
رأی خلاصه جریان پرونده
خانم م.الف. فرزند ه. با وکالت آقای الف.ر. دادخواستی به طرفیت آقای غ.ر. فرزند ع. و به خواسته اثبات رابطه زوجیت (موقت) تقدیم کرده و توضیح داده است موکله در تاریخ ۸۵/۹/۲۸ با خوانده ازدواج منقطع نموده ولی خوانده منکر رابطه زوجیت می باشد لذا به استناد گواهی گواهان و سایر دلایل تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را دارم توضیحا زمان عقد مورخ ۸۵/۹/۲۸ به مدت یک سال بوده که سال به سال تمدید شده و تا تاریخ ۸۹/۳/۳۰ ادامه دارد مهریه سالیانه ۵ میلیون تومان می باشد که پرداخت شده و نفقه ماهیانه ۱۵۰ هزار تومان بوده که پرداخت شده است. شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی در وقت مقرر با حضور طرفین دعوی و وکلای آنان شکیل شده است خواهان توضیح داده خواسته به شرح دادخواست می باشد شخص روحانی بنام حاجی آقا ف. به صورت تلفنی ما را عقد کرده است ایشان امام جماعت مسجد می باشد. خوانده اظهار داشته اظهارات خواهان و وکیل او را قبول ندارم خواهان حدود سه سال مستأجر بنده است و چون به ایشان تذکر دادم که منزل را تخلیه نماید اقدام به تقدیم دادخواست علیه من کرده است وکیل خوانده اظهار داشته خواهان هیچ گونه دلیلی جهت اثبات ادعای خود ندارد. وکیل خواهان اظهار داشته دلایل دیگری هم وجود دارد از جمله یک حلقه فیلم که خوانده و موکله اینجانب در آن با لباس نامناسب و بدن عریان درکنار هم هستند که درصورت لزوم ارائه خواهد شد و تماس های تلفنی مکرر از تاریخ ۸۵/۹/۲۸ تا ۸۷/۱۰/۱۰ که شماره های آن را طی لایحه اعلام خواهم نمود دیگر اینکه این دو در سال ۸۶ چند روز با یکدیگر به تهران منزل فرزند خواهر موکله رفته اند که در این خصوص شهود زیادی حاضر به شهادت می باشند. خوانده اظهار داشته قبول ندارم من مسافرتی با این خانم نداشته ام در مورد تماس تلفنی تماس داشته ام ولی مکالمات مربوط به مسائل ساختمان بوده است زیرا او تماس می گرفت و می گفت آب گرمکن یا لوله خراب است و مسائلی از این قبیل. دادگاه با تعیین وقت رسیدگی از خواهان خواسته گواهان خود را در جلسه دادرسی حاضر نماید از جمله حاجی الف. امام جماعت مسجد را در وقت مقرر حاضر نماید. وکیل خواهان طی لایحه ای با ذکر چندین شماره تلفن همراه و مغازه و منزل خواسته از تماس های فی مابین در تاریخ های فوق الذکر پرینت تهیه گردد. همچنین قرار استماع شهادت شهود را خواستار شده و در مورد نشانی های بدن زوج که زوجه اعلام کرده و سایر موارد درخواست انجام تحقیقات را نموده است. نامه ای نیز ارائه شده که به موجب آن آقای م.ف. به عنوان شعبه اول دادگاه حقوقی اعلام کرده است (احتراما به عرض می رساند که اینجانب م.ف. گواهی می دهم که جاری نمودن صیغه عقد موقت فی مابین خانم م.الف. فرزند ه. و آقای غ.ر. فرزند ع. در تاریخ ۸۵/۹/۲۸ هجری شمسی در نزد اینجانب واقع شده تاریخ ۸۸/۶/۹) دادگاه در وقت مقرر با حضور وکیل خواهان وخوانده و وکیل او تشکیل شده وکیل خواهان اظهار داشته آقای ف. مریض احوال بودند و این باعث شد که کتبا ایشان گواهی خود را بدهند خوانده اظهار داشته گواهی مذکور را قبول ندارم آقای ف. باید شخصا حاضر و شهادت بدهد که جلسه به همین منظور تجدید شده است. دادگاه عمومی حقوقی در وقت مقرر با حضور خواهان و وکلای خواهان و وکیل خوانده تشکیل شده است و دادگاه از گواه تعرفه شده خواهان آقای ف. تحقیق کرده است. آقای م.ف. روحانی و امام جماعت مسجد گواهی داده است که من این دو نفر را نمی شناسم چطور وقتی آنها را نمی شناسم صیغه عقد را خوانده باشم در مورد برگه عادی ۸۸/۶/۹ نیز اظهار داشته مدتی قبل این خانم و وکیل او نزد من آمدند و گفتند حوزه علمیه موضوع ازدواج موقت ما دو نفر را تأیید کرده و مهریه را از شوهرم گرفته ام فقط شش ماه اول مانده است و بنده فریب خوردم و این برگه را نوشتم در هرحال صیغه عقد موقت را جاری نکرده ام دادگاه وقت دیگری به منظور اتیان سوگند خوانده تعیین نموده است و در وقت مقرر خوانده سوگند یاد نموده که از تاریخ ۸۵/۹/۲۸ تا این تاریخ با خانم م.الف. رابطه زوجیت به صورت موقت نداشته ام. خواهان به پرونده کیفری شعبه سوم دادیاری استناد نموده است که دادگاه پرونده مذکور را مطالبه و خلاصه ای از آن را منعکس نموده که در مورد شکایت خانم م.الف. از آقای الف.ر. به فحاشی و تهدید قرار منع تعقیب صادرشده است. سپس دادگاه با تعیین وقت جهت استماع گواهی گواهان از گواهان ( م.ش. - الف.الف.- ع. الف.) تحقیق نموده است. دادگاه عمومی حقوقی به موجب رأی شماره ۱۴۶-۸۹/۳/۸ در خصوص دعوی خواهان به شرح فوق با توجه به مجموع محتویات پرونده و نظر به اینکه خواهان جهت اثبات دعوی مطروحه به شهادت شهود استناد نموده است و شهود تعرفه شده که دو نفر مرد و یک نفر زن بوده اند به شرح صورت جلسه ۸۹/۲/۲۸ با ادای سوگند و تشریح ماوقع از جمله شرکت اصحاب دعوی در مراسم عروسی در تهران و خوابیدن ایشان در یک اتاق و رفتن مسافرت به اتفاق به شمال صراحتا وجود رابطه زناشوئی فی مابین متداعیین را گواهی داده اند مضافا به اینکه خوانده در جلسه دادرسی ۸۸/۵/۲۶ اذعان به تماس های تلفنی با خواهان نموده است که قرینه ای بر وجود نوعی ارتباط فی مابین است مجموعا دعوی مطروحه را ثابت تشخیص داده و حکم به اثبات رابطه زوجیت موقت فی مابین خواهان و خوانده از تاریخ ۸۵/۹/۲۸ لغایت ۸۹/۳/۳۰ صادر و اعلام کرده است ۰ آقای غ.ر. با وکالت آقای خ.ش. نسبت به دادنامه یاد شده تجدیدنظرخواهی به عمل آورده است شعبه ۱۹دادگاه تجدیدنظر استان با تعیین وقت رسیدگی طرفین را برای اخذ توضیح دعوت کرده است. شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظراستان به طور مفصل از طرفین دعوی توضیحات آنان را در خصوص رابطه زوجیت (عقد موقت) استماع نموده است از جمله خواهان مشخصات بدن و غیره خوانده را به صورت دقیق و با توضیحات مفصل بیان کرده است (صفحه ۱۰ صورت جلسه ۹۰/۳/۱۲ دادگاه تجدیدنظراستان ) سپس دادگاه از خوانده خواسته از لحاظ آثار بدنی جهت مراجعه به پزشکی قانونی حاضر شود واز زوجه خواسته گواهان را در وقت مقرر معرفی نماید که در وقت مقرر از گواهان تحقیق به عمل آورده است و سپس به موجب رأی شماره ۹۷۵-۹۰/۸/۲۶ با توجه به محتویات پرونده و مندرجات دادنامه بدوی و مؤدای گواهی شهود در مرحله بدوی و تجدیدنظر و اظهارات طرفین در جلسه مورخه ۹۰/۸/۲۲ این شعبه وقوع رابطه زوجیت موقت بین نامبردگان را محرز دانسته و با رد اعتراض تجدیدنظرخواه رأی تجدیدنظرخواسته را تأیید کرده است. آقای غ.ر. با وکالت آقای ق.س. نسبت به دادنامه یاد شده فرجام خواهی به عمل آورده است که پس از ابلاغ نسخه ثانی دادخواست فرجامی و ضمایم به فرجام خوانده و اعلام وکالت آقای س.م. ازناحیه فرجام خوانده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضییه به هنگام شور قرائت می شود.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
حسب مندرجات پرونده با وجود احراز رابطه زوجیت موقت بین طرفین دعوا و تعیین مدت آن از سوی شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی دادگاه مذکور نسبت به تعیین مهریه در رأی صادر نکرده و میزان آن را معلوم ننموده است دادگاه محترم تجدیدنظر استان هم با وجود تأیید رأی دادگاه نخستین حسب رأی شماره ۹۷۵-۹۰/۸/۲۶ در این خصوص با وجود اخذ توضیح از طرفین دعوا نظری نداده است نظر به مفاد ماده ۱۰۹۵ قانون مدنی و آثار مترتب بر آن اقتضاء داشت دادگاه تجدیدنظر استان با تعیین وقت دادرسی و دعوت اصحاب دعوا در مورد مهریه و میزان آن به موضوع رسیدگی و پس از اخذ توضیح در اطراف آن از اصحاب دعوا آنگاه مبادرت به اتخاذ تصمیم قضائی نماید از این رو رسیدگی در وضعیت فعلی نارسا تشخیص و به استناد بند الف ماده ۴۰۱ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹ رأی فرجام خواسته نقض و پرونده با تعیین جهت آن برای رسیدگی مجدد به شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظراستان ارجاع می گردد.
رییس شعبه ۱۲دیوان عالی کشور - مستشار
طیبی - اسلامی