رای دادگاه درباره ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف و اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال: تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۵۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۴/۳۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمدی{{سخ}}رسول دوبحری{{سخ}}قیصری|موضوع=(۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو مح...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| (یک نسخهٔ میانی ویرایش شده توسط یک کاربر دیگر نشان داده نشد) | |||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۵۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۴/۳۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمدی{{سخ}}رسول دوبحری{{سخ}}قیصری|موضوع=(۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف (۲)- اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف (۲)- اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال''': ۱. در صورت تفاوت محصولات موضوع دو علامت تجاری مشابه، علامت تجاری مؤخر با وصف مشابهت، قابل ابطال نیست. ۲. اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از گذشت چندین سال از ثبت آن و عدم تعرض دارنده علامت مقدم الثبت، از مصادیق اعمال حق به قصد اضرار ناروا به غیر، و مشمول ممنوعیت مقرر در اصل ۴۰ قانون اساسی است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۵۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۴/۳۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمدی{{سخ}}رسول دوبحری{{سخ}}قیصری|موضوع=(۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف (۲)- اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف (۲)- اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال''': ۱. در صورت تفاوت محصولات موضوع دو [[علامت تجاری|علامت تجاری]] مشابه، علامت تجاری مؤخر با وصف مشابهت، قابل [[ابطال]] نیست. ۲. اعمال [[حق]] ابطال ثبت علامت مشابه بعد از گذشت چندین سال از ثبت آن و عدم تعرض دارنده علامت مقدم الثبت، از مصادیق اعمال حق به قصد [[ضرر|اضرار]] ناروا به غیر، و مشمول ممنوعیت مقرر در [[اصل ۴۰ قانون اساسی|اصل ۴۰]] [[قانون اساسی]] است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوی خانم ب.د. به وکالت از شرکت ف. به طرفیت شرکت م. و اداره کل مالکیت صنعتی مبنی بر ابطال ثبت علامت کلمه ت. به شماره ثبت . . . مورخ ۲۲/۳/۸۵ به شرح دادخواست تقدیمی و مطالبه خسارات | در خصوص [[دعوی]] خانم ب.د. به [[وکالت]] از [[شرکت]] ف. به طرفیت شرکت م. و [[اداره مالکیت صنعتی|اداره کل مالکیت صنعتی]] مبنی بر ابطال ثبت علامت کلمه ت. به شماره ثبت . . . مورخ ۲۲/۳/۸۵ به شرح [[دادخواست]] تقدیمی و مطالبه [[خسارت دادرسی|خسارات دادرسی]]، [[دادگاه]] از توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی و گزارش ثبتی [[خوانده]] دوم نظر به اینکه علامت کلمه ت. به فارسی و به صورت فانتزی و تصویر یک ق. به صورت فانتزی جهت صادرات واردات مواد اولیه شیمیایی و افزودنی های خوراکی، کمپوت، کنسرو، پودر نارگیل، ادویه جات و نسکافه در طبقه ۳۵ طی شماره . . . مورخ ۲۸/۳/۱۳۸۳ به نام [[خواهان]] ثبت شده و سپس در تاریخ ۲۵/۶/۸۳ و ۹/۷/۸۴ طی [[اظهارنامه]] های ۸۳۰۶۱۲۳۷ و ۸۴۰۷۰۴۶۰ درخواست اضافه کالا و خدمات، واردات و صادرات ذرت و دانه ذرت و نیز هل، پودر کاکاکئو، وانیل، ثعلب، اسید سیتریک، برنج، روغن های خوراکی و شکر در طبقه ۳۵ شده و به ثبت رسیده است اما متعاقبا در تاریخ ۵/۷/۱۳۸۵ عین علامت مذکور (کلمه ت.) که وجه اصلی علامت خواهان است طی شماره . . . مورخ ۲۲/۳/۸۵ بنام خوانده اول به ثبت رسیده که با توجه به ارتباط کالا و خدمات، معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی خواهان بوده و موجب فریب و گمراهی عموم می شود و نظر به اینکه خوانده اول علی رغم وصف [[ابلاغ قانونی]] وقت رسیدگی در [[جلسه دادگاه]] شرکت نکرده و ایراد و دفاعی نسبت به دعوی و مستندات به عمل نیاورده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به بندهای الف و ز [[ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری|ماده ۳۲]] و بند ب [[ماده 40 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری|ماده ۴۰]] و [[ماده 41 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری|۴۱]] از [[قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری]] و مواد [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] از [[قانون آیین دادرسی مدنی]] حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول به شماره . . . مورخ ۲۲/۳/۱۳۸۵ و محکومیت وی به پرداخت [[هزینه دادرسی]] و [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] [[وکیل]] طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می گردد [[رأی]] صادره نسبت به خوانده اول [[رای غیابی|غیابی]] و ظرف مهلت بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[واخواهی]] در این دادگاه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف مدت مشابه قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظر]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر]] تهران می باشد. | ||
رییس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی | رییس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظر خوانده شرکت م. با وکالت آقایان الف.ط. و الف.ش. به طرفیت:۱-شرکت ف. با وکالت خانم ب.د. ۲-اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره ۰۲۱۷ مورخ ۱۳/۳/۹۲ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد به موجب دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خوانده مبنی بر ابطال ثبت علامت کلمه ((ت.)) به فارسی به شماره . . . -۲۲/۳/۸۵ به استناد ثبت مقدم علامت ت. به فارسی و به صورت فانتزی و تصویر یک ق. به شماره ثبت . . .-۲۸/۳/۸۳ موردپذیرش | تجدیدنظر خوانده شرکت م. با وکالت آقایان الف.ط. و الف.ش. به طرفیت:۱-شرکت ف. با وکالت خانم ب.د. ۲-اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به [[دادنامه]] شماره ۰۲۱۷ مورخ ۱۳/۳/۹۲ شعبه سوم [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران می باشد به موجب دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خوانده مبنی بر ابطال ثبت علامت کلمه ((ت.)) به فارسی به شماره . . . -۲۲/۳/۸۵ به استناد ثبت مقدم علامت ت. به فارسی و به صورت فانتزی و تصویر یک ق. به شماره ثبت . . .-۲۸/۳/۸۳ موردپذیرش قرار گرفته حکم به ابطال ثبت علامت تجدیدنظرخواه و محکومیت آن شرکت به پرداخت خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادرشده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه، دادنامه معترض عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد زیرا هرچند علائم مبحوث عنه در کلمه ت. مشترک بوده و از این حیث ممکن است دو علامت مشابه به نظر برسد لیکن با توجه به تفاوت محصولات موضوع علائم تجاری طرفین و اینکه علامت تجدیدنظرخواه در تاریخ ۲۲/۳/۸۵ و متعاقب ثبت علامت موضوع تصدیق ثبتی شماره . . . - ۸/۶/۸۴ به ثبت رسیده و تا تاریخ تقدیم دادخواست (۶/۴/۹۱) اعتراض نسبت به آن تقدیم نگردیده با توجه به اینکه اعمال حق ابطال ثبت علامت بعد از گذشت چندین سال از ثبت و عدم تعرض دارنده حق مقدم، از مصادیق اعمال حق خویش به قصد اضرار ناروا به غیر، ممنوع شده به موجب اصل ۴۰ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران می باشد و با توجه به اینکه به موجب بند ۲ [[ماده ۶ مکرر کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی|ماده ۶ مکرر]] [[کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی|کنوانسیون پاریس]] که مفاد آن مطابق [[ماده 62 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری|ماده ۶۲]] قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۸۶ در صورت تعارض با مقررات داخلی مقدم می باشد مهلت ابطال ثبت علامت تجاری پنج سال در نظر گرفته شده و با توجه به اینکه دلیل و مدرکی که مؤید ثبت علامت به قصد رقابت مکارانه یا [[سوء نیت|سوءنیت]] از سوی تجدیدنظرخواه باشد ابراز نشده است، در نتیجه درخواست خواهان بدوی قابل اجابت و پذیرش نبوده است بنا به مراتب مذکور به تجویز [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقض می گردد آنگاه با توجه به استدلال یادشده و به استناد [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۱۹۷]] قانون مرقوم و مواد قانونی فوق الاشعار حکم به [[بطلان]] دعوی بدوی را صادر و اعلام می نماید این [[رأی قطعی]] است. | ||
رییس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | رییس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | ||
دوبحری قیصری | دوبحری قیصری | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[اصل ۴۰ قانون اساسی|اصل 40 قانون اساسی]] | |||
* [[ماده ۶ مکرر کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی]] | |||
* [[ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری]] | |||
* [[ماده 40 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری]] | |||
* [[ماده 41 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری]] | |||
* [[ماده 62 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[ابطال]] | |||
* [[علامت تجاری|علامت تجاری]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۴ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۵۱۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۴/۳۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | (۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف (۲)- اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال |
| قاضی | احمدی رسول دوبحری قیصری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- ابطال علامت تجاری مشابه در دو محصول مختلف (۲)- اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از چندین سال: ۱. در صورت تفاوت محصولات موضوع دو علامت تجاری مشابه، علامت تجاری مؤخر با وصف مشابهت، قابل ابطال نیست. ۲. اعمال حق ابطال ثبت علامت مشابه بعد از گذشت چندین سال از ثبت آن و عدم تعرض دارنده علامت مقدم الثبت، از مصادیق اعمال حق به قصد اضرار ناروا به غیر، و مشمول ممنوعیت مقرر در اصل ۴۰ قانون اساسی است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم ب.د. به وکالت از شرکت ف. به طرفیت شرکت م. و اداره کل مالکیت صنعتی مبنی بر ابطال ثبت علامت کلمه ت. به شماره ثبت . . . مورخ ۲۲/۳/۸۵ به شرح دادخواست تقدیمی و مطالبه خسارات دادرسی، دادگاه از توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی و گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه علامت کلمه ت. به فارسی و به صورت فانتزی و تصویر یک ق. به صورت فانتزی جهت صادرات واردات مواد اولیه شیمیایی و افزودنی های خوراکی، کمپوت، کنسرو، پودر نارگیل، ادویه جات و نسکافه در طبقه ۳۵ طی شماره . . . مورخ ۲۸/۳/۱۳۸۳ به نام خواهان ثبت شده و سپس در تاریخ ۲۵/۶/۸۳ و ۹/۷/۸۴ طی اظهارنامه های ۸۳۰۶۱۲۳۷ و ۸۴۰۷۰۴۶۰ درخواست اضافه کالا و خدمات، واردات و صادرات ذرت و دانه ذرت و نیز هل، پودر کاکاکئو، وانیل، ثعلب، اسید سیتریک، برنج، روغن های خوراکی و شکر در طبقه ۳۵ شده و به ثبت رسیده است اما متعاقبا در تاریخ ۵/۷/۱۳۸۵ عین علامت مذکور (کلمه ت.) که وجه اصلی علامت خواهان است طی شماره . . . مورخ ۲۲/۳/۸۵ بنام خوانده اول به ثبت رسیده که با توجه به ارتباط کالا و خدمات، معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی خواهان بوده و موجب فریب و گمراهی عموم می شود و نظر به اینکه خوانده اول علی رغم وصف ابلاغ قانونی وقت رسیدگی در جلسه دادگاه شرکت نکرده و ایراد و دفاعی نسبت به دعوی و مستندات به عمل نیاورده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به بندهای الف و ز ماده ۳۲ و بند ب ماده ۴۰ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول به شماره . . . مورخ ۲۲/۳/۱۳۸۵ و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره نسبت به خوانده اول غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف مدت مشابه قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظر خوانده شرکت م. با وکالت آقایان الف.ط. و الف.ش. به طرفیت:۱-شرکت ف. با وکالت خانم ب.د. ۲-اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره ۰۲۱۷ مورخ ۱۳/۳/۹۲ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد به موجب دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خوانده مبنی بر ابطال ثبت علامت کلمه ((ت.)) به فارسی به شماره . . . -۲۲/۳/۸۵ به استناد ثبت مقدم علامت ت. به فارسی و به صورت فانتزی و تصویر یک ق. به شماره ثبت . . .-۲۸/۳/۸۳ موردپذیرش قرار گرفته حکم به ابطال ثبت علامت تجدیدنظرخواه و محکومیت آن شرکت به پرداخت خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادرشده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه، دادنامه معترض عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد زیرا هرچند علائم مبحوث عنه در کلمه ت. مشترک بوده و از این حیث ممکن است دو علامت مشابه به نظر برسد لیکن با توجه به تفاوت محصولات موضوع علائم تجاری طرفین و اینکه علامت تجدیدنظرخواه در تاریخ ۲۲/۳/۸۵ و متعاقب ثبت علامت موضوع تصدیق ثبتی شماره . . . - ۸/۶/۸۴ به ثبت رسیده و تا تاریخ تقدیم دادخواست (۶/۴/۹۱) اعتراض نسبت به آن تقدیم نگردیده با توجه به اینکه اعمال حق ابطال ثبت علامت بعد از گذشت چندین سال از ثبت و عدم تعرض دارنده حق مقدم، از مصادیق اعمال حق خویش به قصد اضرار ناروا به غیر، ممنوع شده به موجب اصل ۴۰ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران می باشد و با توجه به اینکه به موجب بند ۲ ماده ۶ مکرر کنوانسیون پاریس که مفاد آن مطابق ماده ۶۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۸۶ در صورت تعارض با مقررات داخلی مقدم می باشد مهلت ابطال ثبت علامت تجاری پنج سال در نظر گرفته شده و با توجه به اینکه دلیل و مدرکی که مؤید ثبت علامت به قصد رقابت مکارانه یا سوءنیت از سوی تجدیدنظرخواه باشد ابراز نشده است، در نتیجه درخواست خواهان بدوی قابل اجابت و پذیرش نبوده است بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقض می گردد آنگاه با توجه به استدلال یادشده و به استناد ماده ۱۹۷ قانون مرقوم و مواد قانونی فوق الاشعار حکم به بطلان دعوی بدوی را صادر و اعلام می نماید این رأی قطعی است.
رییس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
دوبحری قیصری
مواد مرتبط
- ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی
- اصل 40 قانون اساسی
- ماده ۶ مکرر کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی
- ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری
- ماده 40 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری
- ماده 41 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری
- ماده 62 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری