رای دادگاه درباره اثر نسبی قرارداد مدیون در خصوص انتقال تعهد به پرداخت دین وتعهد مدیون نسبت به پرداخت دین در موعد(۲)-
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۵۰۰۲۴۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۳/۰۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | (۱)- اثر نسبی قرارداد مدیون در خصوص انتقال تعهد به پرداخت دین - (۲)- تعهد مدیون نسبت به پرداخت دین در موعد(۲)- |
| قاضی | یعقوبی محمودآبادی محمد عشقعلی جمشیدی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- اثر نسبی قرارداد مدیون در خصوص انتقال تعهد به پرداخت دین - (۲)- تعهد مدیون نسبت به پرداخت دین در موعد(۲)-: قرارداد بین افراد در مورد انتقال تعهد پرداخت اقساط دین (وام بانکی) اثری نسبت به داین ندارد و مدیون نمی تواند به استناد قرارداد با دیگری از انجام تعهدات در مقابل داین امتناع کند همچنین مدیون مکلف به اجرای تعهد در زمان و موعد مورد توافق بوده و داین متعهد به مطالبه تعهد در زمان مورد توافق نیست بنابراین هرگونه خسارت ناشی از تأخیر در اجرای تعهد، متوجه متعهد است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای غ.ر. با وکالت آقای ب.و. به طرفیت خانم ط.پ.، م.م. و بانک ب. به خواسته اعلام بطلان مطالبات بانک، مازاد بر مبالغ وصول شده به انضمام کلیه غرامات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله به شرح دادخواست و به استناد قرارداد مشارکت و اوراق بازجویی بیان می دارد؛ خواهان قرارداد تسهیلات دریافت وام با بانک خوانده را صادر و در راستای اجابت وثایق بازپرداخت ملک خوانده ردیف اول معرفی می گردد که پس از آن مبلغ دریافتی به درخواست خوانده ردیف اول و دوم به آنان پرداخت نموده و توافق می شود که دریافت کنندگان تسهیلات، مطالبات بانک را در سررسید پرداخت نماید که آنان از اجرای تعهد استنکاف ورزیده و بانک نیز علی رغم مراجعات مکرر خواهان، اقدامی در راستای بازدریافت مطالبات خود ننموده که النهایه به جهت افزایش ضرایب خسارات و جریمه، مبلغ دین افزایش یافته به گونه ای که عین مرهونه کفاف دین را ننموده، لذا با عنایت به این که بانک راسا تعلل در مطالبه دین علی رغم حضور خواهان داشته، استحقاقی بر دریافت جرایم و خسارات ندارد. بانک خوانده، طی لایحه ای اظهار داشته که متعهد دریافت تسهیلات به موجب قرارداد منعقده شخص خواهان بوده و اقدامات اجرایی را نیز در این راستا به عمل آورده، دادگاه با عنایت به این که توافقات خواهان و خواندگان ردیف اول و دوم مبنی بر باز پرداخت اقساط تسهیلات در حق بانک پرداخت کننده وام که طرف قرارداد نبوده تأثیری ندارد و به تصریح ماده ۱۹۶ قانون مدنی متعاقدین می توانند صرفا به نفع اشخاص ثالث تعهد ایجاد نمایند نه به ضرر آن ها، در حالی که مدلول توافق فوق، انتقال مسئولیت از خواهان به خواندگان اول و دوم در مقابل بانک می باشد و چنین انتقال مسئولیتی، مورد تنفیذ بانک قرار نگرفته و وظیفه خواهان برابر با توافق قراردادی بازپرداخت اقساط در مهلت های مقرر بوده و اصولا متعهد مکلف به اجرای تعهد در زمان و موعد مورد توافق می باشد نه این که داین متعهد به مطالبه وجه در زمان مورد توافق باشد، لذا دعوی را وارد ندانسته به استناد مواد ۱۹۶ و ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۲۶ دادگاه حقوقی تهران یعقوبی محمودآبادی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای غ.ر. با وکالت آقای ب.و. به طرفیت ۱- ب. ۲- خانم ط.پ. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۸۸۹/۱۰/۹۱ شعبه ۱۲۶ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته اعلام بطلان مطالبات بانک مازاد بر مبالغ وصول شده به انضمام خسارت دادرسی موضوع قرارداد مشارکت تأمین سرمایه به شماره ۲۱/۵۲۵۵ مورد اجابت قرار نگرفته متضمن علل و جهاتی که نقض دادنامه را ایجاب نماید نبوده و خدشه ای به رأی وارد نیست زیرا تعهد به بازپرداخت اقساط که نتیجه آن تأدیه دین است در برگیرنده جرایم نیز می باشد که در ماده ۹ قرارداد بدان تصریح شده است، بنا به مراتب با رد اعتراض مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است .
رئیس شعبه ۱۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
عشقعلی جمشیدی
مواد مرتبط
- ماده ۱۹۶ قانون مدنی
- ماده ۱۸۵ قانون مدنی
- ماده ۲۱۹ قانون مدنی
- ماده ۲۲۰ قانون مدنی
- ماده ۲۷۱ قانون مدنی
- ماده ۶۹۸ قانون مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی