رای دادگاه درباره اعراض از حق فسخ (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۰۹۲۶)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۰۹۲۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۸/۰۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اعراض از حق فسخ |
| قاضی | احمدشیخ اولیاءلواسانی ناصراسماعیلی طاهری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعراض از حق فسخ: اقامه دعوی مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و مطالبه خسارت تاخیر تادیه، عدول از حق فسخ، تلقی می شود زیرا خواهان با طرح دعوی مذکور پایبندی خود را به عقد مذکور اعلام می کند؛ حتی اگر متعاقبا خواسته خود را به فسخ تغییر دهد.
رأی دادگاه بدوی
خواسته خواهان ع. ص.م. با اعلام اشتباه مفاد دادخواست تقدیمی و با تغییر خواسته منجزا طی لایحه تقدیمی که بشماره ...-۱۳۹۴/۳/۶ثبت دفتر گردیده موضوعا فسخ مبایعه نامه عادی ۱۳۹۱/۱۱/۱۵ و مطالبه خسارت میباشد نظر باینکه خوانده م. ش. نیز طی لایحه دفاعیه تقدیمی بشماره ....-۱۳۹۴/۳/۶ مشخصا در مورد دو خواسته مذکوریعنی فسخ و مطالبه خسارت دفاع نموده بنابراین دادگاه فارغ از ابلاغ تغییر خواسته اعلامی به خوانده میباشد بنابراین نظر باینکه مبنای خواسته مطروحه خواهان مبنی بر تخلف خوانده بعنوان خریدار و عدم حضور در دفترخانه مورد موافقت جهت انتقال مورد معامله و دریافت ثمن معامله و مانده آن میباشد نظر باینکه دلیلی از سوی خواهان دایر بر انجام تعهد خود و تخلف خوانده دایر بر عدم حضور خوانده و تخلف وی در حضور در دفتر خانه ارائه ننموده تا موجب اجابت خواسته فسخ مورد ادعا و مطالبه خسارت باشد نظر باینکه دلیلی در جهت تحقق شرط بر فرض صحت ادعای خواهان و عدم پرداخت ثمن نیز ارائه نگردیده باتوجه باینکه دستکم از سوی خواهان گواهی عدم حضور خوانده نیر در روز تعیین شده مورد ادعا از دفتر خانه اعلامی ابراز نگردیده که حاکی از حضور وی و آمادگی وی جهت تنظیم سند و عدم انجام مورد وعدم آمادگی خوانده در پرداخت الباقی ثمن باشد لذا دادگاه دعوی را غیر ثابت دانسته با تذکر اینکه طرفین ملزم به انجام مفاد و شروط قرار داد فیما بین میباشند وحق طرح دعوی ومطالبه حقوق ناشی از قرار داد برای طرفین محفوظ است باستناد ماده ۱۹۷ قانون آدم حکم بر بطلان دعوی مطروحه را صادرو اعلام می نماید رای در فرجه ۲۰ روزه پس از ابلاغ در دادگاه استان قابل تجدید نظر میباشد.
رئیس شعبه ۱۲۸ دادگاه عمومی(حقوقی) تهران -رضا طاهری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظر خواهی آقای ع. ص. بطرفیت خانم م. ش. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۳۹۶ مورخ ۱۳۸۴/۴/۶ صادره از شعبه۱۲۸ دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور حکم بر بطلان دعوی وی بخواسته فسخ مبایعه نامه عادی ۱۳۹۱/۱۱/۱۵ و مطالبه خسارت دارد وارد نیست و دادنامه صادره وفق محتویات پرونده اصدار گردیده چرا که اولا حسب مفاد قرارداد طرفین جهت ضمانت اجرای تعهدات در ذمه خویش صرفا به وجه التزام روزانه تا زمان انجام تعهد بسنده نموده و شرط فسخ را به عنوان ضمانت اجرا پیش بینی ننموده اند ثانیا در فرض صحت پیش بینی شرط وصف در نتیجه تخلف از شروط مندرج در قرارداد با عنایت به فوری بودن امر فسخ ملاحظه می گردد تجدیدنظر خواه ابتدائا خواستار جبران خسارت وارده ناشی از انجام تعهد و مطالبه خسارت تاخیر تادیه تعیین گردیده و متعاقبا نسبت به تغییر خواسته به فسخ اقدام نموده لذا در فرض وجود و تعیین شرط فسخ نامبرده به نوعی با اقامه دعوی با موضوع خواسته اولیه از شرط مذکور عدول و پایبندی خود را به عقد مذکور اعلام نموده است بنا به عبارتی از شرط فسخ احتمالی تعیینی عدول نموده است علیهذا بنا بمراتب مرقوم ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده ۳۵۸ ق.آ.د.م دادنامه معترض عنه را تائید می نماید این رای قطعی است.
شعبه ۴۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی