رای دادگاه درباره افزایش مهریه پس از عقد (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۰۱۶۳)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۰۱۶۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۲/۰۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | افزایش مهریه پس از عقد |
| قاضی | واعظی زاهدیان تجنکی محمد عبدالهی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره افزایش مهریه پس از عقد: مهریه واقعی و شرعی زوجه همان مهر المسمی است که در ضمن عقد واقع شده است و افزایش آن بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرع شناخته شده است؛ بنابراین تحت عنوان خاص مهریه قابل مطالبه نبوده و محکوم به بطلان است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم رویا علی نژاد کلخوران باوکالت آقای د. م. بطرفیت آقای ر. میرزائی کلخوران باوکالت بعدی آقای الف. م.ن. به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون ریال وجه نقد و تعداد ۳۱۴ عدد سکه تمام بهار آزادی مقوم به مبلغ ۵۱ میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه بشرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکیل خواهان اظهار نموده خوانده بموجب سند رسمی شماره ۷۶۱۲۷-۱۳۷۸/۸/۱۶ دفترخانه شماره ۲۵۰ تهران مبلغ بیست میلیون ریال وجه رایج و ۳۱۴ عدد سکه بهار آزادی را به موکله مدیون بوده که تاکنون نسبت به پرداخت آن اقدام ننموده لذا تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دارد نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و با توجه به اینکه مفاد و سند رسمی استنادی دلالت بر صحت ادعای خواهان و اقرار خوانده به مدیون بودن موضوع خواسته بابت مهریه خواهان را دارد و توجها به اینکه بر خلاف استدلال وکیل خوانده این دادگاه بعنوان دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران بدلیل عدم تشکیل دادگاه خانواده صلاحیت رسیدگی به دعوی مطروحه را دارا می باشد و توجها به اینکه مهریه جزء ارکان عقد نکاح دائم نبوده و عقد نکاح بدون تعیین مهر از الزامات قانونی برخوردار می باشد و بنابراین با توجه به اصل آزادی اراده تعهد زوج به پرداخت مالی اضافه بر مهریه مندرج در عقدنکاح از مصادیق ماده ۱۰ قانون مدنی محسوب و منافاتی با قانون ندارد کما اینکه کاهش آن نیز قانونی می باشد علیهذا دادگاه با رد مدافعات وکیل خوانده دعوی خواهان را وارد تشخیص و به استناد مواد ۱۰و۲۱۹ قانون مدنی و مواد ۱۹۸و۵۱۵و۵۱۹و۵۲۲ از قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال وجه نقد و تعداد ۳۱۴ عدد سکه تمام بهار آزادی بعنوان اصل خواسته و مبلغ ۱/۱۷۲/۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی و خسارت تاخیر تادیه مبلغ بیست میلیون ریال از تاریخ تقدیم دادخواست (۱۳۹۲/۱۰/۱۴) لغایت وصول دین در حق خواهان محکوم مینماید رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۳۲ دادگاه حقوقی تهران - محمد عبدالهی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. م.الف. کلخوران با وکالت آقای الف. م.ن. ت به طرفیت خانم رویا علی نژاد کلخوران با وکالت آقای د. م. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۹-۹۴/۹/۱۸ صادره از شعبه ۳۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت بیست میلیون ریال وجه نقد و تعداد ۳۱۴ سکه بهار آزادی بعنوان اصل خواسته و خسارات دادرسی و تاخیرتادیه در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است تجدیدنظرخواهی وارد و دادنامه صادره در خور نقض است زیرا به هر حال مبالغ مورد مطالبه بابت مهریه است که بعدا به موجب سند شماره ۷۶۱۲۷-۱۳۷۸/۸/۱۰ تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره ۲۵ حوزه ثبتی تهران با توافق زوجین افزایش یافته است بعبارت دیگر مهر المسمی بموجب سند نکاحیه شماره ۱۸۲۰۹۰ و بشماره ترتیب ۱۱۷۷۴ - مورخ ۷۶/۱۰/۶ صادره از دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره ۳۴۴ تهران بمبلغ ده میلیون ریال وجه نقد بانضمام تعداد چهارده سکه طلای بهار آزادی تعیین و عقد بر مبنای آن جاری گردید حدود ۲۲ ماه بعد از عقد زوج بنا بهر دلیلی به دفتر ثبت رسمی شماره ۲۵ تهران مراجعه و با توافق یکدیگر صداقیه مندرج در نکاحنامه مزبور را از مبلغ ده میلیون ریال وجه رایج بانضمام تعداد چهارده عدد سکه طلای بهار آزادی به مبلغ بیست میلیون ریال وجه رائج بانضمام تعداد سیصدو چهارده عدد سکه افزایش داده اند نظر به اینکه مهریه واقعی و شرعی زوجه همان مهر المسمی است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد آن بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرع شناخته شده است کما اینکه این مطلب عینا در نظریه شماره ۸۸/۳۰/۳۵۰۷۹ مورخ ۱۳۸۸/۵/۱۲ فقهای محترم شورای نگهبان نیز آمده و رای شماره ۴۸۸- ۸۸/۶/۱۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری نیز بر همین مبنا صادر شده است همانگونه که در نظریه شماره ۷/۷۱۰۶مورخ ۱۳۸۰/۸/۱۶ اداره کل حقوقی و تدوین قوانین قوه قضائیه نیز منعکس میباشد لذا مطالبه مهریه تا مبلغ مندرج در عقدنامه صحیح و منطبق با قانون و شرع بوده و مازاد آن تحت عنوان خاص مهریه مغایر با قانون و شرع تشخیص داده میشود بهمین سبب دادنامه تجدیدنظرخواسته تا مبلغ ده میلیون ریال با احتساب بنرخ روز بانضمام تعداد چهارده سکه طلای بهار آزادی بابت مهریهتجدیدنظرخوانده که مطابق قانون و صحیحا صادر گردیده باستناد به ذیل ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی تائید و ابرام مینماید و نسبت به مازاد بر آن به استناد صدر ماده مزبور و با استناد به ماده ۱۹۷ همان قانون و نیز ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی آنرا نقض و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام مینماید . این رای قطعی است.
شعبه ۳۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار
علیرضا زاهدیان - حسین واعظی
مواد مرتبط
- ماده ۱۰ قانون مدنی
- ماده ۲۱۹ قانون مدنی
- ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی
- ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی