رای دادگاه درباره اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۴۸۵): تفاوت میان نسخه‌ها
(افزودن مواد قانونی مرتبط) |
(افرودن لینک به واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۴۸۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۵/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}میرزاجانی|موضوع=اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه''': در صورت قید حق مراجعه وکیل به [[مقام قضایی|مقامات قضایی]] ; در [[وکالت نامه]]، از آنجا که عبارت مذکور ناظر به مقامات به عنوان [[شخص حقیقی|اشخاص حقیقی]] بوده و قابل تسری به مراجع قضایی نیست؛ بنابراین متضمن ایجاد سمت برای وکیل دادگستری در مراجعه به محاکم قضائی نیست. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۴۸۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۵/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=قربان وند{{سخ}}سیدوجیح الله فهیمی گیلانی{{سخ}}میرزاجانی|موضوع=اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه''': در صورت قید حق مراجعه [[وکیل]] به [[مقام قضایی|مقامات قضایی]] ; در [[وکالت نامه]]، از آنجا که عبارت مذکور ناظر به مقامات به عنوان [[شخص حقیقی|اشخاص حقیقی]] بوده و قابل تسری به [[مراجع قضایی]] نیست؛ بنابراین متضمن ایجاد [[سمت]] برای وکیل دادگستری در مراجعه به محاکم قضائی نیست. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوی [[خواهان]] ها | در خصوص [[دعوی]] [[خواهان]] ها با[[وکالت]] م. ت.پ. و م. ر. به طرفیت [[خوانده|خواندگان]] به [[خواسته]] صدور [[تخلیه|حکم تخلیه]] یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره ..... بخش ....تهران موضوع [[قرارداد]] رسمی [[اجاره]] شماره .....مورخه ۱۳۳۴/۱۰/۱۸ تنظیمی در دفترخانه شماره ....تهران به دلیل [[انتقال]] [[عین مستاجره|مورد اجاره]] به غیر با احتساب سایر [[خسارت|خسارات]] و [[هزینه دادرسی|هزینه های دادرسی]] و [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] وکیل . [[دادگاه]] از توجه به محتویات پرونده و مدافعات وکیل خواندگان ردیف های ۲ و ۳ و ۴ و ۶ پرونده و آقای الف. پ. و با مداقه در مستندات ابرازی وکیل خواندگان مرقوم دعوی خواهان را ثابت نمی داند زیرا پروانه کسب شماره ...... که تا تاریخ ۱۳۹۸/۲/۲۱ اعتبار دارد به نام آقای الف. و.ط. نشان از کسب و کار خواندگان ردیف های ۲ الی ۶ در محل متنازع فیه داشته و برگ پرداخت [[حق بیمه]] و برگ صورت دستمزد و حقوق و مزایای کارکنان ابرازی وکیل خواندگان دعوی و [[اقرار]]<nowiki/>نامه رسمی شماره ....مورخه ۱۳۹۳/۹/۱۲ جمگی حکایت از آن دارد که آقای ی. ر. کارگر محل مورد اجاره با کارفرمایی خواندگان مرقوم بوده و هیچگاه رابطه استیجاری فیمابین وجود نداشته است که انتقال مورد اجاره از ناحیه خواندگان ردیف های ۲ الی ۷ به خوانده ردیف اول مستند به [[دلیل]] اثباتی نیست در نتیجه دادگاه دعوی خواهان ها را بلادلیل تلقی مستندا به [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب]] [[حکم]] بر بطلان دعوی خواهان ها صادر و اعلام می دارد. [[رای]] دادگاه حضوری بوده ظرف بیست روز از تاریخ [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظر]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر]] استان تهران است. | ||
رئیس شعبه بیست و دوم دادگاه عمومی و حقوقی تهران - میرزاجانی | رئیس شعبه بیست و دوم دادگاه عمومی و حقوقی تهران - میرزاجانی | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدید نظر خواهی]] آقایان و خانم ها ۱- س.الف. س. ۲- ف. ( ا.) ر.ق. ۳- س. ۴- ه. ۵- س. همگی س. با وکالت مع الواسطه آقایان م. ت.پ. و م. ر. به طرفیت آقایان و خانم ها ۱- ی. ر. ۲- س.ش. و.ط. ۳- س.ش. و.ط. ۴- الف. و.ط. ۵- ع. و.ط. ۶- ف. و.ط. نسبت به [[دادنامه]] ۰۸۳۳ - ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره از شعبه ۲۲ دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر بطلان دعوی تخلیه یک باب مغازه به انتقال به غیر به شرح ان صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و اینکه در دادخواست نخستین قید شده [[مورث]] موکلین مرحوم س. س. به موجب قرار داد ....- ۱۳۳۴/۱۰/۱۸ دفتر خانه اسناد رسمی شماره ....تهران یک باب مغازه را به مرحوم ی. و.ط. به اجاره داده است و در حال آقای ی. ر. که فاقد هر گونه رابطه استیجاری است در مغازه مشغول است و به صورتجلسه [[تامین دلیل#صورتجلسه تأمین دلیل|تامین دلیل]] شماره ... استناد کرده است نظر به اینکه وکیل خواندگان نخستین وفق لایحه خانم س. س. ( احدی خواهان ها ) به خانم ف.الف.الف. ر.ق. تنظیمی در دفتر خانه حفاظت منابع جمهوری اسلامی ایران در واشنگتن فاقد حق رجوع وکیل به مراجع قضایی و طرح و پی گیری دعوی بوده و عبارت " مقامات قضایی " مقید در وکالت نامه مذکور از حیث دلالت معنایی ناظر به مقامات به عنوان اشخاص حقیقی بوده و قابلیت تسری به مراجع قضایی ندارد و لذا متضمن ایجاد سمت برای وکیل دادگستری نخواهد بود دادگاه با پذیرش استدلال مذکور وکالت نسبت به خانم س. س. در نتیجه طرح دعوی را صحیح ندانسته به استناد بند ۱۵ ماده [[ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی|۸۴]] و مواد [[ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۸۹]] و [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته نسبت به دعوی خانم س. س. قرار رد دعوی نخستین صادر و اعلام می گردد نسبت به سایر خواهان ها اولا قطع نظر از اینکه مرحوم س. س. به عنوان مورث اعلام شده است که اراده وی به وراث وی انتقال گردیده است بنابراین همه [[وارث|وراث]] باید به جانشینی از مورث طرح دعوی می نموده اند ، از طرفی در تامین دلیل مورد استنادی که تصویر ان در پرونده مضبوط است مغازه های متعددی مورد توصیف قرار که در آن قید شده " همه ورثه به مرحوم دخترش برای اخذ جواز اذن اجازه داده اند و جواز کسب به نام دختر مرحوم ی. و.ط. می باشد و دختر ان مرحوم نیز مغازه را به بنده ( ی. ر. ) واگذار نموده است و من برای خودم کار می کنم و دو ماهه مبلغی را به دختر مرحوم و.ط. می پردازم که معلوم نیست به کدام یک از دخترهای مرحوم چنین مطلبی ذکر گردیده و با توجه به قرار رد دعوی صادره به یکی از دخترهای مرحوم به شرح فوق این دعوی نیز در کیفیت فعلی قابلیت استماع بر سایر وراث نیز ندارد مستندا به مواد [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۲]] و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی صادر وا علام می گردد رای صادره قطعی است. | در خصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدید نظر خواهی]] آقایان و خانم ها ۱- س.الف. س. ۲- ف. ( ا.) ر.ق. ۳- س. ۴- ه. ۵- س. همگی س. با وکالت مع الواسطه آقایان م. ت.پ. و م. ر. به طرفیت آقایان و خانم ها ۱- ی. ر. ۲- س.ش. و.ط. ۳- س.ش. و.ط. ۴- الف. و.ط. ۵- ع. و.ط. ۶- ف. و.ط. نسبت به [[دادنامه]] ۰۸۳۳ - ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره از شعبه ۲۲ دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر بطلان دعوی تخلیه یک باب مغازه به انتقال به غیر به شرح ان صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و اینکه در دادخواست نخستین قید شده [[مورث]] [[موکل|موکلین]] مرحوم س. س. به موجب قرار داد ....- ۱۳۳۴/۱۰/۱۸ دفتر خانه اسناد رسمی شماره ....تهران یک باب مغازه را به مرحوم ی. و.ط. به اجاره داده است و در حال آقای ی. ر. که فاقد هر گونه رابطه استیجاری است در مغازه مشغول است و به صورتجلسه [[تامین دلیل#صورتجلسه تأمین دلیل|تامین دلیل]] شماره ... استناد کرده است نظر به اینکه وکیل خواندگان نخستین وفق لایحه خانم س. س. ( احدی خواهان ها ) به خانم ف.الف.الف. ر.ق. تنظیمی در دفتر خانه حفاظت منابع جمهوری اسلامی ایران در واشنگتن فاقد حق رجوع وکیل به مراجع قضایی و طرح و پی گیری دعوی بوده و عبارت " مقامات قضایی " مقید در وکالت نامه مذکور از حیث دلالت معنایی ناظر به مقامات به عنوان اشخاص حقیقی بوده و قابلیت تسری به مراجع قضایی ندارد و لذا متضمن ایجاد سمت برای وکیل دادگستری نخواهد بود دادگاه با پذیرش استدلال مذکور وکالت نسبت به خانم س. س. در نتیجه طرح دعوی را صحیح ندانسته به استناد بند ۱۵ ماده [[ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی|۸۴]] و مواد [[ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۸۹]] و [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] [[قانون آیین دادرسی مدنی]] با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته نسبت به دعوی خانم س. س. [[قرار رد دعوا|قرار رد دعوی]] نخستین صادر و اعلام می گردد نسبت به سایر خواهان ها اولا قطع نظر از اینکه مرحوم س. س. به عنوان مورث اعلام شده است که [[اراده]] وی به [[وارث|وراث]] وی انتقال گردیده است بنابراین همه [[وارث|وراث]] باید به جانشینی از مورث طرح دعوی می نموده اند ، از طرفی در تامین دلیل مورد استنادی که تصویر ان در پرونده مضبوط است مغازه های متعددی مورد توصیف قرار که در آن قید شده " همه ورثه به مرحوم دخترش برای اخذ جواز اذن اجازه داده اند و جواز کسب به نام دختر مرحوم ی. و.ط. می باشد و دختر ان مرحوم نیز مغازه را به بنده ( ی. ر. ) واگذار نموده است و من برای خودم کار می کنم و دو ماهه مبلغی را به دختر مرحوم و.ط. می پردازم که معلوم نیست به کدام یک از دخترهای مرحوم چنین مطلبی ذکر گردیده و با توجه به قرار رد دعوی صادره به یکی از دخترهای مرحوم به شرح فوق این دعوی نیز در کیفیت فعلی قابلیت [[استماع دعوا|استماع]] بر سایر وراث نیز ندارد مستندا به مواد [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۲]] و [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی صادر وا علام می گردد [[رای]] صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار | شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۹
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۴۸۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۵/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه |
| قاضی | قربان وند سیدوجیح الله فهیمی گیلانی میرزاجانی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضائی در وکالتنامه: در صورت قید حق مراجعه وکیل به مقامات قضایی ; در وکالت نامه، از آنجا که عبارت مذکور ناظر به مقامات به عنوان اشخاص حقیقی بوده و قابل تسری به مراجع قضایی نیست؛ بنابراین متضمن ایجاد سمت برای وکیل دادگستری در مراجعه به محاکم قضائی نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خواهان ها باوکالت م. ت.پ. و م. ر. به طرفیت خواندگان به خواسته صدور حکم تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره ..... بخش ....تهران موضوع قرارداد رسمی اجاره شماره .....مورخه ۱۳۳۴/۱۰/۱۸ تنظیمی در دفترخانه شماره ....تهران به دلیل انتقال مورد اجاره به غیر با احتساب سایر خسارات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل . دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مدافعات وکیل خواندگان ردیف های ۲ و ۳ و ۴ و ۶ پرونده و آقای الف. پ. و با مداقه در مستندات ابرازی وکیل خواندگان مرقوم دعوی خواهان را ثابت نمی داند زیرا پروانه کسب شماره ...... که تا تاریخ ۱۳۹۸/۲/۲۱ اعتبار دارد به نام آقای الف. و.ط. نشان از کسب و کار خواندگان ردیف های ۲ الی ۶ در محل متنازع فیه داشته و برگ پرداخت حق بیمه و برگ صورت دستمزد و حقوق و مزایای کارکنان ابرازی وکیل خواندگان دعوی و اقرارنامه رسمی شماره ....مورخه ۱۳۹۳/۹/۱۲ جمگی حکایت از آن دارد که آقای ی. ر. کارگر محل مورد اجاره با کارفرمایی خواندگان مرقوم بوده و هیچگاه رابطه استیجاری فیمابین وجود نداشته است که انتقال مورد اجاره از ناحیه خواندگان ردیف های ۲ الی ۷ به خوانده ردیف اول مستند به دلیل اثباتی نیست در نتیجه دادگاه دعوی خواهان ها را بلادلیل تلقی مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر بطلان دعوی خواهان ها صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه حضوری بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه بیست و دوم دادگاه عمومی و حقوقی تهران - میرزاجانی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان و خانم ها ۱- س.الف. س. ۲- ف. ( ا.) ر.ق. ۳- س. ۴- ه. ۵- س. همگی س. با وکالت مع الواسطه آقایان م. ت.پ. و م. ر. به طرفیت آقایان و خانم ها ۱- ی. ر. ۲- س.ش. و.ط. ۳- س.ش. و.ط. ۴- الف. و.ط. ۵- ع. و.ط. ۶- ف. و.ط. نسبت به دادنامه ۰۸۳۳ - ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره از شعبه ۲۲ دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر بطلان دعوی تخلیه یک باب مغازه به انتقال به غیر به شرح ان صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و اینکه در دادخواست نخستین قید شده مورث موکلین مرحوم س. س. به موجب قرار داد ....- ۱۳۳۴/۱۰/۱۸ دفتر خانه اسناد رسمی شماره ....تهران یک باب مغازه را به مرحوم ی. و.ط. به اجاره داده است و در حال آقای ی. ر. که فاقد هر گونه رابطه استیجاری است در مغازه مشغول است و به صورتجلسه تامین دلیل شماره ... استناد کرده است نظر به اینکه وکیل خواندگان نخستین وفق لایحه خانم س. س. ( احدی خواهان ها ) به خانم ف.الف.الف. ر.ق. تنظیمی در دفتر خانه حفاظت منابع جمهوری اسلامی ایران در واشنگتن فاقد حق رجوع وکیل به مراجع قضایی و طرح و پی گیری دعوی بوده و عبارت " مقامات قضایی " مقید در وکالت نامه مذکور از حیث دلالت معنایی ناظر به مقامات به عنوان اشخاص حقیقی بوده و قابلیت تسری به مراجع قضایی ندارد و لذا متضمن ایجاد سمت برای وکیل دادگستری نخواهد بود دادگاه با پذیرش استدلال مذکور وکالت نسبت به خانم س. س. در نتیجه طرح دعوی را صحیح ندانسته به استناد بند ۱۵ ماده ۸۴ و مواد ۸۹ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته نسبت به دعوی خانم س. س. قرار رد دعوی نخستین صادر و اعلام می گردد نسبت به سایر خواهان ها اولا قطع نظر از اینکه مرحوم س. س. به عنوان مورث اعلام شده است که اراده وی به وراث وی انتقال گردیده است بنابراین همه وراث باید به جانشینی از مورث طرح دعوی می نموده اند ، از طرفی در تامین دلیل مورد استنادی که تصویر ان در پرونده مضبوط است مغازه های متعددی مورد توصیف قرار که در آن قید شده " همه ورثه به مرحوم دخترش برای اخذ جواز اذن اجازه داده اند و جواز کسب به نام دختر مرحوم ی. و.ط. می باشد و دختر ان مرحوم نیز مغازه را به بنده ( ی. ر. ) واگذار نموده است و من برای خودم کار می کنم و دو ماهه مبلغی را به دختر مرحوم و.ط. می پردازم که معلوم نیست به کدام یک از دخترهای مرحوم چنین مطلبی ذکر گردیده و با توجه به قرار رد دعوی صادره به یکی از دخترهای مرحوم به شرح فوق این دعوی نیز در کیفیت فعلی قابلیت استماع بر سایر وراث نیز ندارد مستندا به مواد ۲ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی صادر وا علام می گردد رای صادره قطعی است.
شعبه ۵۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار
محمد باقر قربان وند - فهیمی گیلانی
مواد مرتبط
- ماده 35 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۶۵۶ قانون مدنی
- ماده 660 قانون مدنی
- ماده 663 قانون مدنی