رای دادگاه درباره احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۲۰۳): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۲۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=سعادت زاده مسجدی{{سخ}}هدایت اله جوادی{{سخ}}مظفری|موضوع=احراز تابعیت در دعوی...» ایجاد کرد) |
(افزودن جستار های وابسته) |
||
| (۳ نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۲۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=سعادت زاده مسجدی{{سخ}}هدایت اله جوادی{{سخ}}مظفری|موضوع=احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه''': با اثبات تولد طفل در ایران، نیازی به احراز تابعیت وی در دعوای الزام به صدور شناسنامه نیست. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۲۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=سعادت زاده مسجدی{{سخ}}هدایت اله جوادی{{سخ}}مظفری|موضوع=احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه''': با اثبات تولد [[طفل]] در ایران، نیازی به احراز [[تابعیت]] وی در دعوای الزام به صدور [[شناسنامه]] نیست. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
خواسته خواهان خانم ف. ز. به طرفیت اداره ثبت احوال غرب تهران عبارت از الزام اداره خوانده به صدور شناسنامه و کارت ملی برای اولاد خواهان به نام های ش. و ش. و ش. به نام خانوادگی ز. می باشد. صرف نظر از اینکه اولا حسب اظهارات خواهان محل تولد فرزندان شهرستان تربت جام است و بر این اساس موضوع متوجه اداره ثبت احوال محل تولد بوده و ارتباطی با خوانده ندارد ثانیا آقای ج. ج. که در دادخواست از مشارالیه به عنوان همسر و پدر فرزندان یاد شده طرف دعوا قرار نگرفته است از آنجائیکه الزام خوانده به صدور شناسنامه در موضوع مطروحه از سوی خواهان مستلزم احراز و اثبات تابعیت فرزندان به تبعیت از پدر است موضوع از شمول بند ۱ ماده ۹۷۶ خارج است و این معنا از مدارک و دلایل و منضمات دادخواست (تصویر شناسنامه و کارت ملی خواهان) احراز و استنباط نمی گردد بنابراین و با مدنظر قرار دادن این امر که دعوا منطبق با قانون اقامه نشده است مستندا به ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | [[خواسته]] [[خواهان]] خانم ف. ز. به طرفیت اداره ثبت احوال غرب تهران عبارت از الزام اداره [[خوانده]] به صدور شناسنامه و کارت ملی برای اولاد خواهان به نام های ش. و ش. و ش. به نام خانوادگی ز. می باشد. صرف نظر از اینکه اولا حسب اظهارات خواهان محل تولد فرزندان شهرستان تربت جام است و بر این اساس موضوع متوجه اداره ثبت احوال محل تولد بوده و ارتباطی با خوانده ندارد ثانیا آقای ج. ج. که در [[دادخواست]] از مشارالیه به عنوان همسر و پدر فرزندان یاد شده طرف [[دعوا]] قرار نگرفته است از آنجائیکه الزام خوانده به صدور شناسنامه در موضوع مطروحه از سوی خواهان مستلزم احراز و اثبات تابعیت فرزندان به تبعیت از پدر است موضوع از شمول بند ۱ [[ماده ۹۷۶ قانون مدنی|ماده ۹۷۶]] خارج است و این معنا از [[مدرک|مدارک]] و [[دلیل|دلایل]] و منضمات دادخواست (تصویر شناسنامه و کارت ملی خواهان) احراز و استنباط نمی گردد بنابراین و با مدنظر قرار دادن این امر که دعوا منطبق با قانون اقامه نشده است مستندا به [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی]] [[قرار رد دعوا]] صادر و اعلام می گردد. [[رأی]] صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم محترم تجدیدنظر]] استان تهران می باشد. | ||
دادرس شعبه ۲۷ دادگاه عمومی تهران - مظفری | دادرس شعبه ۲۷ دادگاه عمومی تهران - مظفری | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
خانم ف. ز. با وکالت خانم گ. م. و آقای س. ر.الف. به طرفیت اداره ثبت احوال غرب تهران دادخواستی به خواسته الزام خوانده به صدور شناسنامه به اولادش به اسامی ش. و ش. و ش. با نام خانوادگی ز. تقدیم و اعلام کرده اند با فردی به نام ج. در تربت جام ازدواج کرده اند وی به تکلیف قانونی خویش عمل نکرده و به جای نامعلومی رفته و امکان اخذ شناسنامه میسور نگردیده است شعبه ۲۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران با اعلام اینکه احراز و اثبات تابعیت فرزندان به تبعیت از پدر می شود و دعوی مطابق قانون طرح نشده است و مردود اعلام می گردد و نتیجتا وکلاء یاد شده از طرف موکل خویش به طرفیت خوانده مذکور نسبت به دادنامه ۰۸۹۴-۱۳۹۳/۱۰/۳۰ اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده اند و تجدیدنظرخوانده علیرغم ابلاغ دادخواست و منضمات اعلام پاسخ در مرحله تبادل لوایح ننموده است. با توجه به مراتب مذکورالذکر صرف نظر از اینکه ادعای اداره ثبت احوال غرب تهران در مورد عدم اقامه دعوی به طرفیت اداره ثبت احوال تربت جام موافق با قانون نمی باشد و قانون گذار مجوز اقامه دعوی را در اسناد سجلی در محل اقامت خواهان اعطاء نموده است گرچه ادعای تجدیدنظرخواه به اینکه احراز تابعیت اشخاص به دنیا آمده در ایران در چنین اوصافی ضرورت ندارد موافق با اصول قانونی است لکن این امر در جایی است که اثبات شود طفل در ایران به دنیا آمده است در حالیکه تجدیدنظرخواه مدعی است سندی برای ازدواج اعم از رسمی و غیر رسمی ندارد و دلیل بر اثبات زوجیت ندارد و دلیل خاصی بر تولد اطفال در ایران را ندارد و با توجه به تبصره ماده ۱۶ قانون ثبت | خانم ف. ز. با [[وکالت]] خانم گ. م. و آقای س. ر.الف. به طرفیت اداره ثبت احوال غرب تهران دادخواستی به خواسته الزام خوانده به صدور شناسنامه به اولادش به اسامی ش. و ش. و ش. با نام خانوادگی ز. تقدیم و اعلام کرده اند با فردی به نام ج. در تربت جام ازدواج کرده اند وی به تکلیف قانونی خویش عمل نکرده و به جای نامعلومی رفته و امکان اخذ شناسنامه میسور نگردیده است شعبه ۲۷ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران با اعلام اینکه احراز و اثبات تابعیت فرزندان به تبعیت از پدر می شود و دعوی مطابق قانون طرح نشده است و مردود اعلام می گردد و نتیجتا [[وکیل|وکلاء]] یاد شده از طرف [[موکل]] خویش به طرفیت خوانده مذکور نسبت به دادنامه ۰۸۹۴-۱۳۹۳/۱۰/۳۰ [[اعتراض]] و تجدیدنظرخواهی نموده اند و [[تجدیدنظرخوانده]] علیرغم [[ابلاغ]] دادخواست و منضمات اعلام پاسخ در مرحله تبادل لوایح ننموده است. با توجه به مراتب مذکورالذکر صرف نظر از اینکه ادعای اداره ثبت احوال غرب تهران در مورد عدم اقامه دعوی به طرفیت اداره ثبت احوال تربت جام موافق با [[قانون]] نمی باشد و قانون گذار مجوز [[اقامه دعوی]] را در [[سند سجلی|اسناد سجلی]] در محل [[اقامتگاه|اقامت]] خواهان اعطاء نموده است گرچه [[ادعا|ادعای]] [[تجدیدنظرخواه]] به اینکه احراز تابعیت اشخاص به دنیا آمده در ایران در چنین اوصافی ضرورت ندارد موافق با اصول قانونی است لکن این امر در جایی است که اثبات شود طفل در ایران به دنیا آمده است در حالیکه تجدیدنظرخواه [[مدعی]] است [[سند|سندی]] برای ازدواج اعم از [[سند رسمی|رسمی]] و [[سند عادی|غیر رسمی]] ندارد و دلیل بر اثبات زوجیت ندارد و دلیل خاصی بر تولد اطفال در ایران را ندارد و با توجه به تبصره [[ماده ۱۶ قانون ثبت احوال]]، اداره مذکور وقتی مکلف به صدور شناسنامه و مدارک هویتی می باشد که ازدواج پدر و مادر محرز باشد در چنین حالتی اگر اتفاق پدر و مادر در اعلام ولادت میسر نشود با اعلام یکی از ابوین با اعلام نام کوچک طرف غائب سند تنظیم می گردد و یا اینکه اعلام کننده ولادت مادر در شرایط عدم وجود عقد باشد که با نام خانوادگی مادر شناسنامه تنظیم می گردد و در مانحن فیه تجدیدنظرخواه اشاره به امر ازدواج دارد نه امر نامشروع و اشاره به [[نسب|انتساب]] [[طفل]] به ج. ن. دارد و او را شوهر خود معرفی می کند بنابراین در چنین مواردی با توجه به وجود آثار قانونی تا اساس ادعا که همان اثبات زوجیت و اثبات نسب است محرز نباشد صدور شناسنامه با نام والدین میسور نیست فلذا تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و [[دادنامه]] موصوف را نتیجتا تأیید می نماید. رأی صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
رئیس و مستشار شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | رئیس و مستشار شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
هدایت اله جوادی - بهزاد سعادت زاده | هدایت اله جوادی - بهزاد سعادت زاده | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۹۷۶ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۶ قانون ثبت احوال]] | |||
* [[ماده ۴۵ قانون ثبت احوال]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[تابعیت]] | |||
* [[شناسنامه]] | |||
* [[طفل]] | |||
* [[سند رسمی]] | |||
* [[سند عادی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۶
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۲۰۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۲/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه |
| قاضی | سعادت زاده مسجدی هدایت اله جوادی مظفری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره احراز تابعیت در دعوی الزام به صدور شناسنامه: با اثبات تولد طفل در ایران، نیازی به احراز تابعیت وی در دعوای الزام به صدور شناسنامه نیست.
رأی دادگاه بدوی
خواسته خواهان خانم ف. ز. به طرفیت اداره ثبت احوال غرب تهران عبارت از الزام اداره خوانده به صدور شناسنامه و کارت ملی برای اولاد خواهان به نام های ش. و ش. و ش. به نام خانوادگی ز. می باشد. صرف نظر از اینکه اولا حسب اظهارات خواهان محل تولد فرزندان شهرستان تربت جام است و بر این اساس موضوع متوجه اداره ثبت احوال محل تولد بوده و ارتباطی با خوانده ندارد ثانیا آقای ج. ج. که در دادخواست از مشارالیه به عنوان همسر و پدر فرزندان یاد شده طرف دعوا قرار نگرفته است از آنجائیکه الزام خوانده به صدور شناسنامه در موضوع مطروحه از سوی خواهان مستلزم احراز و اثبات تابعیت فرزندان به تبعیت از پدر است موضوع از شمول بند ۱ ماده ۹۷۶ خارج است و این معنا از مدارک و دلایل و منضمات دادخواست (تصویر شناسنامه و کارت ملی خواهان) احراز و استنباط نمی گردد بنابراین و با مدنظر قرار دادن این امر که دعوا منطبق با قانون اقامه نشده است مستندا به ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۲۷ دادگاه عمومی تهران - مظفری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
خانم ف. ز. با وکالت خانم گ. م. و آقای س. ر.الف. به طرفیت اداره ثبت احوال غرب تهران دادخواستی به خواسته الزام خوانده به صدور شناسنامه به اولادش به اسامی ش. و ش. و ش. با نام خانوادگی ز. تقدیم و اعلام کرده اند با فردی به نام ج. در تربت جام ازدواج کرده اند وی به تکلیف قانونی خویش عمل نکرده و به جای نامعلومی رفته و امکان اخذ شناسنامه میسور نگردیده است شعبه ۲۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران با اعلام اینکه احراز و اثبات تابعیت فرزندان به تبعیت از پدر می شود و دعوی مطابق قانون طرح نشده است و مردود اعلام می گردد و نتیجتا وکلاء یاد شده از طرف موکل خویش به طرفیت خوانده مذکور نسبت به دادنامه ۰۸۹۴-۱۳۹۳/۱۰/۳۰ اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده اند و تجدیدنظرخوانده علیرغم ابلاغ دادخواست و منضمات اعلام پاسخ در مرحله تبادل لوایح ننموده است. با توجه به مراتب مذکورالذکر صرف نظر از اینکه ادعای اداره ثبت احوال غرب تهران در مورد عدم اقامه دعوی به طرفیت اداره ثبت احوال تربت جام موافق با قانون نمی باشد و قانون گذار مجوز اقامه دعوی را در اسناد سجلی در محل اقامت خواهان اعطاء نموده است گرچه ادعای تجدیدنظرخواه به اینکه احراز تابعیت اشخاص به دنیا آمده در ایران در چنین اوصافی ضرورت ندارد موافق با اصول قانونی است لکن این امر در جایی است که اثبات شود طفل در ایران به دنیا آمده است در حالیکه تجدیدنظرخواه مدعی است سندی برای ازدواج اعم از رسمی و غیر رسمی ندارد و دلیل بر اثبات زوجیت ندارد و دلیل خاصی بر تولد اطفال در ایران را ندارد و با توجه به تبصره ماده ۱۶ قانون ثبت احوال، اداره مذکور وقتی مکلف به صدور شناسنامه و مدارک هویتی می باشد که ازدواج پدر و مادر محرز باشد در چنین حالتی اگر اتفاق پدر و مادر در اعلام ولادت میسر نشود با اعلام یکی از ابوین با اعلام نام کوچک طرف غائب سند تنظیم می گردد و یا اینکه اعلام کننده ولادت مادر در شرایط عدم وجود عقد باشد که با نام خانوادگی مادر شناسنامه تنظیم می گردد و در مانحن فیه تجدیدنظرخواه اشاره به امر ازدواج دارد نه امر نامشروع و اشاره به انتساب طفل به ج. ن. دارد و او را شوهر خود معرفی می کند بنابراین در چنین مواردی با توجه به وجود آثار قانونی تا اساس ادعا که همان اثبات زوجیت و اثبات نسب است محرز نباشد صدور شناسنامه با نام والدین میسور نیست فلذا تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و دادنامه موصوف را نتیجتا تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
هدایت اله جوادی - بهزاد سعادت زاده