رای دادگاه درباره تشریفات دادرسی غیابی (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۱۶۹۳)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۱۶۹۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۱/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تشریفات دادرسی غیابی |
| قاضی | محسن ولایی هدایت اله جوادی بهزاد سعادت زاده |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تشریفات دادرسی غیابی: متهم فراری باید از طریق نشر اگهی به دادرسی دعوت گردد و عدم رعایت این امر مستوجب نقض دادنامه می باشد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام ۱- آقای الف. ۲ - آقای ب. دایر بر مشارکت در أیراد جرح عمدی با چاقوی شیشه موضوع کیفرخواست شماره ۲۰۰۰۱۶ - ۹۱۱ دادسرای ناحیه ۱۴ تهران نظربه شکایت شاکی آقای ق.د. و گزارش مرجع انتظامی و گواهی پزشکی قانونی و اظهارات شهود اتهام محرز است مستند به مواد ۴۰۸، ۴۸۲ و ۶۱۴ قانون مجازات اسلامی متهمان را مشترکا به پرداخت ۲ درصد دیه کامله بابت دامیه روی پیشانی و یک سوم دیه کامله بابت جراحت جائفه درحق شاکی آقای ق. د. و ۲ درصد دیه کامله بابت ارش تعبیه لوله سینه ای در حق وی و از حیث جنبه عمومی جرم هر یک را به تحمل ۶ ماه حبس تعزیری محکوم می نماید رأی صادره نسبت به آقای م. حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران می باشد و نسبت به متهم دیگر غیابی و ظرف ۱۰ روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه می باشد ۰
رئیس شعبه ۱۱۳۲ دادگاه عمومی جزایی تهران - ولایی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۰۰۱۷۹ مورخ ۲۷/۲/۹۱ صادره از شعبه ۱۱۳۲ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتفاق متهم دیگر مشترکا و بالمنافصه به پرداخت مقادیری دیه و تحمل شش ماه حبس تعزیری بابت اتهام مشارکت در ایراد جرح عمدی با چاقوی شیشه که البته به نظر می رسد که این قسمت از اتهام صحیح نباشد و طبق کیفرخواست با چاقو و شیشه صحیح است و همچنین طبق بررسی محتویات پرونده متهم تجدیدنظرخواه با چاقو اقدام به جرح نموده ولی ردیف دوم کیفرخواست با شیشه اقدام نموده که می بایست به تفکیک مشخص می شد و همچنین طبق محتویات پرونده نسبت به متهم ردیف دوم رأی غیابی بوده و متواری بوده و می بایست از طریق نشر آگهی اقدام می شد که متاسفانه بدین نحو عمل نشده علی هذا از آنجا که رأی نسبت به متهم ردیف دوم غیابی است، این امر قابل اصلاح و پیگیری از سوی دادگاه بدوی می باشد اما در مورد تجدیدنظرخواهی متهم حاضر از آنجا که با درنظر گرفتن مجموع دیات تعیین شده و سهم متهم تجدیدنظرخواه و اینکه سهم وی از دیه متعلقه کمتر از خمس دیه کامل مرد مسلمان است و بر اساس مفهوم مخالف بند دال ماده ۲۳۲ قانون آیین دادرسی کیفری این قسمت از دادنامه قطعی محسوب می شود و تجدیدنظرخواهی مردود است و اما در خصوص جنبه عمومی که متهم به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم شده است که این دادگاه با ملاحظه در بررسی اوراق و محتویات پرونده و اظهارات شهود و مطلعین و دیگر متهمانی که در مرحله دادرسرا و تحقیقات مقدماتی در مورد رویت چاقو و ایرادجرح توسط متهم شهادت داده اند و اظهارات خود را بیان کرده اند و با رد و غیر موجه دانستن انکار متهم و با احراز بزهکاری وی و از آنجا که ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجب نقض باشد به عمل نیامده و دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز وفق مقررات و موازین بر علیه تجدیدنظرخواه صادر شده است لذا با رد تجدیدنظرخواهی وی و با توجه به جوانی و اوضاع و احوال خاص و فقدان سابقه کیفری مؤثر و با رعایت تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون اصلاحی تشکیل محاکم عمومی و انقلاب مجازات حبس را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی تبدیل و تخفیف داده و نهایتا به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را با تخفیف اعمال شده تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
جوادی سعادت زاده