رای دادگاه درباره تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۰۷۲۲): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۰۷۲۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=حسنی{{سخ}}رضا آروین{{سخ}}شفیعی|موضوع=تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل}}'''...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۰۷۲۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=حسنی{{سخ}}رضا آروین{{سخ}}شفیعی|موضوع=تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل''': برای محکومیت متهم به جعل سند باید سند مجعول کشف شده باشد. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۰۷۲۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=حسنی{{سخ}}رضا آروین{{سخ}}شفیعی|موضوع=تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل''': برای محکومیت [[متهم]] به [[جعل]] [[سند]] باید سند مجعول کشف شده باشد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام خانم ف.الف. فرزند ی. دایر بر جعل شناسنامه نسبت به خانم م.ب. فرزند ص. و نیز استفاده از شناسنامه مجعول وی و نیز خیانت در امانت در خصوص شش فقره چک با مشخصات موجود در پرونده (صفحه ۱۰۵) مربوط به آقای ع.ف. که با توجه به شکایت شکات و کیفرخواست تنظیمی از طرف دادسرا بزه های انتسابی محرز بوده، مستندا به مواد ۵۲۳-۵۳۵-۵۳۶-۶۷۴ قانون مجازات اسلامی در خصوص جعل به پرداخت مبلغ پانزده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و در مورد استفاده از سند مجعول به تحمل هشت ماه حبس و در مورد خیانت در امانت نیز به تحمل هشت ماه حبس محکوم می گردد. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از | در خصوص [[اتهام]] خانم ف.الف. فرزند ی. دایر بر جعل شناسنامه نسبت به خانم م.ب. فرزند ص. و نیز [[استفاده از سند مجعول|استفاده از شناسنامه مجعول]] وی و نیز [[خیانت در امانت]] در خصوص شش فقره [[چک]] با مشخصات موجود در پرونده (صفحه ۱۰۵) مربوط به آقای ع.ف. که با توجه به [[شکایت]] [[شاکی|شکات]] و [[کیفرخواست]] تنظیمی از طرف [[دادسرا]] بزه های انتسابی محرز بوده، مستندا به مواد [[ماده ۵۲۳ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۵۲۳]]-[[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۵۳۵]]-[[ماده ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۵۳۶]]-[[ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۶۷۴ قانون مجازات اسلامی]] در خصوص جعل به پرداخت مبلغ پانزده میلیون ریال [[جریمه نقدی|جزای نقدی]] در حق [[صندوق دولت]] و در مورد استفاده از سند مجعول به تحمل هشت ماه [[حبس]] و در مورد خیانت در امانت نیز به تحمل هشت ماه حبس محکوم می گردد. رأی صادره [[رأی غیابی|غیابی]] و ظرف ده روز پس از [[ابلاغ]]، قابل [[واخواهی]] در این شعبه و بیست روز پس از آن قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] می باشد. | ||
رئیس شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران حسنی | رئیس شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران حسنی | ||
در خصوص تقاضای واخواهی خانم ف.الف. فرزند ی. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۰۳۹ با توجه به این که دادنامه مطابق موازین قانونی صادر شده است، ضمن رد تقاضای مذکور دادنامه فوق عینا تأیید می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد. | در خصوص تقاضای واخواهی خانم ف.الف. فرزند ی. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۰۳۹ با توجه به این که دادنامه مطابق موازین قانونی صادر شده است، ضمن رد تقاضای مذکور دادنامه فوق عینا تأیید می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد. | ||
رئیس شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران حسنی | رئیس [[شعبه]] ۱۰۱۴ [[دادگاه عمومی جزایی]] تهران حسنی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۲۷۴ مورخ ۰۴/۰۴/۹۳ ناظر به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۰۳۹ مورخ ۲۷/۰۱/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن از حیث استفاده از سند مجعول به تحمل هشت ماه حبس و از حیث خیانت در امانت نیز به تحمل هشت ماه حبس محکوم شده است مستند به دلیلی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید و رأی صادره بر اساس محتویات پرونده، نظریه کارشناسی و قرائن و امارات و اوضاع و احوال مسلم موجود در پرونده می باشد، فلذا به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص تأیید می گردد. تجدیدنظرخواهی از حیث محکومیت به اتهام جعل شناسنامه خانم م.ب. وارد است زیرا صرف نظر از این که شناسنامه مجعول کشف نشده است دلیلی بر توجه اتهام یا انجام جعل توسط ایشان وجود ندارد، فلذا به استناد بند ۴ شق ب قانون مذکور و با حاکمیت اصل برائت و اصل ۳۷ قانون اساسی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص حکم بر برائت مشارالیها از اتهام جعل مذکور صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. | تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۲۷۴ مورخ ۰۴/۰۴/۹۳ ناظر به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۰۳۹ مورخ ۲۷/۰۱/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن از حیث استفاده از سند مجعول به تحمل هشت ماه حبس و از حیث خیانت در امانت نیز به تحمل هشت ماه حبس محکوم شده است مستند به دلیلی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید و رأی صادره بر اساس محتویات پرونده، نظریه [[کارشناسی]] و [[قرینه|قرائن]] و [[اماره|امارات]] و اوضاع و احوال مسلم موجود در پرونده می باشد، فلذا به استناد بند الف [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص تأیید می گردد. تجدیدنظرخواهی از حیث محکومیت به اتهام جعل شناسنامه خانم م.ب. وارد است زیرا صرف نظر از این که شناسنامه مجعول کشف نشده است دلیلی بر توجه اتهام یا انجام جعل توسط ایشان وجود ندارد، فلذا به استناد بند ۴ شق ب قانون مذکور و با حاکمیت [[اصل برائت]] و [[اصل ۳۷ قانون اساسی]] ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص حکم بر برائت مشارالیها از اتهام جعل مذکور صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. | ||
مستشاران شعبه ۲۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | [[مستشار|مستشاران]] شعبه ۲۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
آروین شفیعی | آروین شفیعی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[اصل ۳۷ قانون اساسی]] | |||
* [[ماده ۵۲۳ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
* [[ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۹
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۰۷۲۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۶/۱۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل |
| قاضی | حسنی رضا آروین شفیعی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر عدم کشف سند مجعول در اتهام جعل: برای محکومیت متهم به جعل سند باید سند مجعول کشف شده باشد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام خانم ف.الف. فرزند ی. دایر بر جعل شناسنامه نسبت به خانم م.ب. فرزند ص. و نیز استفاده از شناسنامه مجعول وی و نیز خیانت در امانت در خصوص شش فقره چک با مشخصات موجود در پرونده (صفحه ۱۰۵) مربوط به آقای ع.ف. که با توجه به شکایت شکات و کیفرخواست تنظیمی از طرف دادسرا بزه های انتسابی محرز بوده، مستندا به مواد ۵۲۳-۵۳۵-۵۳۶-۶۷۴ قانون مجازات اسلامی در خصوص جعل به پرداخت مبلغ پانزده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و در مورد استفاده از سند مجعول به تحمل هشت ماه حبس و در مورد خیانت در امانت نیز به تحمل هشت ماه حبس محکوم می گردد. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این شعبه و بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران حسنی
در خصوص تقاضای واخواهی خانم ف.الف. فرزند ی. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۰۳۹ با توجه به این که دادنامه مطابق موازین قانونی صادر شده است، ضمن رد تقاضای مذکور دادنامه فوق عینا تأیید می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران حسنی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۲۷۴ مورخ ۰۴/۰۴/۹۳ ناظر به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۸۶۴۰۰۰۳۹ مورخ ۲۷/۰۱/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن از حیث استفاده از سند مجعول به تحمل هشت ماه حبس و از حیث خیانت در امانت نیز به تحمل هشت ماه حبس محکوم شده است مستند به دلیلی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید و رأی صادره بر اساس محتویات پرونده، نظریه کارشناسی و قرائن و امارات و اوضاع و احوال مسلم موجود در پرونده می باشد، فلذا به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص تأیید می گردد. تجدیدنظرخواهی از حیث محکومیت به اتهام جعل شناسنامه خانم م.ب. وارد است زیرا صرف نظر از این که شناسنامه مجعول کشف نشده است دلیلی بر توجه اتهام یا انجام جعل توسط ایشان وجود ندارد، فلذا به استناد بند ۴ شق ب قانون مذکور و با حاکمیت اصل برائت و اصل ۳۷ قانون اساسی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص حکم بر برائت مشارالیها از اتهام جعل مذکور صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه ۲۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
آروین شفیعی