رای دادگاه درباره اثر تجدید جلسات داوری بر مهلت داوری (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۱۳۹۳)

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۱۳۹۳
تاریخ دادنامه۱۳۹۴/۱۰/۲۰
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای حقوقی
موضوعاثر تجدید جلسات داوری بر مهلت داوری
قاضینورزاد
جاویدی اقدم
محمد رسول ابراهیمی آزاد

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر تجدید جلسات داوری بر مهلت داوری: تجدید جلسات داوری ملازمه با تمدید مهلت داوری ندارد؛ بنابراین تجدید جلسات مانع از ابطال رای داور که خارج از مهلت قانونی صادر شده است، نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ف. غ. با وکالت خانم ف.ح. به طرفیت آقای س. ص.الف. با وکالت آقای م. ز. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره ۹۲۳۰۰۷۸۰ مورخ ۱۶ /۶ /۱۳۹۲ صادره از این دادگاه در پرونده کلاسه ۳ /۹۲۰۱۹۸ و دعوی آقای س. ص.الف. با وکالت آقای م. ز. و خانم ف.ج به طرفیت خواندگان ۱- ف. غ. ۲- علی اکبر غ. ۳- الف. الف. ۴- م. ج. به خواسته ابطال رای داور به تاریخ ۱۹ /۷ /۱۳۹۲ موضوع شرط داوری مندرج در ذیل مبایعه نامه شماره ۳۰۰۱ مورخ ۶ /۷ /۱۳۹۰ به انضمام خسارات دادرسی واخواه در لایحه واخواهی توضیح داده به موجب قرارداد شماره ۳۰۰۱ مورخ ۶ / ۷ /۱۳۹۰ به همراه آقای الف. الف. اقدام به پیش فروش یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی ۱۶۵۹۱ /۱ واقع در شهریار شهرک صدف قطعه ۵۵۷ به آقای علیرضا ص.الف. (احد از سازندگان) نمودیم که متاسفانه به علت مشکلات ایجاد شده از جانب شرکاء سازنده ساختمان به صورت نیمه کاره رها گردیده لذا توجه دادگاه را به مسائل ذیل مبذول می دارد ایراد شکلی مطابق بند ۱۴ قرادراد مذکور آقای ع.الف.غ. به عنوان داور مرضی الطرفین جهت اعلام نظر در صورت بروز اختلاف و مشکل انتخاب گردیده و با استناد به ماده ۴۵۴ به بعد قانون آیین دادرسی مدنی نظر داور لازم الاجرا بوده و دادگاه صلاحیت رسیدگی ندارد وکیل واخوانده در پاسخ اعلام داشته داور در مهلت قانونی رای نقض صادر نکرده و در مهلت قانونی میسر شده است لذا دادگاه صلاحیت رسیدگی دارد وکیل واخواه پاسخ داده داور رای قانونی را صادر نموده و با وصف مذکور و قبل از رسیدگی به صحت و سقم رای مذکور طرح دعوی در دادگاه قابلیت استماع را ندارد واخوانده با وکالت آقای م. ز. دادخواست ابطال رای داور مورخه ۱۹ /۷ /۱۳۹۲ توضیح داده مطابق مندرجات پرونده های کلاسه ۹۱۱۴۷۳ و۹۲۰۱۹۸ شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی شهریار دو فقره دادخواست به خواسته های مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد و الزام خوانده به ایفای تعهد تقدیم دادگاه گردیده که هر دو منجر به صدور رای محکومیت خواندگان ردیف اول و سوم شده است که دادنامه های مذکور مورد اعتراض خوانده ردیف اول واقع شده و در مقام واخواهی نامبرده به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد اشاره و پس از مدتی رای داور به تاریخ ۱۹ /۷ /۱۳۹۲ را به دادگاه ارائه نموده و این در حالی است که رای داور به دلایل مشروحه ذیل باطل است ۱- رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر و تسلیم شده است مطابق تبصره ماده ۴۸۴ از قانون آئین دادرسی مدنی چنانچه مدت داوری بین طرفین معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن روزی است که موضوع برای انجام داوری به داور ابلاغ شود در ما نحن فیه خواندگان ردیف اول و دوم طی مبایعه نامه شماره ۳۰۰۱ مورخ ۶ /۷ /۹۰ یک دستگاه آپارتمان به موکل واگذار و متعهد شده اند که آن را تا مورخ ۳۰ /۳ /۱۳۹۱ تحویل موکل نمایند که در تاریخ مذکور نسبت به این تعهد اقدامی به عمل نیاورده اند به همین لحاظ موکل بارها به نامبردگان مراجعه و تقاضای تحویل آپارتمان را می نماید که این اقدامات نتیجه ای در بر نداشته به همین لحاظ با استناد به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد از داور منتخب طرفین تقاضای اتخاذ تصمیم نموده و مراتب حدوث اختلاف را طی اظهار نامه شماره ۹۱ -۲۰۹۲ مورخ ۲۲ /۵ /۱۳۹۱ به نامبرده اطلاع داده و مطابق ماده ۴۸۴ از قانون آئین دادرسی به مهلت سه ماهه مذکور جهت صدور رای داوری نیز اشاره می نماید که اظهارنامه مذکور در مورخ ۱۸/ ۶/۹۱ به داور منتخب ابلاغ شده است اما داور منتخب اقدامی جهت صدور رای به عمل نیاورده لذا با عنایت به مضی مدت داوری و با لحاظ مقررات ماده ۴۶۳ از قانون آئین دادرسی مدنی دادخواست مربوطه به دادگاه تسلیم گردیده لذا ملاحظه میگردد که صدور رای داوری پس از تاریخ ۱۸ /۹ /۱۳۹۱ خارج از مهلت و مشمول بند ۴ ماده ۴۸۹ از قانون آئین دادرسی مدنی می باشد۲- رای داور خلاف قوانین موجه حق می باشد شرایط صحت معاملات در ماده ۱۹۰ از قانون مدنی ذکر شده که مبایعه نامه تنظیمی فی مابین موکل و خواندگان ردیف دوم و سوم دارای شرایط مذکور می باشد گذشته از آن مطابق ماده ۱۹۱ از قانون مرقوم عقد محقق می شود به قصد انشاء به شرط مقرون بودن به چیزی که دلالت بر قصد کنند و با ملاحظه عقد مندرج در مبایعه نامه موکل مشخص می شود که عقد بیع مندرج در مبایعه نامه ابرازی-- -- - منعقد شده لذا مطابق ماده ۲۱۹ از قانون مارالبیان عقد مذکور بین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم لازم الاتباع است اما با این اوصاف داور محترم بر خلاف قوانین مذکور عقد واقع شده راصح ندانسته و نظر به عدم وقوع بیع داده اند لذا ملاحظه می گردد رای داور خلاف قوانین موجه حق صادر شده است ۳- مطابق ماده ۴۸۵ از قانون آئین دادرسی مدنی چنانچه در قرارداد داوری طریق خاص برای ابلاغ رای داور پیش بینی نشده باشد ابلاغ رای داور از طریق دفتر دادگاه خواهد بوده اما ملاحظه می گردد که اولا: داور منتخب جلسات رسیدگی را به اطلاع موکل نرسانده و ثانیا: رای صادره را به طریق مذکور در ماده ۴۸۵ به اطلاع موکل نرسانده لذا رای داور از این جهت نیز بر خلاف قوانین موجه حق می باشد دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به جامع محتویات پرونده و نظر به اینکه مطابق تبصره ماده ۴۸۴ قانون آئین دادرسی مدنی در مواردی که طرفین به موجب قرارداد ملزم شده اند که در صورت بروز اختلاف بین آنان شخص یا اشخاص معینی داوری نماید اگر مدت داوری معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن از روی است که موضوع برای انجام داوری به داور یا تمام داوران ابلاغ می شود این مدت با توافق طرفین قابل تمدید است و ۴۸۹ قانون مرقوم صراحت دارد رای داوری در موارد زیر باطل است و قابلیت اجرایی ندارد بند ۴ ماده مذکور صراحت دارد رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر و تسلیم شده باشد نظر به اینکه واخوانده آقای س. ص.الف. طی اظهارنامه شماره ۹۱ /۲۰۹۲ مورخ ۲۲ /۵ /۹۱ مراتب بروز اختلاف فیما بین را به داور اعلام و در تاریخ ۱۸ /۶ /۱۳۹۱ اظهار نامه به داور ابلاغ شود و رای داور در مورخه ۱۹ /۱ /۱۳۹۲ صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده ودلیلی بروز بر مدت قانونی نیز ارائه نشده است لذا رای داور به استناد بندهای ۱ و۴ ماده ۴۸۹ قانون آئین دادرسی باطل بوده و مستندا به ماده ۴۸۹ قانون مذکور حکم بر ابطال رای داور صادر و اعلام می گردد و در خصوص واخواهی آقای-- -- -- - نظر به اینکه تنها دلیل واخواه توافق به داوری و رای داوری می باشد که ابطال گردیده و نظر به اینکه واخواه دلیل و مدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد ارائه ننموده لذا دادگاه به استناد ماده ۳۰۵ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی بنا به استدلال و مستندات مذکور در رای واخواسته حکم به تائید دادنامه معترض عنه صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه سوم حقوقی دادگاه(عمومی) شهریار -محمد رسول ابراهیمی آزاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف.غ.به طرفیت آقای س. ص.الف. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۶۲ و ۱۱۷۱ مورخ ۹۳/۹/۱۱ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه (تقابل) به خواسته ابطال رأی داوری به تاریخ ۱۳۹۲/۷/۱۹ اجمالا با این استدلال که موضوع اختلاف به موجب اظهارنامه شماره ۲۰۹۲/۹۱ مورخ ۹۱/۵/۲۲ داور ارجاع گردیده است و رأی داور در تاریخ ۹۲/۷/۱۹ صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده و دلیلی بر تمدید مدت قانونی نیز ارائه نشده است بنابراین دعوا را وارد تشخیص داده و حکم به ابطال رأی داوری صادر گردیده است . خلاصه اعتراض تجدیدنظرخواه این است که مدت داوری و جلسات آن با توافق شفاهی طرفین تمدید گردیده است و وفق صورتجلسه داوری مورخ ۹۲/۷/۱۲ که به امضاء تجدیدنظرخوانده رسیده است جلسه داوری تجدید و به تاریخ ۹۲/۷/۱۹ موکول گردیده است. بنابران مهلت داوری تمدید گردیده و به این جهت تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را کرده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه دلیلی که نشان دهد مهلت داوری تمدید گردیده ارائه نشده است. نظر به اینکه تجدید جلسات داوری ملازمه با تمدید مهلت داوری ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است.

شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - سیداحمد جاویدی اقدم

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

برگرفته از «https://wikihoghoogh.net/w/index.php?title=رای_دادگاه_درباره_اثر_تجدید_جلسات_داوری_بر_مهلت_داوری_(دادنامه_شماره_۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۱۳۹۳)&oldid=249687»