رای دادگاه درباره اعمال فسخ با تقدیم دادخواست تایید فسخ (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۰۸۹۴)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۰۸۹۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۹/۰۴ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اعمال فسخ با تقدیم دادخواست تایید فسخ |
| قاضی | عبداللهی محمد کیالاشکی سیدمحمدرضا ولیعهدی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعمال فسخ با تقدیم دادخواست تایید فسخ: تقدیم دادخواست تایید(اعلام) فسخ به دادگاه، به منزله اعمال حق فسخ محسوب و نیازی به اعمال حق فسخ به طریق دیگر نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست ع. خ.و. با وکالت س. ر. به طرفیت م. ع. به خواسته ابطال قرارداد .....واستردادمبلغ ۷۵۰۰۰۰۰۰ریال ومحکومیت ۲۵درصدکل ثمن معامله به عنوان وجه التزام به استناد واقع شدن بخش عمده ای ازملک درطرح شهرداری دادگاه با توجه به اظهارات طرفین وبررسی موضوع توجها به اینکه اصل بر صحت قرارداداست وعیب ظاهری بوده وگذشته از آن خواهان میتواند غرامت لازم را ازشهرداری اخذ نماید وموجبی برای ابطال پرونده وجودنداردادعای خواهان واردندانسته ومستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رددعوای خواهان صادر می نمایددر خصوص دادخواست تقابل م. ع. با وکالت سیدع.ح. وسیدح.ح. به طرفیت ع. خ.و. به خواسته صدورحکم به اعلام فسخ قراردادعادی ....ومحکومیت خوانده به پرداخت ۱۵۲۵۰۰۰۰۰ریال بابت ۲۵درصدکل ثمن معامله به لحاظ عدم پرداخت وجه چک شماره ......مورخ ۹۲/۷/۱۵دادگاه باتوجه به اینکه صدور حکم فسخ ازناحیه دادگاه فاقدوجاهت است وفسخ یک عمل ازناحیه متعاملین می باشدوپس از اعلام واظهارآن به لحاظ وجودهریک ازشرایط قانونی ازسوی متعاملین تنفیذیاردآن ازناحیه دادگاه به عمل می آیدلذا طرح دعوابه این نحوراازناحیه وکلای خواهان متقابل به نحوصحیح نداشته ومستندا به ماده ۲قانون آئین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوا دراین خصوص راصادرمی نمایدرای صادره ظرف۲۰روزازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض ورسیدگی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
دادرس شعبه۳حقوقی دادگستری شهرستان قدس-سیدمحمدرضا ولیعهدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص دادخواست آقای ع. خ.و. فرزند غ. با وکالت آقای س. ر. وآقای م. ع. فرزند ع. با وکالت آقای س. ح. بخواسته تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره ۳۰-۹۴/۱/۲۲صادره ازشعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که بموجب این دادنامه برای دعوای آقای ع. خ.و. مبنی برصدور حکم برابطال مبایعه نامه عادی ۹۲/۶/۲۶بدلیل قرار گرفتن نصف ملک در طرح شهرداری ومبنی براسترداد مبلغ۷۵/۰۰۰/۰۰۰ریال بعنوان بخشی ازثمن معامله والزام خوانده به پرداخت ۲۵ درصد کل ثمن معامله به عنوان وجه التزام با این استدلال که اینکه ملکی درطرح شهرداری قراربگیردعیب مخفی نیست بلکه ظاهراست ومضافا که خواهان می تواند غرامت خود را ازشهرداری دریافت دارد ولذا حکم به بطلان دعوا صادرگردیده است وبرای دعوای آقای م. ع. مبنی برصدور حکم برفسخ قرارداد عادی فوق الذکر بدلیل عدم انجام قسمتی ازتعهد وصدور گواهی عدم پرداخت برای چک ثمن معامله والزام به پرداخت مبلغ ۱۵۲/۵۰۰/۰۰۰ریال وجه التزام چون تجدیدنظرخواه فسخ راقبلا اعمال نکرده ودادگاه مرجع فسخ قرارداد نیست به استناد ماده۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان بدوی را صادر کرده است بدین توضیح که بموجب مبایعه نامه عادی ۹۲/۶/۲۶ آقای خ.و. یک واحد مسکونی به مساحت ۸۴ متر مربع درشهر قدس ......فاقد سند مالکیت را از آقای ع. خریداری که حسب اعلام مهندسین اولا مساحت ملک ۷۸/۱۲متر مربع می باشد ثانیا مقدار ۴۲/۳۰ متر مربع درطرح تعریض خیابان ۱۴ متری قرار گرفته است وبااین شرائط امکان احداث بناء وجود ندارد ولذا چون امکان استفاده ازآن وجود ندارد تقاضای صدور حکم به بطلان قرارداد واسترداد مبلغ ۷۵/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت ثمن پرداخت شده را تقاضا نموده است وهمچنین خواستار الزام خوانده به پرداخت ۲۵% ثمن معامله به عنوان خسارت و وجه التزام حسب قرارداد وخسارات دادرسی گردیده است ومتقابلا آقای ع. دادخواستی به عنوان دعوای تقابل بخواسته صدور حکم به فسخ قرارداد عادی یادشده به دلیل اینکه یک فقره چک به شماره.....مورخ۹۲/۷/۱۵ به مبلغ۳۲۵/۰۰۰/۰۰۰ریال عهده بانک م. ایران شعبه شهرداری شهرقدس درسررسید برگشت خورده است وطبق قرارداد درصورت نقدنشدن وجه چک معامله فسخ می گردد (یعنی منفسخ می گردد) و۲۵% ثمن معامله میبایست به عنوان ضرر وزیان پرداخت گردد کل ثمن معامله مبلغ ۶۱۰/۰۰۰/۰۰۰ریال بوده است و حالیه این دادگاه درمورد تجدیدنظرخواهی آقای خ.و. با توجه به محتویات پرونده واینکه درطرح شهرداری قرار گرفتن ملک خریداری شده از موجبات ابطال معامله نمی باشد و طبعا مطالبه وجه التزام نیز فاقد وجاهت است و با توجه به اینکه دلیلی که موجبات نقض دادنامه را فراهم آورد ارائه نگردیده وتجدیدنظرخواهی مشمول هیچیک از شقوق ماده۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد به استناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادرواعلام می دارد اما درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. با توجه به اینکه همینکه وی دادخواست تایید فسخ را به دادگاه داده حق فسخ خود را اعمال کرده و ضرورتی ندارد که به نحو دیگری فسخ را اعمال کرده باشد ولذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و به استناد ماده۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را برای رسیدگی درماهیت واظهارنظرماهیتی نفیا واثباتا به دادگاه صادره کننده قرار اعاده می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
محمد کیالاشکی - محمدحسین عبداللهی
مواد مرتبط
- ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی