رای دیوان عالی کشور درباره دخالت وکلای پایه ۲ دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه در دعاوی راجع به اصل نکاح و طلاق در محاکم بدوی و تجدیدنظر
 | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۶۸۰۱۶۵۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۱۱/۰۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۸ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | دخالت وکلای پایه ۲ دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه در دعاوی راجع به اصل نکاح و طلاق در محاکم بدوی و تجدیدنظر |
| قاضی | حسن عباسیان عبدالعلی ناصح اللهیاری |
رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره دخالت وکلای پایه ۲ دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه در دعاوی راجع به اصل نکاح و طلاق در محاکم بدوی و تجدیدنظر: وکلای پایه ۲ دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه نمی توانند از آراء قطعی محاکم در دیوان عالی کشور اقامه دعوی فرجامی نمایند ولی اختیار شرکت در دعاوی مربوط به اصل نکاح و طلاق در محاکم بدوی و استیناف (تجدیدنظر) را دارند.
رأی خلاصه جریان پرونده
خانم س.ق. با وکالت آقای الف.ج. دادخواستی به طرفیت آقای ش.د. در تاریخ ۸۷/۸/۱۳ مطرح نموده است و با توجه به مجهول المکان بودن خوانده و تخلف او از بندهای مندرج در سند نکاحیه مستندا به مواد ۱۱۱۹و ۱۱۲۹ و ۱۱۳۰ قانون مدنی و تبصره الحاقی به آن به لحاظ ترک زندگی مشترک و عدم پرداخت نفقه صدورگواهی عدم امکان سازش و صدور حکم طلاق را خواستار شده است پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بهشهر ارجاع گردیده دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین و طرفین را دعوت به رسیدگی با ابلاغ دادخواست و وقت بخوانده از طریق مطبوعات نموده است در جلسه مورخ ۸۷/۹/۲۵ وکیل خواهان تصویر برابر با اصل دادنامه ۸۷/۹۱۶- مورخ ۸۷/۹/۹ شعبه اول دادگاه حقوقی را که مؤید محکومیت زوج مجهول المکان به پرداخت نفقه از تاریخ ۸۶/۱۰/۱ زمان عقد از قرار ماهیانه یک میلیون ریال تا زمان اجرای حکم شده است را برای اثبات تخلف زوج از شرط ضمن العقد ارائه داده است (برگ ۱۳ پرونده) و بلاتکلیفی زوجه را از درجات عسر و حرج و صدور حکم طلاق با توجه به مستندات وی در دادخواست خواستار شده است در همین جلسه از شهود تعرفه شده زوجه در اوراق ۱۶ الی ۱۷ پرونده تحقیق به عمل آمده که هر دو بر این امر که زوج پس از عقد مدت کوتاهی با همسرش زندگی داشته و ناپدید شده و دیگر به محل زندگی مشترک مراجعه ای نداشته است و نفقه نیز پرداخت نکرده بیان اطلاع نموده اند. داور زوجه تعیین شده تست بارداری زوجه اعلام شده دادگاه با اعلام ختم دادرسی به شرح دادنامه شماره ۸۷/۱۱۹۳ ضمن مقدمه ای از سیر دادرسی و اظهارات وکیل زوجه و شهود او و اینکه زوج در هیچ یک از جلسات دادرسی حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است با اصرار زوجه به طلاق و عدم توفیق داور زوجه در انصراف او، دعوی زوجه را وارد تشخیص و مستندا به مواد ۱۱۲۹و ۱۱۳۰ قانون مدنی عسر و حرج زوجه را محرز تشخیص و حکم بر محکومیت خوانده به اجرای صیغه طلاق رجعی زوجه صادر نموده است. از این رأی وکیل زوج آقای شهرام فخفوری وکیل پایه ۲ و مشاور حقوقی قوه قضائیه واخواهی نموده است دادگاه پس از تعیین وقت جهت دادرسی طرفین را دعوت نموده است در جلسه مورخ ۹۰/۱۲/۸ وکلای طرفین حضور داشته اند وکیل واخواه گفته است واخواه (موکل) در خارج از کشور به تحصیل اشتغال دارد واخوانده باتفاق موکل به کشور آلمان رفته آدرس او را می داند ولی متأسفانه وی را مجهول المکان معرفی کرده است حتی نسبت فامیلی نیز دارند و هنوز عروسی نکرده اند و زندگی مشترک را شروع نکرده اند رأیی که به عنوان دلیل ترک ترک انفاق و عدم پرداخت نفقه ارائه داده است غیابی بوده و در مرحله واخواهی نمی تواند در حالی که قطعی نشده است مستند دعوی باشد لذا دلیلی بر عسر و حرج ارائه نشده نقض رأی را خواستار شده است وکیل واخوانده گفته است رأی غیابی به مرحله اجرا در آمده است موکله با زوج به آلمان سفر نکرده ایشان در حال حاضر مدرک فوق تخصص رادیولوژی را دریافت نموده نکته دیگر اینکه بستگان تجدیدنظرخواه از اقدامات موکله برای طلاق و شکایت جزائی اطلاع داشته اند و حتی خواهر ایشان وکالت برای دفاع و تعیین وکیل داشته است تقاضای رد واخواهی را دارم. دادگاه طی دادنامه ۹۱/۱۰۵ واخواهی آقای ش.د. را که با وکالت آقای ش.ف. از دادنامه شماره ۱۱۹۳- ۸۷ شعبه اول را وارد ندانسته زیرا آن را به نحوی که موجبات نقض رأی واخواسته فراهم شود مؤثر ندانسته است ضمن رد واخواهی دادنامه معترض عنه را تأیید نموده است. از این رأی آقای ش.ف. وکیل پایه ۲ دادگستری و مشاور حقوقی تجدیدنظرخواهی نموده است که پرونده پس از انجام تبادل لوایح به شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان مازندران ارجاع گردیده است هیأت شعبه با این استدلال که وکیل تجدیدنظرخواه دارای پروانه وکالت پایه ۲ می باشد که بر اساس ماده ۲۵ آیین نامه اجرایی ماده ۱۸۷ قانون برنامه توسعه اقتصادی با اصلاحیه بعدی حق شرکت و مداخله در چنین دعوائی ندارد قرار رد تجدیدنظرخواهی او را نسبت به دعوی طلاق صادر نموده است پس از صدور این رأی وکیل مع الواسطه آقای ش.د. آقای ش.ف. را در تاریخ ۹۱/۸/۸ عزل نموده است و سپس با انتخاب وکیل جدید برای موکلش آقای ش.د. نسبت به رأی ۹۱/۷۲۲ شعبه ۱۳ تجدیدنظرخواسته فرجام خواهی نموده که هنگام شور فرجام خواهی به عمل آمده با گزارش پرونده قرائت می شود.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
رای ۹۱/۷۲۲ صادره از شعبه محترم ۱۳ تجدیدنظر استان مازندران مغابر با موازین قانونی و مفاد مواد استنادی در رأی به نظر می رسد زیرا ممنوعیت وکیل پایه ۲ با توجه به بند ۲ ماده ۱ قانون وکالت و ماده ۲۵ آیین نامه اجرایی ماده ۱۸۷ قانون برنامه سوم توسعه مصوب سال ۷۹ که ناظر بر حق دخالت وکیل پایه ۲ دادگستری و مشاوران حقوقی قوه قضائیه در محاکم بدوی و استیناف (تجدیدنظر) بوده و تنها برای دعاوی مربوط به اصل نکاح و طلاق که متضمن شرکت آنان در مرحله فرجامی باشد اجازه دخالت ندارند و نمی تواند از آراء قطعی محاکم در دیوان عالی کشور اقامه دعوی فرجامی نمایند بنا به مراتب رأی صادره مغایر با موازین قانونی صادر گردیده است و چون به صورت قرار اعلام شده است مستندا به بند ۲ ماده ۳۷۱ و بند الف ماده ۴۰۱ قانون آیین دادرسی مدنی رأی فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم صادر کننده رأی منقوض ارسال می گردد.
رییس شعبه ۸ دیوان عالی کشور- مستشاران
عباسیان - ناصح - اللهیاری
مواد مرتبط
- ماده ۱ قانون وکالت
- ماده ۱۱۱۹ قانون مدنی
- ماده ۱۱۲۹ قانون مدنی
- ماده ۱۱۳۰ قانون مدنی
- ماده ۳۷۱ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۴۰۱ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۲۵ آیین نامه اجرایی ماده ۱۸۷ قانون برنامه توسعه اقتصادی