رای دادگاه درباره اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۰۶۴): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۰۶۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۹/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمدترابی{{سخ}}میر حسینی{{سخ}}مسعود نعمتی|موضوع=اثر حضوربایع دردفترخانه بر...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۰۶۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۹/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمدترابی{{سخ}}میر حسینی{{سخ}}مسعود نعمتی|موضوع=اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۰۶۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۹/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمدترابی{{سخ}}میر حسینی{{سخ}}مسعود نعمتی|موضوع=اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر حضور بایع در دفترخانه بر مطالبه ی وجه التزام''': صرف حضور [[بایع]] در [[دفتر اسناد رسمی|دفترخانه]] در موعد مقرر به منزله فراهم بودن مقدمات [[انتقال]] و ایفا [[تعهد]] نیست؛ بنابراین موجب استحقاق بایع به [[وجه التزام]] ناشی از عدم انجام تعهد توسط [[مشتری]] نیست. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص [[دادخواست]] آقای م. ن.الف. با [[وکالت]] خانم ژ. س. به طرفیت آقای الف. ک.ز. به [[خواسته]] صدور [[حکم]] محکومیت [[خوانده]] به پرداخت مبلغ ۱/۰۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از بابت الباقی [[ثمن]] [[معامله]] موضوع [[مبایعه نامه]] شماره ۲۰۹۷۲۶ مورخ ۹۱/۱۱/۱ و نیز [[مطالبه]] روزانه سه میلیون ریال از تاریخ ۹۲/۲/۱ الی زمان تقدیم دادخواست ۹۳/۱/۱۹ جمعا به مبلغ ۱/۰۵۹/۰۰۰/۰۰۰ ریال به عنوان وجه التزام عدم انجام تعهد با احتساب [[هزینه دادرسی]] و [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] [[وکیل]] و [[خسارت تأخير تأديه|خسارت تأخیر تأدیه]] با این توضیح که [[وکیل]] [[خواهان]] به شرح دادخواست تقدیمی و مطروحه در [[جلسه دادرسی]] بیان داشته [[موکل]] مطابق مبایعه نامه شماره ۲۰۹۷۲۶ مورخ ۹۱/۱۱/۱ یک واحد آپارتمان با مشخصات مذکور در مبایعه نامه و سند ثبتی شماره ۰۳۵۰۰۰ را به قیمت هشتصد و هفتاد میلیون تومان به [[خوانده]] فروخته و طبق [[توافق]] حاصله در نحوه پرداخت ثمن مقرر گردیده هفتصد و هفتاد میلیون ریال را به شرح قسمت توضیحات مبایعه نامه قبل از تنظیم [[سند]] به فروشنده پرداخت و مبلغ ۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان در مورخ ۹۲/۲/۱ همزمان با تنظیم سند ثبتی در دفترخانه پرداخت گردد که خوانده در موعد مقرر جهت پرداخت الباقی ثمن معامله در دفترخانه حضور نیافته و تقاضای رسیدگی به شرح خواسته را نموده است که [[دادگاه]] در خصوص خواسته اول خواهان مبنی بر مطالبه الباقی ثمن معامله نظر به اینکه مدارک ابرازی خواهان حکایت از صحت [[ادعا|ادعای]] خواهان دارد و خوانده [[دلیل|دلیلی]] بر پرداخت الباقی ثمن مورد ادعا ارائه ننموده لذا دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد مواد [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]]، [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۵]]، [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] و [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۲۲]] [[قانون آیین دادرسی مدنی]] و مواد [[ماده ۲۷۱ قانون مدنی|۲۷۱]] و [[ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی|۱۳۰۱]] [[قانون مدنی ایران|قانون مدنی]]، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۱/۰۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از بابت الباقی ثمن معامله و مبلغ ۳۱/۳۵۰/۰۰۰ ریال از بابت هزینه دادرسی و نیز حق الوکاله بر اساس تعرفه و نیز خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص سالانه [[بانک]] مرکزی از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و نسبت به قسمت دوم خواسته خواهان دادگاه نظر به اینکه خواهان با ارسال [[اظهارنامه]] شماره ۵۵۲۴ مورخ ۹۲/۳/۲۶ به خوانده مبنی بر درخواست از خوانده جهت حضور در دفترخانه ظرف ۴۸ ساعت آینده به منزله عدول از تاریخ مقرر در دفتر خانه (۹۲/۲/۱) بوده و [[اراده]] خواهان بر تاریخ دیگری غیر از تاریخ مقرر تعلق گرفته است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیرثابت تشخیص داده و به استناد [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۱۹۷]] قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد [[رای دادگاه|رأی]] صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر]] استان تهران است. | |||
رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود نعمتی | رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود نعمتی | ||
| خط ۱۳: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
شماره | تجدیدنظرخواهی م. ن.الف. با وکالت ژ. س. به طرفیت الف ک.ز. نسبت به آن بخش از [[دادنامه]] شماره ۶۳۳ مورخ ۹۳/۶/۳۱ صادره از [[شعبه]] ۶ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظر خواه با خواسته مطالبه مبلغ ۱/۰۵۹/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه التزام عدم انجام تعهد به انضمام خسارات دادرسی مورد پذیرش قرار نگرفته و حکم بر بی حقی نامبرده صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه در اساس صحیح اصدار یافته و خدشه ای بر [[اعتبار]] آن وارد نیست زیرا تعهد تجدیدنظرخوانده به پرداخت تتمه ثمن معامله منوط به ایفا تعهد تجدیدنظرخواه به تنظیم [[سند رسمی]] انتقال بوده و مندرجات نامه شماره ۴۴۲ مورخ ۹۲/۲/۱ بیانگر حضور مشارالیه در موعد مقرر در دفتر خانه شماره ۷۳۲ اسناد رسمی تهران بوده ولی دلالتی بر مهیا بودن انتقال سند [[مورد معامله]] نداشته و متن نامه مذکور مبین ارائه مدرک جهت انتقال ۳/۶ دانگ از شش دانگ آپارتمان می باشد و دفترخانه مذکور نیز فراهم بودن مقدمات انتقال سند را گواهی ننموده و دلیلی از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده است بنابراین صرف حضور در دفترخانه ایفاء تعهد نمی باشد از این رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند، مستندا" به [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در بخش مورد [[اعتراض]] به اعتبار نتیجه تایید می نماید . رأی صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | |||
سیدسعید میرحسینی - محمد ترابی | |||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۷۱ قانون مدنی|ماده 271 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی|ماده 1301 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[وجه التزام]] | |||
* [[سند رسمی]] | |||
* [[دفتر اسناد رسمی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۰
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۰۶۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۹/۲۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام |
| قاضی | محمدترابی میر حسینی مسعود نعمتی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر حضور بایع در دفترخانه بر مطالبه ی وجه التزام: صرف حضور بایع در دفترخانه در موعد مقرر به منزله فراهم بودن مقدمات انتقال و ایفا تعهد نیست؛ بنابراین موجب استحقاق بایع به وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد توسط مشتری نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای م. ن.الف. با وکالت خانم ژ. س. به طرفیت آقای الف. ک.ز. به خواسته صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۱/۰۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از بابت الباقی ثمن معامله موضوع مبایعه نامه شماره ۲۰۹۷۲۶ مورخ ۹۱/۱۱/۱ و نیز مطالبه روزانه سه میلیون ریال از تاریخ ۹۲/۲/۱ الی زمان تقدیم دادخواست ۹۳/۱/۱۹ جمعا به مبلغ ۱/۰۵۹/۰۰۰/۰۰۰ ریال به عنوان وجه التزام عدم انجام تعهد با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تأخیر تأدیه با این توضیح که وکیل خواهان به شرح دادخواست تقدیمی و مطروحه در جلسه دادرسی بیان داشته موکل مطابق مبایعه نامه شماره ۲۰۹۷۲۶ مورخ ۹۱/۱۱/۱ یک واحد آپارتمان با مشخصات مذکور در مبایعه نامه و سند ثبتی شماره ۰۳۵۰۰۰ را به قیمت هشتصد و هفتاد میلیون تومان به خوانده فروخته و طبق توافق حاصله در نحوه پرداخت ثمن مقرر گردیده هفتصد و هفتاد میلیون ریال را به شرح قسمت توضیحات مبایعه نامه قبل از تنظیم سند به فروشنده پرداخت و مبلغ ۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان در مورخ ۹۲/۲/۱ همزمان با تنظیم سند ثبتی در دفترخانه پرداخت گردد که خوانده در موعد مقرر جهت پرداخت الباقی ثمن معامله در دفترخانه حضور نیافته و تقاضای رسیدگی به شرح خواسته را نموده است که دادگاه در خصوص خواسته اول خواهان مبنی بر مطالبه الباقی ثمن معامله نظر به اینکه مدارک ابرازی خواهان حکایت از صحت ادعای خواهان دارد و خوانده دلیلی بر پرداخت الباقی ثمن مورد ادعا ارائه ننموده لذا دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ۲۷۱ و ۱۳۰۱ قانون مدنی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۱/۰۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از بابت الباقی ثمن معامله و مبلغ ۳۱/۳۵۰/۰۰۰ ریال از بابت هزینه دادرسی و نیز حق الوکاله بر اساس تعرفه و نیز خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص سالانه بانک مرکزی از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و نسبت به قسمت دوم خواسته خواهان دادگاه نظر به اینکه خواهان با ارسال اظهارنامه شماره ۵۵۲۴ مورخ ۹۲/۳/۲۶ به خوانده مبنی بر درخواست از خوانده جهت حضور در دفترخانه ظرف ۴۸ ساعت آینده به منزله عدول از تاریخ مقرر در دفتر خانه (۹۲/۲/۱) بوده و اراده خواهان بر تاریخ دیگری غیر از تاریخ مقرر تعلق گرفته است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیرثابت تشخیص داده و به استناد ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود نعمتی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی م. ن.الف. با وکالت ژ. س. به طرفیت الف ک.ز. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۶۳۳ مورخ ۹۳/۶/۳۱ صادره از شعبه ۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظر خواه با خواسته مطالبه مبلغ ۱/۰۵۹/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه التزام عدم انجام تعهد به انضمام خسارات دادرسی مورد پذیرش قرار نگرفته و حکم بر بی حقی نامبرده صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه در اساس صحیح اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست زیرا تعهد تجدیدنظرخوانده به پرداخت تتمه ثمن معامله منوط به ایفا تعهد تجدیدنظرخواه به تنظیم سند رسمی انتقال بوده و مندرجات نامه شماره ۴۴۲ مورخ ۹۲/۲/۱ بیانگر حضور مشارالیه در موعد مقرر در دفتر خانه شماره ۷۳۲ اسناد رسمی تهران بوده ولی دلالتی بر مهیا بودن انتقال سند مورد معامله نداشته و متن نامه مذکور مبین ارائه مدرک جهت انتقال ۳/۶ دانگ از شش دانگ آپارتمان می باشد و دفترخانه مذکور نیز فراهم بودن مقدمات انتقال سند را گواهی ننموده و دلیلی از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده است بنابراین صرف حضور در دفترخانه ایفاء تعهد نمی باشد از این رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند، مستندا" به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در بخش مورد اعتراض به اعتبار نتیجه تایید می نماید . رأی صادره قطعی است.
شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدسعید میرحسینی - محمد ترابی
مواد مرتبط
- ماده 271 قانون مدنی
- ماده 1301 قانون مدنی
- ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی