رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضائی{{سخ}}جلال فارسیجانی{{سخ}}خلیلی فر|موضوع=اثر وصف تجریدی چک}}'''چکیده دادن...» ایجاد کرد) |
(افرودن لینک به واژگان و اصلاح تاریخ ها) |
||
| (۵ نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضائی{{سخ}}جلال فارسیجانی{{سخ}}خلیلی فر|موضوع=اثر وصف تجریدی چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک''': با توجه به وصف تجریدی بودن | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رضائی{{سخ}}جلال فارسیجانی{{سخ}}خلیلی فر|موضوع=اثر وصف تجریدی چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک''': با توجه به [[اصل تجریدی اسناد تجاری|وصف تجریدی]] بودن [[چک]]، نمی توان در برابر [[دارنده چک|دارنده]] با [[حسن نیت]] به ایراداتی چون امانی بودن یا پرداخت وجه چک به دارنده اولیه استناد کرد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
دراین پرونده خواهان اقای م. س. فرزند ن. با وکالت خانم م. طلا یی پور و ۲- اقای ع. الف. | دراین پرونده [[خواهان]] اقای م. س. فرزند ن. با [[وکالت]] خانم م. طلا یی پور و ۲- اقای ع. الف. بطرفیت [[خوانده]] اقای م. رفیعی نسبت به [[خواسته]] مطالبه وجه سه فقره چک به شماره های ۱۷۴۵۶۱/۳۳۸-۸۱/۲/۱۸ عهده با نک ملت به مبلغ پانصد وسی میلیون ریال و ۱۸۴۳۴۷-۸۲/۵/۲۵ عهده با نک صادرات به مبلغ نود میلیو ن ریال و ۲۳۷۸۱۵/۵۲۲-۸۳/۵/۲۶ عهده با نک صادرات به مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریالو [[خسارت|خسارات]] [[دادرسی]] و [[هزینه دادرسی]] و [[خسارت تاخیر تادیه|تاخیر تادیه]] تقدیم [[دادگاه]] نموده است بدو ا" طی قرار شمار ه ۹۱۰۹۹۷۲۱۶۰۴۰۰۶۴۳ تاریخ ۱۳۹۱/۷/۲۴ بدلیل [[مرور زمان|مرو ر زمان]] ۵ ساله مستندا" به [[ماده ۳۱۸ قانون تجارت]] و [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۲ قانون ائین دادرسی مد نی]] [[قرار عدم استماع دعوا|قرار عدم استماع دعوی]] صادر می نماید که این قرار طی رای شمار ه ۳۳۲-۹۲/۳/۲۷ بااین استدلا ل که تاریخ صدور [[گواهی عدم پرداخت|گو اهینامه های عدم پرداخت]] ۹۱/۳/۲و ۹۱/۲/۲و ۹۲/۲/۴ می باشد با پذیرش [[تجدیدنظر خواهی|تجدید نظرخواهی]] و [[اعتراض]] قرار مذکور را نقض و پرونده جهت [[رسیدگی ماهوی|رسید گی مجدد در ماهیت]] به این شعبه اعاده می گردد خواهان با استناد به و صف تجریدی چک دوم و صول چک ها تقاضای پرداخت دارد [[وکیل]] خوانده نیزدر مقابل به تسو یه محل چکها وتعدادی رسیدو صدور چک استناد نموده که عبارتنداز ۱- مبلغ ۲۵ میلیون نقدا" به خانم سیما د ختامیر حسامی طی رسید عادی مورخ ۱۳۸۷/۳/۱۹ که تو ضیحا" خانم سیما د خت امیر حسا می دارنده او لیه و ماقبل خواهان می باشد ۲- بیست میلیون تومان طی چک با نک ملت به شماره ۴۲۶۳۹۴-۸۷/۳/۱۱ طی رسید ماخوذه به سیما دخت معصومی پرداخت شد ه ۳- چهار میلیون تومان طی چک با نکی شماره ۹۸۴۳۹-۱۳۸۷/۸/۲ به خانم فخزالملوک گرد افکن و کیل خانم امیرحسا می ۴- سی میلیون طی چک با نکی ۹۶۲۲-۸۸/۹/۲۸ به خانم فخر الملکوک گرد افکنو کیل خانم حسا می پرداخت شد ه که توسط نامبرده و صول و به حساب خانم حسامی در بانک صادرات شعبه نور بخش واریز گردیده است ۵- تتمه طلب نیز تو سط اقای م. سور ی (خواهان) به [[نماینده]] خانم حسامی با اخذ رسید طی چک رمزدار ۲۰۵۵۵۹-۲۶/۵/۹۰ پرداخت شد ه ۶- خانم فخزالملو ک گرد افکن طی [[اقرار]] نامه ایی به دریافت کلیه سود پو ل از ۸۱/۳/۳۰ تا ۸۶/۳/۳۰ از قرار هر ماه ۰۰۰/۲۵۰/۲ تو مان از [[موکل]] ( خوانده ) را مورد تائید قرارداده است و تائید نموده که چکهای امانی موکل چون در امریکا توسط سیماحسامی نگهداری می شود به محض مراجعت مستردمی گردد در ادامه وکیل خوانده تقاضا نموده است در تائید مطالب ازبا نک صادرات شعبه نوربخش و میدان مادر در خصوص [[وکالت نامه|وکالتنامه]] خانم گردافکن ازسیما حسا می استعلام شود در جهت تائید وکالت و نمایند گی خانم گرد افکنو م. س. از خانم سیما دخت حسامی به [[شهادت]] [[شاهد|شهود]] اقایان مهدی سالاری والدارطاهر نخجو انی استنادمی گرد د دادگاه با عنایت به جمبع محتویات پرونده در دفاعیات طرفین ادعای نمایندگی خانم گرد افکن یا مطالبات و پرداختی های انجام شده بشر ح مذ کور نیازمند ورود در [[تعهدات]] [[شخص ثالث|اشخاص ثالث]] نسبت به پرونده حاضر است و دادگاه بدون د خالت افراد یاد شده امکان اظهار نظر در مو ضوعاتی که مستقیما" به حقوق ثالث خللی وارد نماید ندارد با لحاظ وصف تجریدی و رد ایرادات مستندا" به مواد [[ماده ۵ قانون صدور چک|۵]]<nowiki/>و [[ماده ۳ قانون صدور چک|۳]]<nowiki/>و [[ماده 1 قانون صدور چک|۱]] قانون صدور چک ومواد [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۲]]<nowiki/>و [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]]<nowiki/>و [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۵]]، [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۲۲]]، [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] [[قانون آیین دادرسی مدنی|قانون ایین دادرسی مدنی]] ومواد [[ماده ۳۱۰ قانون تجارت|۳۱۰]]، [[ماده ۳۱۲ قانون تجارت|۳۱۲]]، [[ماده ۳۲۰ قانون تجارت|۳۲۰]]، [[ماده ۳۲۱ قانون تجارت|۳۲۱]] قانون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون تومان به خواسته اصل خواسته ومبلغ ۰۰۰/۰۱۰/۱۶ ریال به عنوان هزینه دادرسی و [[خسارت تاخیر تادیه]] از تاریخ سررسید چک ها تا زمان وصوا براساس شاخص اصلی با نک مرکزی و حق الو کاله و کیل براساس تعرفه صادر و اعلام می داردرای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از[[ابلاغ]] قابل اعتراض در [[دادگاه تجدیدنظر استان|مرجع محترم تجدید نظراستان]] تهران است. | ||
رئیس شعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران-حمید خلیلی فر | رئیس شعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران-حمید خلیلی فر | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. ر.ن. بطرفیت آقای م. س. | درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. ر.ن. بطرفیت آقای م. س. از[[دادنامه]] شماره ۹۱۶ مورخ ۹۲/۹/۲۳ صادره ازشعبه ۳۹ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت [[تجدیدنظرخواه]] به پرداخت وجه سه فقره چک بشماره های ۱۸۴۳۴۷ مورخ ۸۲/۵/۲۵ و ۲۳۷۸۱۵ مورخ ۸۳/۵/۲۶ و ۱۷۴۵۶۱ مورخ ۸۱/۲/۱۸ جمعا بمبلغ هشتصدمیلیون ریال بعنوان اصل خواسته بعلاوه پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ونیز خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ سررسید چکها تازمان وصول محکوم به برمبنای شاخص سالانه قیمتها اعلامی بانک مرکزی به تجدیدنظرخوانده صادرشده است اعتراض موجه ومدللی که منطبق با جهات مندرج در[[ماده ۳۴۶ قانون آیین دادرسی مدنی]] بوده وموجب نقض دادنامه شود طرح نشده وایرادات مطروحه ازجمله امانی بودن چکهای مستنددعوی وپرداخت وجه چکهای به دارنده اولیه خانم سیما دخت امیرحسامی واشخاص ثالث بافرض صحت ادعا ، بادر نظرگرفتن وصف تجریدی چک بعنوان سندتجاری نسبت به خواهان ( تجدیدنظرخوانده ) بعنوان دارنده ثالث باحسن نیت مسموع نبوده ومثبت [[برائت ذمه]] تجدیدنظرخواه درقبال نامبرده نمی باشد وباتوجه به اینکه دادنامه وفق دلایل ومستندات مذکور وبرمبنای مقررات قانونی صادرشده وازحیث مبانی استنباط ونحوه استدلال ونیزرعایت [[تشریفات دادرسی]] فاقد اشکال بوده بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخر[[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می نماید این [[رأی قطعی|رای قطعی]] است. | ||
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار | ||
جلال فارسیجانی - سعید رضایی | جلال فارسیجانی - سعید رضایی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۳۱۸ قانون تجارت]] | |||
* [[ماده ۳۱۰ قانون تجارت]] | |||
* [[ماده ۳۱۲ قانون تجارت]] | |||
* [[ماده ۳۲۰ قانون تجارت]] | |||
* [[ماده ۳۲۱ قانون تجارت]] | |||
* [[ماده ۵ قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده ۳ قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده 1 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۴۶ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[وصف تجریدی اسناد تجاری]] | |||
* [[چک]] | |||
* [[دارنده چک]] | |||
* [[حسن نیت]] | |||
* [[تعهد]] | |||
* [[خسارت تاخیر تادیه]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۵
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۳۳۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۳/۲۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر وصف تجریدی چک |
| قاضی | رضائی جلال فارسیجانی خلیلی فر |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر وصف تجریدی چک: با توجه به وصف تجریدی بودن چک، نمی توان در برابر دارنده با حسن نیت به ایراداتی چون امانی بودن یا پرداخت وجه چک به دارنده اولیه استناد کرد.
رأی دادگاه بدوی
دراین پرونده خواهان اقای م. س. فرزند ن. با وکالت خانم م. طلا یی پور و ۲- اقای ع. الف. بطرفیت خوانده اقای م. رفیعی نسبت به خواسته مطالبه وجه سه فقره چک به شماره های ۱۷۴۵۶۱/۳۳۸-۸۱/۲/۱۸ عهده با نک ملت به مبلغ پانصد وسی میلیون ریال و ۱۸۴۳۴۷-۸۲/۵/۲۵ عهده با نک صادرات به مبلغ نود میلیو ن ریال و ۲۳۷۸۱۵/۵۲۲-۸۳/۵/۲۶ عهده با نک صادرات به مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریالو خسارات دادرسی و هزینه دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم دادگاه نموده است بدو ا" طی قرار شمار ه ۹۱۰۹۹۷۲۱۶۰۴۰۰۶۴۳ تاریخ ۱۳۹۱/۷/۲۴ بدلیل مرو ر زمان ۵ ساله مستندا" به ماده ۳۱۸ قانون تجارت و ماده ۲ قانون ائین دادرسی مد نی قرار عدم استماع دعوی صادر می نماید که این قرار طی رای شمار ه ۳۳۲-۹۲/۳/۲۷ بااین استدلا ل که تاریخ صدور گو اهینامه های عدم پرداخت ۹۱/۳/۲و ۹۱/۲/۲و ۹۲/۲/۴ می باشد با پذیرش تجدید نظرخواهی و اعتراض قرار مذکور را نقض و پرونده جهت رسید گی مجدد در ماهیت به این شعبه اعاده می گردد خواهان با استناد به و صف تجریدی چک دوم و صول چک ها تقاضای پرداخت دارد وکیل خوانده نیزدر مقابل به تسو یه محل چکها وتعدادی رسیدو صدور چک استناد نموده که عبارتنداز ۱- مبلغ ۲۵ میلیون نقدا" به خانم سیما د ختامیر حسامی طی رسید عادی مورخ ۱۳۸۷/۳/۱۹ که تو ضیحا" خانم سیما د خت امیر حسا می دارنده او لیه و ماقبل خواهان می باشد ۲- بیست میلیون تومان طی چک با نک ملت به شماره ۴۲۶۳۹۴-۸۷/۳/۱۱ طی رسید ماخوذه به سیما دخت معصومی پرداخت شد ه ۳- چهار میلیون تومان طی چک با نکی شماره ۹۸۴۳۹-۱۳۸۷/۸/۲ به خانم فخزالملوک گرد افکن و کیل خانم امیرحسا می ۴- سی میلیون طی چک با نکی ۹۶۲۲-۸۸/۹/۲۸ به خانم فخر الملکوک گرد افکنو کیل خانم حسا می پرداخت شد ه که توسط نامبرده و صول و به حساب خانم حسامی در بانک صادرات شعبه نور بخش واریز گردیده است ۵- تتمه طلب نیز تو سط اقای م. سور ی (خواهان) به نماینده خانم حسامی با اخذ رسید طی چک رمزدار ۲۰۵۵۵۹-۲۶/۵/۹۰ پرداخت شد ه ۶- خانم فخزالملو ک گرد افکن طی اقرار نامه ایی به دریافت کلیه سود پو ل از ۸۱/۳/۳۰ تا ۸۶/۳/۳۰ از قرار هر ماه ۰۰۰/۲۵۰/۲ تو مان از موکل ( خوانده ) را مورد تائید قرارداده است و تائید نموده که چکهای امانی موکل چون در امریکا توسط سیماحسامی نگهداری می شود به محض مراجعت مستردمی گردد در ادامه وکیل خوانده تقاضا نموده است در تائید مطالب ازبا نک صادرات شعبه نوربخش و میدان مادر در خصوص وکالتنامه خانم گردافکن ازسیما حسا می استعلام شود در جهت تائید وکالت و نمایند گی خانم گرد افکنو م. س. از خانم سیما دخت حسامی به شهادت شهود اقایان مهدی سالاری والدارطاهر نخجو انی استنادمی گرد د دادگاه با عنایت به جمبع محتویات پرونده در دفاعیات طرفین ادعای نمایندگی خانم گرد افکن یا مطالبات و پرداختی های انجام شده بشر ح مذ کور نیازمند ورود در تعهدات اشخاص ثالث نسبت به پرونده حاضر است و دادگاه بدون د خالت افراد یاد شده امکان اظهار نظر در مو ضوعاتی که مستقیما" به حقوق ثالث خللی وارد نماید ندارد با لحاظ وصف تجریدی و رد ایرادات مستندا" به مواد ۵و ۳و ۱ قانون صدور چک ومواد ۲و ۱۹۸و ۵۱۵، ۵۲۲، ۵۱۹ قانون ایین دادرسی مدنی ومواد ۳۱۰، ۳۱۲، ۳۲۰، ۳۲۱ قانون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون تومان به خواسته اصل خواسته ومبلغ ۰۰۰/۰۱۰/۱۶ ریال به عنوان هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک ها تا زمان وصوا براساس شاخص اصلی با نک مرکزی و حق الو کاله و کیل براساس تعرفه صادر و اعلام می داردرای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران است.
رئیس شعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران-حمید خلیلی فر
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. ر.ن. بطرفیت آقای م. س. ازدادنامه شماره ۹۱۶ مورخ ۹۲/۹/۲۳ صادره ازشعبه ۳۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه سه فقره چک بشماره های ۱۸۴۳۴۷ مورخ ۸۲/۵/۲۵ و ۲۳۷۸۱۵ مورخ ۸۳/۵/۲۶ و ۱۷۴۵۶۱ مورخ ۸۱/۲/۱۸ جمعا بمبلغ هشتصدمیلیون ریال بعنوان اصل خواسته بعلاوه پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ونیز خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ سررسید چکها تازمان وصول محکوم به برمبنای شاخص سالانه قیمتها اعلامی بانک مرکزی به تجدیدنظرخوانده صادرشده است اعتراض موجه ومدللی که منطبق با جهات مندرج درماده ۳۴۶ قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموجب نقض دادنامه شود طرح نشده وایرادات مطروحه ازجمله امانی بودن چکهای مستنددعوی وپرداخت وجه چکهای به دارنده اولیه خانم سیما دخت امیرحسامی واشخاص ثالث بافرض صحت ادعا ، بادر نظرگرفتن وصف تجریدی چک بعنوان سندتجاری نسبت به خواهان ( تجدیدنظرخوانده ) بعنوان دارنده ثالث باحسن نیت مسموع نبوده ومثبت برائت ذمه تجدیدنظرخواه درقبال نامبرده نمی باشد وباتوجه به اینکه دادنامه وفق دلایل ومستندات مذکور وبرمبنای مقررات قانونی صادرشده وازحیث مبانی استنباط ونحوه استدلال ونیزرعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال بوده بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخرماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می نماید این رای قطعی است.
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی - سعید رضایی
مواد مرتبط
- ماده ۳۱۸ قانون تجارت
- ماده ۳۱۰ قانون تجارت
- ماده ۳۱۲ قانون تجارت
- ماده ۳۲۰ قانون تجارت
- ماده ۳۲۱ قانون تجارت
- ماده ۵ قانون صدور چک
- ماده ۳ قانون صدور چک
- ماده 1 قانون صدور چک
- ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۴۶ قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی