رای دادگاه درباره اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۰۳۳): تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۰۳۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۱/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=اسدی تیله نوئی{{سخ}}متولی{{سخ}}سروی|موضوع=اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشار...» ایجاد کرد)
 
(افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان)
 
خط ۱: خط ۱:
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۰۳۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۱/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=اسدی تیله نوئی{{سخ}}متولی{{سخ}}سروی|موضوع=اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی''': خیار شرط، مختص عقد بیع است و اگر در قراردادهای خصوصی مانند مشارکت مدنی، ذکر شود، صرفا جهت استحکام و اجرای قرارداد مذکور پیش بینی شده و از احکام خاص این خیار منصرف است.
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۰۳۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۱/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=اسدی تیله نوئی{{سخ}}متولی{{سخ}}سروی|موضوع=اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی''': [[خیار شرط]]، مختص [[بیع|عقد بیع]] است و اگر در [[قرارداد خصوصی|قراردادهای خصوصی]] مانند [[مشارکت مدنی]]، ذکر شود، صرفا جهت استحکام و اجرای قرارداد مذکور پیش بینی شده و از احکام خاص این [[خیار]] منصرف است.


== رأی دادگاه بدوی ==
== رأی دادگاه بدوی ==


درخصوص دعوی آقای م.الف. ص. به وکالت از آقای م. ب. به طرفیت آقای ن. ف. وسایرین به خواسته ابطال قرارداد سال ۸۹ تنظیمی فیمابین اصحاب دعوی موضوع تخریب ونوسازی پلاک ثبتی ۳۵۲۶/۲۰۲۱۰ واقع دریوسف آباد تهران به لحاظ عدم تعیین مدت پایان حق فسخ ویا انفساخ درخیارشرط موضوع قرارداد ، دادگاه باتوجه به محتویات پرونده صرف نظراز اینکه درخیارشرط تعیین مدت به نحو ضمنی نیز بلامانع است ولازم نیست صراحتا مدت خیار تصریح گردد باعنایت به اینکه قرارداد مستنددعوی هیچگونه دلالتی بروجود خیارشرط ندارد وتوجها به قاعده لزوم قراردادها ومستندا به ماده ۲۱۹ ق.م وقاعده فقهی اصاله اللزوم وبه استناد ماده ۱۹۷ ق.آ.د.م وماده ۱۲۵۷ ق.م دعوی خواهان غیرثابت تشخیص حکم به رد دعوی صادر واعلام می گردد . رای صادره نسبت به خواهان و دونفراز خواندگان ( ن. ف. و ح. ب. )حضوری ودر خصوص سایرخواندگان غیابی ، حسب مورد ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی وتجدیدنظرخواهی درمراجع ذیربط می باشد.  
در خصوص [[دعوی]] آقای م.الف. ص. به [[وکالت]] از آقای م. ب. به طرفیت آقای ن. ف. و سایرین به [[خواسته]] [[ابطال]] [[قرارداد]] سال ۸۹ تنظیمی فیمابین [[اصحاب دعوا|اصحاب دعوی]] موضوع تخریب و نوسازی پلاک ثبتی ۳۵۲۶/۲۰۲۱۰ واقع در یوسف آباد تهران به لحاظ عدم تعیین مدت پایان [[فسخ|حق فسخ]] و یا [[انفساخ]] در خیار شرط موضوع قرارداد، [[دادگاه]] باتوجه به محتویات پرونده صرف نظر از اینکه در خیار شرط تعیین مدت به نحو ضمنی نیز بلامانع است و لازم نیست صراحتا مدت خیار تصریح گردد باعنایت به اینکه قرارداد مستند دعوی هیچگونه دلالتی بر وجود خیار شرط ندارد و توجها به [[اصل لزوم قراردادها|قاعده لزوم قراردادها]] و مستندا به [[ماده ۲۱۹ قانون مدنی|ماده ۲۱۹]] [[قانون مدنی ایران|ق.م]] و [[قاعده فقهى|قاعده فقهی]] اصاله اللزوم وبه استناد [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۱۹۷]] [[قانون آیین دادرسی مدنی|ق.آ.د.م]] و [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|ماده ۱۲۵۷]] ق.م دعوی [[خواهان]] غیر ثابت تشخیص [[حکم]] به [[رد دعوی]] صادر و اعلام می گردد. [[رای دادگاه|رای]] صادره نسبت به خواهان و دو نفر از [[خوانده|خواندگان]] ( ن. ف. و ح. ب. ) حضوری و در خصوص سایر خواندگان [[رأی غیابی|غیابی]]، حسب مورد ظرف مدت بیست روز از تاریخ [[ابلاغ]] قابل [[واخواهی]] و [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در مراجع ذیربط می باشد.  


رئیس شعبه ۲۰ دادگاه عمومی تهران- محمدباقر سروی  
رئیس شعبه ۲۰ دادگاه عمومی تهران- محمدباقر سروی  
خط ۹: خط ۹:
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =


در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. ب. با وکالت م.الف. ص. بطرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه ۹۴۰۶۸۶-۹۴/۷/۲۳ شعبه۲۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن اجمالا با این استدلال که اصل بر لزوم قراردادها است دعوی ابطال قرارداد مشارکت در ساخت و ساز مردود و بلحاظ عدم ثبوت خواسته حکم به رد دعوی صادر گردیده است اگر چه دفاعیات وکیل تجدیدنظر خواه محل اعتنا و تامل دارد در حقیقت شرط خیار در قرارداد ملاحظه لیکن بطور ضمنی در جای جای قرارداد موعد معین و مشخص گردیده از این جهت جهل به مدت منتفی است ، بشرح صورت مجلس دادرسی ۹۴/۷/۱۳ بیان گردیده ۲ سال است که قرارداد انجام شده و از آپارتمانهای احداثی استیفای منفعت میگردد ایضا پس از عقد مشارکت طرفین ۹۰/۳/۱۸ راجع به تقسیم هم به توافقاتی دست یافته که گویای پای بندی طرفین به مفاد و شروط قراردادی است ، طرفین در ماده ۳ قرارداد مهلت ۱۷ ماهه را تصریح و با لحاظ ماده ۳ ناظر به بند الف ماده ۲- ۶ مدت تحویل نیزاعلام گردیده که موید رفع جهل به موعد است از نظر دیگر قرارداد مشارکت مدنی در اجرای مقررات ماده ۱۰ قانون مدنی تنظیم گردیده و شروط قراردادی از مقررات ماده ۴۰۱ خروج موضوعی دارد احکام مورد ادعا صرفا خاص عقد بیع بوده و در این نوع قراردادها شروط جهت استحکام و اجرای مفاد قرارداد پیش بینی میگردد نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید میگردد این رای قطعی است.  
در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. ب. با وکالت م.الف. ص. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به [[دادنامه]] ۹۴۰۶۸۶-۹۴/۷/۲۳ [[شعبه]] ۲۰ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که به موجب آن اجمالا با این استدلال که اصل بر لزوم قراردادها است دعوی ابطال قرارداد مشارکت در ساخت و ساز مردود و به لحاظ عدم ثبوت خواسته حکم به رد دعوی صادر گردیده است اگر چه دفاعیات [[وکیل]] تجدیدنظرخواه محل اعتنا و تامل دارد در حقیقت شرط خیار در قرارداد ملاحظه لیکن بطور ضمنی در جای جای قرارداد موعد معین و مشخص گردیده از این جهت [[جهل]] به مدت منتفی است، به شرح [[برگ صورت مجلس|صورت مجلس]] دادرسی ۹۴/۷/۱۳ بیان گردیده ۲ سال است که قرارداد انجام شده و از آپارتمان های احداثی استیفای [[منفعت]] میگردد ایضا پس از عقد مشارکت طرفین ۹۰/۳/۱۸ راجع به تقسیم هم به توافقاتی دست یافته که گویای پایبندی طرفین به مفاد و شروط قراردادی است، طرفین در ماده ۳ قرارداد مهلت ۱۷ ماهه را تصریح و با لحاظ ماده ۳ ناظر به بند الف ماده ۲- ۶ مدت تحویل نیز اعلام گردیده که موید رفع جهل به موعد است از نظر دیگر قرارداد مشارکت مدنی در اجرای مقررات [[ماده ۱۰ قانون مدنی|ماده ۱۰]] قانون مدنی تنظیم گردیده و شروط قراردادی از مقررات [[ماده ۴۰۱ قانون مدنی|ماده ۴۰۱]] خروج موضوعی دارد احکام مورد [[ادعا]] صرفا خاص عقد بیع بوده و در این نوع قراردادها شروط جهت استحکام و اجرای مفاد قرارداد پیش بینی میگردد نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی و مستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی [[دادگاه نخستین]] خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸]] قانون آیین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید میگردد این رای [[رأی قطعی|قطعی]] است.  


شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار  
شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار  


عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی  
عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی  
== مواد مرتبط ==
* [[ماده ۱۰ قانون مدنی|ماده 10 قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۱۹ قانون مدنی|ماده 219 قانون مدنی]]
* [[ماده ۴۰۱ قانون مدنی|ماده 401 قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|ماده 1257 قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]]
== جستارهای وابسته ==
* [[خیار شرط]]
* [[مشارکت مدنی]]
* [[اصل لزوم قراردادها]]


[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]]
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۳

رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۰۳۳
تاریخ دادنامه۱۳۹۵/۰۱/۳۰
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای حقوقی
موضوعاثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی
قاضیاسدی تیله نوئی
متولی
سروی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر خیارشرط مندرج در قرارداد مشارکت مدنی: خیار شرط، مختص عقد بیع است و اگر در قراردادهای خصوصی مانند مشارکت مدنی، ذکر شود، صرفا جهت استحکام و اجرای قرارداد مذکور پیش بینی شده و از احکام خاص این خیار منصرف است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م.الف. ص. به وکالت از آقای م. ب. به طرفیت آقای ن. ف. و سایرین به خواسته ابطال قرارداد سال ۸۹ تنظیمی فیمابین اصحاب دعوی موضوع تخریب و نوسازی پلاک ثبتی ۳۵۲۶/۲۰۲۱۰ واقع در یوسف آباد تهران به لحاظ عدم تعیین مدت پایان حق فسخ و یا انفساخ در خیار شرط موضوع قرارداد، دادگاه باتوجه به محتویات پرونده صرف نظر از اینکه در خیار شرط تعیین مدت به نحو ضمنی نیز بلامانع است و لازم نیست صراحتا مدت خیار تصریح گردد باعنایت به اینکه قرارداد مستند دعوی هیچگونه دلالتی بر وجود خیار شرط ندارد و توجها به قاعده لزوم قراردادها و مستندا به ماده ۲۱۹ ق.م و قاعده فقهی اصاله اللزوم وبه استناد ماده ۱۹۷ ق.آ.د.م و ماده ۱۲۵۷ ق.م دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص حکم به رد دعوی صادر و اعلام می گردد. رای صادره نسبت به خواهان و دو نفر از خواندگان ( ن. ف. و ح. ب. ) حضوری و در خصوص سایر خواندگان غیابی، حسب مورد ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و تجدیدنظرخواهی در مراجع ذیربط می باشد.

رئیس شعبه ۲۰ دادگاه عمومی تهران- محمدباقر سروی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. ب. با وکالت م.الف. ص. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه ۹۴۰۶۸۶-۹۴/۷/۲۳ شعبه ۲۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن اجمالا با این استدلال که اصل بر لزوم قراردادها است دعوی ابطال قرارداد مشارکت در ساخت و ساز مردود و به لحاظ عدم ثبوت خواسته حکم به رد دعوی صادر گردیده است اگر چه دفاعیات وکیل تجدیدنظرخواه محل اعتنا و تامل دارد در حقیقت شرط خیار در قرارداد ملاحظه لیکن بطور ضمنی در جای جای قرارداد موعد معین و مشخص گردیده از این جهت جهل به مدت منتفی است، به شرح صورت مجلس دادرسی ۹۴/۷/۱۳ بیان گردیده ۲ سال است که قرارداد انجام شده و از آپارتمان های احداثی استیفای منفعت میگردد ایضا پس از عقد مشارکت طرفین ۹۰/۳/۱۸ راجع به تقسیم هم به توافقاتی دست یافته که گویای پایبندی طرفین به مفاد و شروط قراردادی است، طرفین در ماده ۳ قرارداد مهلت ۱۷ ماهه را تصریح و با لحاظ ماده ۳ ناظر به بند الف ماده ۲- ۶ مدت تحویل نیز اعلام گردیده که موید رفع جهل به موعد است از نظر دیگر قرارداد مشارکت مدنی در اجرای مقررات ماده ۱۰ قانون مدنی تنظیم گردیده و شروط قراردادی از مقررات ماده ۴۰۱ خروج موضوعی دارد احکام مورد ادعا صرفا خاص عقد بیع بوده و در این نوع قراردادها شروط جهت استحکام و اجرای مفاد قرارداد پیش بینی میگردد نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی و مستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید میگردد این رای قطعی است.

شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی

مواد مرتبط

جستارهای وابسته