رای دادگاه درباره اثر گواهی عدم حضور در دفترخانه بر ایفای تعهدات (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۵۰۴)

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۳۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۵۰۴
تاریخ دادنامه۱۳۹۳/۰۵/۲۹
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای حقوقی
موضوعاثر گواهی عدم حضور در دفترخانه بر ایفای تعهدات
قاضیمنصور فلکی
کرمی
سلیمانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر گواهی عدم حضور در دفترخانه بر ایفای تعهدات: صرف ارائه گواهی عدم حضور (در دفترخانه) طرف مقابل، دلیل بر آمادگی متعهد، جهت انجام تعهدات نیست بنابراین شخص نمی تواند به استناد این گواهی مدعی وجه التزام قراردادی شود بلکه می بایست دلایلی مبنی بر آمادگی پرداخت ثمن در آن زمان ارائه نماید.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست آقای ح.د. و خانم ز.ر. با وکالت آقای ر.ص. به طرفیت آقای الف.خ. دایر بر مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۱۰ ریال الباقی ثمن معامله به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل بدین توضیح که خوانده بر اساس مبایعه نامه شماره ۶۷۰۳ مورخ ۸۸/۱۰/۲۴ شش دانگ یک قطعه زمین نیمه کاره را در فردیس کرج از خواهان ها خریداری و بر طبق مفاد مبایعه مقرر گردیده که متعاملین در تاریخ ۸۸/۱۱/۳۰ در دفترخانه اسناد رسمی شماره . . . ملارد حضور یافته و پس از وصول چک اصداری خوانده سند رقبه موصوف بنام خوانده منتقل گردد که تاریخ مذکور تعطیل رسمی بوده و طبق توافقات حاصله روز بعد در دفترخانه حضور یافته اند و به لحاظ عدم حضور خوانده گواهی عدم حضور صادر گردیده و همچنین مجددا اظهارنامه رأی برای خوانده ارسال و از وی جهت حضور در دفترخانه به تاریخ ۸۹/۲/۲۲ دعوت به عمل آورده اند که علی رغم ابلاغ قانونی باز هم حضور نیافته اند که در دفاع خوانده بیان داشته تا تاریخ ۸۸/۱۲/۲۳ مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۱ تومان بدهکار شدم و طبق توافق وقت دفترخانه نگذاشتیم و قرار شد پس از ساخت ساختمان و اخذ پایان کار و تنظیم سند باشد و ۸۹/۱۲/۲۵ آمد و پنج میلیون تومان دیگر گرفت و یک رسید دیگر دارم به مبلغ پنج میلیون که همراه خود نیاورده ام که پس از ارائه هیچ گونه رسید از سوی خوانده خواهان اظهار داشته پس از قرارداد مورخ ۸۸/۱۲/۲۳ هیچ گونه رسیدی به خوانده نداده ام وجهی نیز دریافت نداشته ام و ضمن انکار تاریخ رسید تقاضای ارجاع امر به کارشناس را داشته که دادگاه از میان کارشناسان مرتبط کارشناس تعیین و کارشناس منتخب به شرح نظریه کارشناسی اظهار داشته که تاریخ رسید ارائه شده ۸۸/۱۲/۵ بوده که با اضافه نمودن عدد ۲ قسمت سمت چپ عدد (۵) تاریخ اولیه را به تاریخ۸۸/۱۲/۵ تبدیل و تاریخ ۸۹/۱۲/۲۵ در مرحله و زمان دیگری در ذیل امضاء خریدار اضافه و الحاقی شده است که خوانده به شرح لایحه شماره ۳۶۸-۸۹/۹/۹ نسبت به نظریه کارشناسی اعتراض و هیئت کارشناسی از سوی دادگاه تعیین که هیئت به شرح نظریه رأی نظریه کارشناس یک نفره را تأیید و ابرام می نماید دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده خصوصا نظریه هیئت کارشناسی دعوی خواهان را وارد تشخیص و مستندا به ماده ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۰۷ ریال بابت اصل خواسته و روزانه سیصد هزار ریال از تاریخ عدم پرداخت چک مندرج در ظهر مبایعه لغایت اجرای حکم و هزینه دادرسی به مبلغ ۰۰۰/۱۵۰/۱۰ ریال و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد و در خصوص دیگر خواسته وکیل دایر بر اصلاح پلاک ثبتی اصلی و فرعی نظر به استرداد دادخواست در این قسمت مستندا به بند ب ماده ۱۰۷ قرار رد دادخواست صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رییس شعبه ۱ دادگاه عمومی حقوقی ملارد سلیمانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.خ. به طرفیت آقای ح.د. و خانم ز.ر. نسبت به دادنامه شماره ۳۲۱-۲۵/۵/۱۳۹۱ موضوع پرونده کلاسه بایگانی ۸۹۰۲۲۸ شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه ۱. به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۰۷ ریال بابت اصل خواسته ۲. و روزانه سیصد هزار ریال از تاریخ عدم پرداخت چک مندرج در ظهر مبایعه نامه لغایت اجرای حکم به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل به شرح دادنامه بر فوق الذکر صادر گردیده است اینک در بخش اول رأی با التفات به محتویات پرونده و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه پاسخ آن چون در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح با هیچ یک از شقوق موضوع مقررات ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق نداشته و مضافا با توجه به نظریات کارشناسی رسید ابرازی خوانده بدوی نیز مخدوش بوده و مثبت پرداخت بخشی از دین نمی باشد ازاین رو به استناد به مقررات مذکور و مقررات ماده ۳۵۸ از همان قانون در این بخش ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظر خواسته را به شرح فوق تأیید می نماید. ولیکن در بخش دوم به لحاظ اینکه گواهی عدم حضور تقدیم شده مکفی آمادگی کامل خواهان های بدوی جهت ایفاد تعهدات متقابل نمی باشد و در تحصیل ضمانت اجرای وجه التزام مذکور وجاهت نداشته و رأی در این بخش واجد ایراد قضایی تشخیص و درخور نقض است لذا با پذیرش اعتراض در قسمت وجه التزام به استناد به مواد مرقوم ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به رد دعوای بدوی صادر می نماید در شق اخیر دادنامه نیز ضمن اصلاح رأی به ابطال دادخواست نخستین به اعتبار بند ب ماده ۱۰۷ و مواد ۳۴۸ و ۳۵۸ و ۳۵۲ دادنامه مرقوم درنتیجه تأیید می گردد این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

فلکی کرمی

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

برگرفته از «https://wikihoghoogh.net/w/index.php?title=رای_دادگاه_درباره_اثر_گواهی_عدم_حضور_در_دفترخانه_بر_ایفای_تعهدات_(دادنامه_شماره_۹۳۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۵۰۴)&oldid=257163»