چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اجرت المثل پس از پایان مدت اجاره: تصرف عین مستأجره توسط مستأجر بعد از انقضای مدت قرارداد اجاره تابع قانون مدنی، بدون رضایت موجر، وی را مستحق دریافت اجرت المثل ایام تصرف می کند و میزان اجرت المثل با جلب نظر کارشناس تعیین می شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان ها ۱- م. ۲- الف. هر دو د. با وکالت ک.س. به طرفیت شرکت فرش م. با مدیریت ع.د. و با وکالت ب.الف. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف خوانده از تاریخ ۸۰/۹/۱ لغایت ۸۹/۵/۲ به میزان ۱۰۴ ماه با جلب نظر کارشناس با لحاظ خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل، با این توضیح که در پلاک ثبتی به شماره ۵۴۱۱۴/۶۹۳۳ بخش دو تهران و شماره ۳۹۱۲۸/۶۹۳۳ به صورت دو واحد کسب در مجاورت یکدیگر در میدان هفت تیر قرار دارند، مالک شش دانگ پلاک ۵۴۱۱۴/۶۹۳۳ آقای ع.د. است و مالک شش دانگ پلاک ۳۹۱۲۸/۶۹۳۳ سه نفر به اسامی م. و الف. و ع. می باشند، که طی اجاره نامه عادی مورخ ۷۹/۹/۱ مالکین دو پلاک مذکور را به شرکت فرش م. برای مدت یک سال به اجاره واگذار نموده اند، لیکن پس از انقضاء مدت قرارداد و برغم عدم رضایت موجرین، مستأجر از تخلیه عین مستأجره امتناع نموده است و نهایتا پس از طرح دعوی در تاریخ ۸۹/۵/۲ حکم تخلیه علیه مستأجر اجرا شده است لذا با عنایت به اینکه مستأجر از تاریخ ۸۰/۸/۳۰ لغایت ۸۹/۵/۲ عین مستأجره را بدون رضایت موجرین در تصرف داشته است درخواست محکومیت خوانده را به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس دارد، دادگاه پس از بررسی مراتب و استماع دفاعیات وکیل خوانده و احراز رابطه قراردادی فی مابین، قرار ارجاع امر به کارشناس صادر نموده است پس از اظهارنظر کارشناس واحد مراتب به طرفین ابلاغ گردیده، لیکن از ناحیه وکیل خوانده نسبت به نظریه کارشناس اعتراض به عمل آمده و دادگاه حسب مورد قرار ارجاع امر به هیأت سه نفره کارشناس صادر نموده است که نهایتا هیأت سه نفره کارشناس میزان اجرت المثل ایام تصرف خوانده را در عین مستأجره نسبت به ۷۴۵ سهم مشاع م.د. مبلغ ۰۰۰/۷۴۰/۴۶۵/۳ ریال و نسبت به ۲۵۱ سهم مشاع الف.د. مبلغ ۰۰۰/۶۵۲/۱۶۷/۱ ریال اعلام نموده اند که مراتب به طرفین ابلاغ گردیده لیکن ایراد و اعتراضی نسبت به نظریه ابرازی کارشناسان هیأت به عمل نیامده است و به نظر دادگاه نیز مباینتی با اوضاع و احوال مسلم حاکم بر موضوع ندارد، لذا دادگاه با توجه به مراتب دعوی خواهان ها را به طرفیت خوانده وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد ۱۰-۲۹۴-۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸و۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۷۴۰/۴۶۵/۳ ریال در حق م.د. و مبلغ ۰۰۰/۶۵۲/۱۶۷/۱ ریال در حق الف.د. و پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله برابر تعرفه در حق هر دو خواهان صادر و اعلام می نماید. اجرای حکم منوط به پرداخت هزینه دادرسی می باشد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران - عنایت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۰۷۹۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۰۷/۱۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اجرت المثل پس از پایان مدت اجاره
قاضی	عنایت; مجتبی توحیدی; لواسانی
	ن; ب; و;

تجدید نظرخواهی شرکت فرش م. (سهامی خاص) با مدیریت عاملی ع.د. با وکالت آقای ب.الف. به طرفیت آقایان۱- م.د. ۲- الف.د. نسبت به دادنامه شماره ۸۵۷ مورخ ۹۰/۸/۳۰ صادره از شعبه ۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۷۴۰/۴۶۵/۳ ریال در حق آقای م.د. و۰۰۰/۶۵۲/۱۶۷/۱ ریال در حق آقای الف.د. و پرداخت خسارت دادرسی صادر گردیده است وارد و موجّه نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه علل وجهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد ذیل ماده ۳۵۸ همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می شود رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه ۴۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

توحیدی - لواسانی

در خصوص دادخواست شرکت فرش م. به شماره ثبت ۵۴ با مدیریت عاملی آقای ع.د. به طرفیت آقایان ۱- م.د. ۲- الف.د. به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۴۶۸ مورخ ۹۱/۴/۱۹ و نقض دادنامه معترض عنه و رسیدگی مجدد در اجرای بند ۵ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی با این توصیف که متقاضی اعاده دادرسی در دادخواست تقدیمی اظهار داشتند خواندگان برغم اینکه در زمان ادعا (۸۰/۹/۱ الی ۸۴/۵/۱۵) مدیرعامل و عضو هئیت مدیره شرکت مزبور بوده اند با وصف وضع هزینه مال الااجاره در حساب های شرکت و واریز آن به حساب آنان به نحو متقلبانه و با حیله موارد یاد شده را در قالب دارا شدن غیره عادلانه دریافت نموده اند. دادگاه از آنجا که حسب نص صریح بند ۵ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی که اشعار می دارد: " طرف مقابل درخواست کننده اعاده دادرسی حیله و تقلبی به کار برده که در حکم دادگاه مؤثر بوده است"و ماده ۴۲۹ همان قانون که تأکید می نماید: "درصورتی که جهت اعاده دادرسی جعلی بودن اسناد یا حیله و تقلب طرف مقابل باشد ابتدای مهلت اعاده دادرسی تاریخ ابلاغ حکم نهایی مربوط به اثبات جعل و حیله و تقلب می باشد. " و حال آنکه در مانحن فیه اولا متقاضی اعاده دادرسی حکم نهایی متضمن اثبات حیله و تقلب به کاربرده شده از ناحیه طرف مقابل ارائه ننموده تا درثانی در حکم دادگاه مؤثر باشد بناء علی هذا دادگاه تقاضای مطروحه را منطبق با موازین قانونی تشخیص نداده و مستندا به تبصره ذیل ماده ۴۳۵ قانون مرقوم قرار رّد آنرا صادر و اعلام می نماید رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه ۴۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

توحیدی - لواسانی

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

رای دادگاه درباره اجرت المثل پس از پایان مدت اجاره (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۰۷۹۶)

فهرست

رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

منوی ناوبری

رای دادگاه درباره اجرت المثل پس از پایان مدت اجاره (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۰۷۹۶)

رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

منوی ناوبری

جستجو