رای دادگاه درباره اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۱۶۸): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۱۶۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=بهزاد ابراهیمی{{سخ}}علی حاجی حسنی{{سخ}}قیصری|موضوع=اختلاف در وقوع یا بقاء ا...» ایجاد کرد) |
(افرودن لینک به واژگان و مواد قانونی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۱۶۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=بهزاد ابراهیمی{{سخ}}علی حاجی حسنی{{سخ}}قیصری|موضوع=اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله''': در مواردی که طرفین نسبت به مالکیت اختلافی ندارند؛ بلکه در وقوع یا بقاء اقاله معامله اختلاف دارند، خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع قابل استماع نیست. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۱۶۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=بهزاد ابراهیمی{{سخ}}علی حاجی حسنی{{سخ}}قیصری|موضوع=اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله''': در مواردی که طرفین نسبت به [[مالکیت]] اختلافی ندارند؛ بلکه در وقوع یا بقاء [[اقاله]] [[معامله]] اختلاف دارند، خواسته خواهان تحت عنوان اثبات [[مالکیت]] و به تبع آن تحویل [[مبیع]] قابل [[استماع دعوا|استماع]] نیست. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوی آقای س. ث.م. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ع.الف. به طرفیت آقای ن.الف. س. به خواسته ۱. اثبات مالکیت خواهان نسبت به مبایعه نامه شماره ۴۷۰۲ مورخه ۱۳۸۹/۲/۴ موضوع شش دانگ یک باب مغازه به مساحت تقریبی ۳۰ متر مربع ۲. تحویل مبیع ۳. خلع ید ۴. الزام به انجام تعهد (این خواسته در اولین جلسه دادرسی مورخه ۱۳۹۰/۶/۲۰ اضافه شد) مقوم به ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارت دادرسی دادگاه ضمن توجه به اینکه به شرح دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۲۹ *** ۰۱۳۲۵ -۱۳۹۱/۱۱/۱۶ در خصوص خواسته های سوم و چهارم حکم به بطلان دعوا صادر گردید و پرونده در قسمت خواسته های اول و دوم مفتوح ماند نظر به اینکه خوانده دلیل قانونی بر فسخ یا اقاله مبایعه نامه ارایه ننمود و اصل بر صحت و لزوم عقد بیع است و اختلاف طرفین در خصوص جزئیات پرداخت ثمن معامله تأثیری در اصل معامله ندارد لذا با وارد و ثابت دانستن دعوا مستندا به مواد ۲۱۹-۲۲۰-۲۲۱ از قانون مدنی و ماده ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن احراز مالکیت خواهان نسبت به مورد معامله رأی به محکومیت خوانده به تحویل مورد معامله و پرداخت مبلع ۱۰۵/۰۰۰ ریال از باب هزینه دادرسی و مبلغ پانصد هزار ریال بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | در خصوص [[دعوی]] آقای س. ث.م. [[وکیل]] دادگستری به [[وکالت]] از آقای م. ع.الف. به طرفیت آقای ن.الف. س. به [[خواسته]] ۱. اثبات مالکیت [[خواهان]] نسبت به [[مبایعه نامه]] شماره ۴۷۰۲ مورخه ۱۳۸۹/۲/۴ موضوع شش دانگ یک باب مغازه به مساحت تقریبی ۳۰ متر مربع ۲. تحویل مبیع ۳. [[خلع ید]] ۴. الزام به انجام [[تعهد]] (این خواسته در اولین [[جلسه دادرسی]] مورخه ۱۳۹۰/۶/۲۰ اضافه شد) مقوم به ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب [[خسارت]] [[دادرسی]] [[دادگاه]] ضمن توجه به اینکه به شرح [[دادنامه]] شماره ۹۱۰۹۹۷۲۹ *** ۰۱۳۲۵ -۱۳۹۱/۱۱/۱۶ در خصوص خواسته های سوم و چهارم [[حکم]] به بطلان دعوا صادر گردید و پرونده در قسمت خواسته های اول و دوم مفتوح ماند نظر به اینکه [[خوانده]] [[دلیل]] قانونی بر [[فسخ]] یا اقاله مبایعه نامه ارایه ننمود و [[اصل صحت قرارداد|اصل بر صحت]] و [[اصل لزوم|لزوم]] [[عقد]] [[بیع]] است و اختلاف طرفین در خصوص جزئیات پرداخت [[ثمن]] معامله تأثیری در اصل معامله ندارد لذا با وارد و ثابت دانستن دعوا مستندا به مواد [[ماده ۲۱۹ قانون مدنی|۲۱۹]]-[[ماده ۲۲۰ قانون مدنی|۲۲۰]]-[[ماده ۲۲۱ قانون مدنی|۲۲۱]] از [[قانون مدنی]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی]] ضمن احراز مالکیت خواهان نسبت به [[مورد معامله]] [[رای|رأی]] به محکومیت خوانده به تحویل مورد معامله و پرداخت مبلع ۱۰۵/۰۰۰ ریال از باب [[هزینه دادرسی]] و مبلغ پانصد هزار ریال بابت [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر]] استان تهران می باشد. | ||
دادرس شعبه اول حقوقی دادگستری پاکدشت - ابراهیمی | [[دادرس]] [[شعبه]] اول حقوقی دادگستری پاکدشت - ابراهیمی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی آقای ن.الف. س. به طرفیت آقای م. ع.الف. با وکالت آقای س. ث.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۸۰۰ مورخ ۱۳۹۳/۷/۷ صادره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که طی آن در رابطه با دعوای تجدیدنظرخوانده به خواسته اثبات مالکیت نسبت به مبایعه نامه عادی ۴۷۰۲-۱۳۸۹/۲/۴ فی مابین و تحویل مبیع، دادگاه، ضمن احراز مالکیت خواهان بدوی نسبت به مغازه مورد معامله آنان، حکم به تحویل آن و جبران خسارت دادرسی صادر نموده است، وارد و موجه است. خواسته تجدیدنظرخوانده اثبات مالکیت نسبت به مبایعه نامه موصوف بوده نه اثبات مالکیت نسبت به مغازه مورد حکم، مضافا به اینکه مجرای دعوای اثبات مالکیت، وقوع اختلاف در مالکیت است؛ طرفین در خصوص مالکیت اختلافی ندارند بلکه در وقوع یا به عبارت دیگر بقاء یا اقاله معامله اختلاف دارند، با این وصف حتی با تلقی خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع، دعوی به کیفیت مطروح قابلیت استماع نداشته مستندا به مواد ۳۴۸ (بندهای ج و ه) و ۳۵۸ و ۲ از قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد آن را صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. | تجدیدنظرخواهی آقای ن.الف. س. به طرفیت آقای م. ع.الف. با وکالت آقای س. ث.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۸۰۰ مورخ ۱۳۹۳/۷/۷ صادره شعبه اول [[دادگاه عمومی حقوقی]] پاکدشت که طی آن در رابطه با دعوای [[تجدیدنظر خوانده|تجدیدنظرخوانده]] به خواسته اثبات مالکیت نسبت به مبایعه نامه عادی ۴۷۰۲-۱۳۸۹/۲/۴ فی مابین و تحویل مبیع، دادگاه، ضمن احراز مالکیت خواهان بدوی نسبت به مغازه مورد معامله آنان، حکم به تحویل آن و [[جبران خسارت]] دادرسی صادر نموده است، وارد و موجه است. خواسته تجدیدنظرخوانده اثبات مالکیت نسبت به مبایعه نامه موصوف بوده نه اثبات مالکیت نسبت به مغازه مورد حکم، مضافا به اینکه مجرای دعوای اثبات مالکیت، وقوع اختلاف در مالکیت است؛ طرفین در خصوص مالکیت اختلافی ندارند بلکه در وقوع یا به عبارت دیگر بقاء یا اقاله معامله اختلاف دارند، با این وصف حتی با تلقی خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع، دعوی به کیفیت مطروح قابلیت استماع نداشته مستندا به مواد [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۴۸]] (بندهای ج و ه) و [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] و [[ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۲]] از [[قانون آیین دادرسی مدنی|قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی]] ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته [[قرار]] رد آن را صادر و اعلام می دارد. این [[رأی قطعی]] است. | ||
رئیس و مستشار شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | رئیس و مستشار شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
نسخهٔ ۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۶
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۱۶۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۲/۱۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله |
| قاضی | بهزاد ابراهیمی علی حاجی حسنی قیصری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله: در مواردی که طرفین نسبت به مالکیت اختلافی ندارند؛ بلکه در وقوع یا بقاء اقاله معامله اختلاف دارند، خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع قابل استماع نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای س. ث.م. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ع.الف. به طرفیت آقای ن.الف. س. به خواسته ۱. اثبات مالکیت خواهان نسبت به مبایعه نامه شماره ۴۷۰۲ مورخه ۱۳۸۹/۲/۴ موضوع شش دانگ یک باب مغازه به مساحت تقریبی ۳۰ متر مربع ۲. تحویل مبیع ۳. خلع ید ۴. الزام به انجام تعهد (این خواسته در اولین جلسه دادرسی مورخه ۱۳۹۰/۶/۲۰ اضافه شد) مقوم به ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارت دادرسی دادگاه ضمن توجه به اینکه به شرح دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۲۹ *** ۰۱۳۲۵ -۱۳۹۱/۱۱/۱۶ در خصوص خواسته های سوم و چهارم حکم به بطلان دعوا صادر گردید و پرونده در قسمت خواسته های اول و دوم مفتوح ماند نظر به اینکه خوانده دلیل قانونی بر فسخ یا اقاله مبایعه نامه ارایه ننمود و اصل بر صحت و لزوم عقد بیع است و اختلاف طرفین در خصوص جزئیات پرداخت ثمن معامله تأثیری در اصل معامله ندارد لذا با وارد و ثابت دانستن دعوا مستندا به مواد ۲۱۹-۲۲۰-۲۲۱ از قانون مدنی و ماده ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن احراز مالکیت خواهان نسبت به مورد معامله رأی به محکومیت خوانده به تحویل مورد معامله و پرداخت مبلع ۱۰۵/۰۰۰ ریال از باب هزینه دادرسی و مبلغ پانصد هزار ریال بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه اول حقوقی دادگستری پاکدشت - ابراهیمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ن.الف. س. به طرفیت آقای م. ع.الف. با وکالت آقای س. ث.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۸۰۰ مورخ ۱۳۹۳/۷/۷ صادره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که طی آن در رابطه با دعوای تجدیدنظرخوانده به خواسته اثبات مالکیت نسبت به مبایعه نامه عادی ۴۷۰۲-۱۳۸۹/۲/۴ فی مابین و تحویل مبیع، دادگاه، ضمن احراز مالکیت خواهان بدوی نسبت به مغازه مورد معامله آنان، حکم به تحویل آن و جبران خسارت دادرسی صادر نموده است، وارد و موجه است. خواسته تجدیدنظرخوانده اثبات مالکیت نسبت به مبایعه نامه موصوف بوده نه اثبات مالکیت نسبت به مغازه مورد حکم، مضافا به اینکه مجرای دعوای اثبات مالکیت، وقوع اختلاف در مالکیت است؛ طرفین در خصوص مالکیت اختلافی ندارند بلکه در وقوع یا به عبارت دیگر بقاء یا اقاله معامله اختلاف دارند، با این وصف حتی با تلقی خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع، دعوی به کیفیت مطروح قابلیت استماع نداشته مستندا به مواد ۳۴۸ (بندهای ج و ه) و ۳۵۸ و ۲ از قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد آن را صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی