رای دادگاه درباره اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۳۷۷): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۳۷۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمد زیوری{{سخ}}کوروش کرمی{{سخ}}احمد وند|موضوع=اثر اعلام آمادگی فروشنده به...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۳۷۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمد زیوری{{سخ}}کوروش کرمی{{سخ}}احمد وند|موضوع=اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت''': چنانچه فروشنده آمادگی خود را | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۳۷۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمد زیوری{{سخ}}کوروش کرمی{{سخ}}احمد وند|موضوع=اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت''': چنانچه فروشنده آمادگی خود را در خصوص تحویل [[مبیع]] به موجب [[اظهارنامه]] و [[تامین دلیل|تأمین دلیل]] [[شورای حل اختلاف]] اعلام کرده باشد، ولی خریدار از تحویل آن امتناع کند، [[خسارت]] تاخیر در تحویل مبیع قابل مطالبه نخواهد بود. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص دعوی آقای ح. الف.س. فرزند ک. با وکالت آقای م. الف. | در خصوص [[دعوی]] آقای ح. الف.س. فرزند ک. با [[وکالت]] آقای م. الف. به طرفیت آقای ن.الف. ک. به [[خواسته]] مطالبه خسارت [[وجه التزام]] از تاریخ ۹۳/۴/۱ الی ۹۳/۱۲/۲۳ روزانه به مبلغ ۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال به مبلغ ۳۵۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال و مطالبه [[خسارت دادرسی|خسارات دادرسی]] و [[حق‌الوکاله|حق الوکاله]] [[وکیل]]، با عنایت به مفاد [[دادخواست]] تقدیمی و استماع اظهارات وکیل [[خواهان]] و مستندات دعوی، نظر به اینکه طبق بند ۱-۵ [[مبایعه نامه]] به شماره ۳۷۶۵۰۱۶ - ۱۳۹۱/۲/۲۶ مقرر بوده فروشنده آپارتمان مورد [[معامله]] را در تاریخ ۱۳۹۲/۳/۳۱ به خریدار تحویل و [[تسلیم]] نماید. و الا مطابق بند ۵-۶ [[قرارداد]] روزانه مبلغ ۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال به عنوان وجه التزام به خریدار بپردازد. و با توجه به اینکه شرط مطالبه وجه التزام که در حقیقت نوعی خسارت ناشی از تاخیر در انجام [[تعهد]] است و طرفین در خصوص میزان آن توافق نموده اند محقق شده است. و با عنایت به اینکه [[خوانده]] که تعهدش در مقابل خواهان با توجه به مستندات ابرازی و شرائط قراردادی محرز است و مالا مکلف بوده است که در موعد مقرر بر اساس تعهدات قراردادی عمل نماید. در [[دادگاه]] حاضر نشده و [[دلیل|دلیلی]] بر بی اعتباری مستندات خواهان و یا ایفای تعهد در موعد مقرر و یا [[اسقاط]] آن و یا بروز [[قوه قاهره|فورس ماژور]] ارائه نداده است، دعوی مطروحه را محمول بر صحت تشخیص داده، لهذا بنا به مراتب فوق و آثار و التزامات ناشی از قرارداد فیمابین به استناد مواد [[ماده ۱۰ قانون مدنی|۱۰]] ، [[ماده ۱۸۴ قانون مدنی|۱۸۴]] ، [[ماده ۲۱۹ قانون مدنی|۲۱۹]] ، [[ماده ۲۲۰ قانون مدنی|۲۲۰]] ، [[ماده ۲۲۳ قانون مدنی|۲۲۳]] ، [[ماده ۲۲۶ قانون مدنی|۲۲۶]] ، [[ماده ۲۲۷ قانون مدنی|۲۲۷]] ، [[ماده ۲۳۰ قانون مدنی|۲۳۰]] ، [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|۱۲۵۷]] و [[ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی|۱۳۰۱]] [[قانون مدنی ایران|قانون مدنی]] و مواد [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]] ، [[ماده ۳۰۳ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۰۳]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] [[قانون آیین دادرسی مدنی|قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب]] ، حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه التزام به مبلغ ۳۵۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و ۱۵/۷۸۰/۰۰۰ ریال بابت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه در [[حق]] خواهان صادر و اعلام می نماید. [[رای دادگاه|رای]] صادره [[رای غیابی|غیابی]] بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از [[ابلاغ]] به خوانده در این دادگاه قابل [[واخواهی]] بوده و پس از آن ظرف بیست روز دیگر قابل [[تجدیدنظر خواهی]] در [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه محترم تجدیدنظر]] استان تهران می باشد. | ||
رئیس شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمد وند | رئیس شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمد وند | ||
رأی دادگاه بدوی | |||
شعبه | در خصوص دعوی آقای ن.الف. ک. فرزند محمود پاشا به طرفیت آقای ح. الف.س. فرزند ک. با وکالت آقای م. الف. به خواسته واخواهی نسبت به [[دادنامه]] شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۶۴۶۰۰۵۴۹ مورخ ۱۳۹۴/۶/۲۸ صادره از شعبه ۲۲۱ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران و نقض آن ، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی [[اعتراض]] واخواه وارد می باشد . زیرا با توجه به اینکه در بند ۳-۴ مبایعه نامه مستند دعوی شرط گردیده ، در صورت عدم حضور هریک از طرفین در [[دفتر اسناد رسمی]] برای تنظیم سند گواهی سر دفتر مثبت [[تخلف]] نامبرده می باشد و نیز عدم ارائه مستندات و مدارک لازم در خصوص پرداخت [[ثمن]] توسط خریدار در حکم عدم حضور مقرر گردیده است ، خریدار در صورتی می تواند به شرط مذکور در بندهای ۳-۴ و ۴-۴ قرارداد استناد نماید که خود با ارائه مدارک مثبت پرداخت ثمن معامله در دفترخانه حضور یافته و گواهی عدم حضور فروشنده را تحصیل کرده باشد و الا غرض از این شرط که تحقق کامل آثار و التزامات ناشی از [[بیع|عقد بیع]] است حاصل نخواهد شد . و مطابق اصل تفسیر در پرتو کل قرارداد ، تجزیه عناصر و تعهدات مقرر در قرارداد و تمسک به آن بخش از تعهدات که به نفع یک طرف وضع شده ، بدون اعتنا به تعهدات مربوط به خود بر خلاف [[عدالت]] و [[اصل لزوم قراردادها|اصل لزوم]] توافقات خصوصی می باشد. و در مانحن فیه از جانب خواهان دلیل و مدرکی بر اثبات تعهد خویش و صرف تخلف واخواه در خصوص شروط مذکور اراده نشده است و محتویات پرونده دلالتی بر صحت [[ادعا|ادعای]] خواهان و اینکه فعل واخواه علت منحصر تاخیر در انجام تعهد بوده ندارد و رابطه تامه [[تسبیب|سببیت]] بین فعل و تخلف یک طرف و خسارت مورد ادعا احراز نمی گردد. و شرط مطالبه وجه التزام که مستلزم ایفای تعهد از جانب خویش و صرف تخلف طرف دیگر است محقق نبوده و الزام واخواه بر خلاف مصرحات قراردادی و مستندات ابرازی و کیفیت مراضات و توافق طرفین می باشد. لهذا بنا به مراتب فوق با قبول اعتراض به عمل آمده، دادنامه معترض عنه را نقض و به استناد مواد [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۷]] ، [[ماده ۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۰۵]] و [[ماده ۳۰۶ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۰۶]] قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب، حکم بر بی حقی خواهان دعوای اصلی را صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | ||
رئیس شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمد وند | |||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | |||
تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف.س. به طرفیت آقای ن.الف. ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۰۵۴۹ مورخ ۹۴/۶/۲۸ مسبوق به دادنامه شماره ۹۴۰۱۱۷۸ مورخ ۹۴/۱۱/۶صادره از شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص مطالبه خسارت وجه التزام از تاریخ ۱۳۹۳/۴/۱ تا ۹۳/۱۲/۲۳ روزانه به مبلغ یک میلیون ریال جمعا به مبلغ ۳۵۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال ،مطالبه خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل حکم بر بی حقی تجدید نظر خواه صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸]] قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی نمی باشد مضافا به این که قطع نظر از استدلال [[دادگاه بدوی|دادگاه محترم بدوی]] که در خصوص خسارت تأخیر در تنظیم سند میباشد، فلذا نظر به اظهارنامه شماره ۱۳۹۳۲۲۰۵۳۲۰۰۵۳۹۴ و تأمین دلیل شورای حل اختلاف به شماره ۱۰۵۶/۲۰۲/۹۳ مورخ ۹۳/۱۲/۲۳ که مبتنی بر آمادگی تجدید نظر خوانده به تحویل مبیع بوده و تجدید نظر خواه از تحویل آن امتناع نموده لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] قانون مرقوم حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر واعلام می گردد. این رأی [[رأی قطعی|قطعی]] است. | |||
دادگاه | شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار | ||
محمد زیوری -کورش کرمی | |||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۰ قانون مدنی|ماده 10 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۸۴ قانون مدنی|ماده 184 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۱۹ قانون مدنی|ماده 219 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۲۰ قانون مدنی|ماده 220 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۲۳ قانون مدنی|ماده 223 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۲۶ قانون مدنی|ماده 226 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۲۷ قانون مدنی|ماده 227 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۳۰ قانون مدنی|ماده 230 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|ماده 1257 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۳۰۱ قانون مدنی|ماده 1301 قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۰۳ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 303 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۰۶ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[اظهارنامه]] | |||
* [[بیع]] | |||
* [[تسلیم]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۶
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۳۷۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۳/۱۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت |
| قاضی | محمد زیوری کوروش کرمی احمد وند |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر اعلام آمادگی فروشنده به تحویل مبیع بر مطالبه خسارت: چنانچه فروشنده آمادگی خود را در خصوص تحویل مبیع به موجب اظهارنامه و تأمین دلیل شورای حل اختلاف اعلام کرده باشد، ولی خریدار از تحویل آن امتناع کند، خسارت تاخیر در تحویل مبیع قابل مطالبه نخواهد بود.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ح. الف.س. فرزند ک. با وکالت آقای م. الف. به طرفیت آقای ن.الف. ک. به خواسته مطالبه خسارت وجه التزام از تاریخ ۹۳/۴/۱ الی ۹۳/۱۲/۲۳ روزانه به مبلغ ۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال به مبلغ ۳۵۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال و مطالبه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات وکیل خواهان و مستندات دعوی، نظر به اینکه طبق بند ۱-۵ مبایعه نامه به شماره ۳۷۶۵۰۱۶ - ۱۳۹۱/۲/۲۶ مقرر بوده فروشنده آپارتمان مورد معامله را در تاریخ ۱۳۹۲/۳/۳۱ به خریدار تحویل و تسلیم نماید. و الا مطابق بند ۵-۶ قرارداد روزانه مبلغ ۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال به عنوان وجه التزام به خریدار بپردازد. و با توجه به اینکه شرط مطالبه وجه التزام که در حقیقت نوعی خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد است و طرفین در خصوص میزان آن توافق نموده اند محقق شده است. و با عنایت به اینکه خوانده که تعهدش در مقابل خواهان با توجه به مستندات ابرازی و شرائط قراردادی محرز است و مالا مکلف بوده است که در موعد مقرر بر اساس تعهدات قراردادی عمل نماید. در دادگاه حاضر نشده و دلیلی بر بی اعتباری مستندات خواهان و یا ایفای تعهد در موعد مقرر و یا اسقاط آن و یا بروز فورس ماژور ارائه نداده است، دعوی مطروحه را محمول بر صحت تشخیص داده، لهذا بنا به مراتب فوق و آثار و التزامات ناشی از قرارداد فیمابین به استناد مواد ۱۰ ، ۱۸۴ ، ۲۱۹ ، ۲۲۰ ، ۲۲۳ ، ۲۲۶ ، ۲۲۷ ، ۲۳۰ ، ۱۲۵۷ و ۱۳۰۱ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ ، ۳۰۳ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب ، حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه التزام به مبلغ ۳۵۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و ۱۵/۷۸۰/۰۰۰ ریال بابت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ به خوانده در این دادگاه قابل واخواهی بوده و پس از آن ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمد وند
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ن.الف. ک. فرزند محمود پاشا به طرفیت آقای ح. الف.س. فرزند ک. با وکالت آقای م. الف. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۶۴۶۰۰۵۴۹ مورخ ۱۳۹۴/۶/۲۸ صادره از شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران و نقض آن ، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی اعتراض واخواه وارد می باشد . زیرا با توجه به اینکه در بند ۳-۴ مبایعه نامه مستند دعوی شرط گردیده ، در صورت عدم حضور هریک از طرفین در دفتر اسناد رسمی برای تنظیم سند گواهی سر دفتر مثبت تخلف نامبرده می باشد و نیز عدم ارائه مستندات و مدارک لازم در خصوص پرداخت ثمن توسط خریدار در حکم عدم حضور مقرر گردیده است ، خریدار در صورتی می تواند به شرط مذکور در بندهای ۳-۴ و ۴-۴ قرارداد استناد نماید که خود با ارائه مدارک مثبت پرداخت ثمن معامله در دفترخانه حضور یافته و گواهی عدم حضور فروشنده را تحصیل کرده باشد و الا غرض از این شرط که تحقق کامل آثار و التزامات ناشی از عقد بیع است حاصل نخواهد شد . و مطابق اصل تفسیر در پرتو کل قرارداد ، تجزیه عناصر و تعهدات مقرر در قرارداد و تمسک به آن بخش از تعهدات که به نفع یک طرف وضع شده ، بدون اعتنا به تعهدات مربوط به خود بر خلاف عدالت و اصل لزوم توافقات خصوصی می باشد. و در مانحن فیه از جانب خواهان دلیل و مدرکی بر اثبات تعهد خویش و صرف تخلف واخواه در خصوص شروط مذکور اراده نشده است و محتویات پرونده دلالتی بر صحت ادعای خواهان و اینکه فعل واخواه علت منحصر تاخیر در انجام تعهد بوده ندارد و رابطه تامه سببیت بین فعل و تخلف یک طرف و خسارت مورد ادعا احراز نمی گردد. و شرط مطالبه وجه التزام که مستلزم ایفای تعهد از جانب خویش و صرف تخلف طرف دیگر است محقق نبوده و الزام واخواه بر خلاف مصرحات قراردادی و مستندات ابرازی و کیفیت مراضات و توافق طرفین می باشد. لهذا بنا به مراتب فوق با قبول اعتراض به عمل آمده، دادنامه معترض عنه را نقض و به استناد مواد ۱۹۷ ، ۳۰۵ و ۳۰۶ قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب، حکم بر بی حقی خواهان دعوای اصلی را صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - ربیع احمد وند
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف.س. به طرفیت آقای ن.الف. ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۰۵۴۹ مورخ ۹۴/۶/۲۸ مسبوق به دادنامه شماره ۹۴۰۱۱۷۸ مورخ ۹۴/۱۱/۶صادره از شعبه ۲۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص مطالبه خسارت وجه التزام از تاریخ ۱۳۹۳/۴/۱ تا ۹۳/۱۲/۲۳ روزانه به مبلغ یک میلیون ریال جمعا به مبلغ ۳۵۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال ،مطالبه خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل حکم بر بی حقی تجدید نظر خواه صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی نمی باشد مضافا به این که قطع نظر از استدلال دادگاه محترم بدوی که در خصوص خسارت تأخیر در تنظیم سند میباشد، فلذا نظر به اظهارنامه شماره ۱۳۹۳۲۲۰۵۳۲۰۰۵۳۹۴ و تأمین دلیل شورای حل اختلاف به شماره ۱۰۵۶/۲۰۲/۹۳ مورخ ۹۳/۱۲/۲۳ که مبتنی بر آمادگی تجدید نظر خوانده به تحویل مبیع بوده و تجدید نظر خواه از تحویل آن امتناع نموده لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون مرقوم حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر واعلام می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
محمد زیوری -کورش کرمی
مواد مرتبط
- ماده 10 قانون مدنی
- ماده 184 قانون مدنی
- ماده 219 قانون مدنی
- ماده 220 قانون مدنی
- ماده 223 قانون مدنی
- ماده 226 قانون مدنی
- ماده 227 قانون مدنی
- ماده 230 قانون مدنی
- ماده 1257 قانون مدنی
- ماده 1301 قانون مدنی
- ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 303 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی