رای دادگاه درباره اثر متفاوت بودن مساحت ذکر شده مبیع با واقع (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۳۴۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۳۴۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۰/۱۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر متفاوت بودن مساحت ذکر شده مبیع با واقع |
| قاضی | اسدی تیله نوئی متولی قربانی قادی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر متفاوت بودن مساحت ذکر شده مبیع با واقع: اگر مبیع به عنوان کل واحد در مقابل ثمن به عنوان کل واحد، معامله شود، مساحت صرفا به عنوان وصف مبیع محسوب و در صورت نقصان صرفا امکان فسخ وجود دارد؛ اما در صورتی که هر جزء از مبیع در مقابل هر جزء از ثمن قرار بگیرد، در صورت نقصه یا زیاده، مشتری هم حق فسخ و هم حق تأدیه ثمن به مقدار موجود را دارد.
رأی دادگاه بدوی
در این پرونده خواهان آقای ع. ش. با وکالت آقای الف. ی. و خانم س. ش. دادخواستی به خواسته مطالبه وجه به مبلغ یکصدو هفتادو سه میلیون و هفتصدو هشت هزار ونود ریال به انضمام خسارات دادرسی به طرفیت خوانده آقای م. ج. با وکالت آقای الف. ص.الف. تقدیم داشته است ، بدین شرح که خواهان یک واحد آپارتمان با مساحتی حدود هشتاد متر مربع که در قرارداد ( مبایعه نامه) صراحتا قید گردیده حدود هشتادمترمربع را از خوانده هر متر مربع چهار میلیون و سیصد هزار تومان خریداری نموده است و. در هنگام انتقال رسمی سند پس از اخذ صورتمجلس تفکیکی مساحت آپارتمان هفتادو هفت متر وچهل نه سانتی متر مربع می گردد و این مساحت به خواهان انتقال رسمی می یابد حسب ادعای خواهان چهارده میلیون تومان از ثمن معامله را پرداخت نکرده است پس از آن طی قراردادی عادی طرفین توافق می نمایند که خریدار ( خواهان) مبادرت به پرداخت هزینه های شهرداری و مالیات و سایر هزینه ها جهت انتقال سند را پرداخت نماید و از مبلغ ثمن کسر نماید. خواهان پس از پرداخت هزینه و با توجه به میزان نقیصه در مساحت مبیع و با توجه به مساحت آپارتمان و میزان ثمن پرداخت شده مجموعا مبلغ یکصدو هفتادو سه میلیون و هفتصدو هشت هزار و نود ریال از خوانده طلبکار می گردد. وکیل خوانده در جلسه دادرسی و در لایحه تقدیمی به تخفیفاتی که خواهان می توانسته در پرداخت مالیات یا عوارض شهرداری بگیرد استناد نموده است این در حالی است که خواهان هیچ تکلیفی در اخذ تخفیف در پرداخت مالیات نداشته است و یا اینکه وکیل خوانده بیان داشته امکان مطالبه قیمت مساحت کسر آمده از آپارتمان وجود ندارد این دفاع وکیل نیز موثر نمی باشد بله زمانی این دفاع وکیل محترم منطبق با قانون خواهد بود که مبیع بعنوان کل واحد در مقابل ثمن بعنوان کل واحد معامله گردد و در واقع مساحت بعنوان وصف مبیع تلقی گردد و الا اگر هر جزء از مبیع در مقابل هر جزء از ثمن قرار گیرد در صورت نقیصه یا زیاده مشتری وفق ماده ۳۸۴ قانون مدنی هم حق فسخ را دارد و هم حق تادیه ثمن به مقدار موجود را دارد. بنابراین در مانحن فیه مشتری حق دارد که از پرداخت ثمن در ازاء مساحت کسر آمده از مبیع به مساحت دو متر و پنجاه و یک سانتی متر اقدام نماید بنابراین با توجه به مراتب دفاعیات وکیل خوانده فاقد وجاهت قانونی بوده و خواهان مستحق اخذ مبلغ پرداخت شده برای انتقال سند و کسر مساحت را خواهد داشت النهایه با توجه به کل ثمن پرداخت شده و هزینه های انجام شده ادعای خواهان را موجه دانسته و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یکصدو هفتاد و سه میلیون و هفتصدو هشت هزار و نود ریال بعنوان اصل خواسته و مبلغ پنج میلیون و چهارصدو نود ویک هزار و دویست و چهل و سه ریال بعنوان هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل وفق تعرفه در حق خواهان صادر واعلام می گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه ۱۲۴ دادگاه عمومی تهران -احمد قربانی قادی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. ج. با وکالت آقای الف. ص.الف. بطرفیت آقای ع. شفا با وکالت آقای الف. ی. نسبت به دادنامه ۹۴۰۵۴۰ - ۹۴/۵/۳ شعبه ۱۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن اجمالا با این استدلال که خواهان تکلیفی به اخذ تخفیف از دارایی و ادارات نداشته و مشتری با کسر مساحت ۲/۱۵ متر مربع حق اقدام داشته النهایه حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۱۷۳/۷۸۰/۰۹۰ ریال بابت اصل خواسته با انضمام خسارات قانونی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است توجها به اینکه خواهان بشرح دادخواست تقدیمی بهای خواسته را منجزا اعلام نموده و لازم نیست مقدمات دعوی مالی را به عنوان یک خواسته مستقل مطرح نماید مضافا بشرح لایحه تقدیمی و در ا و. ن جلسه دادرسی مسبب استحقاق را بیان نموده است ایراد وکیل تجدیدنظرخواه از این جهت مردود است اثر اصلی عقد انتقال مالکیت بوده که صحیحا انجام گرفته و تمهیدات انتقال سند رسمی و انتقال رسمی از نتایج عرفی حاصل از عقد و تکلیف بایع است و تعلل وی موجب سقوط تعهدات نبوده و نمی باشد توافق لاحق متعاملین ۹۲/۸/۲۰ عقدی مستقل و تابع اراده طرفین می باشد مشارالیه هم صراحتا محاسبه هزینه های نقل و انتقال را پذیرفته فلذا این پرداختها با اذن و اجازه بایع و موجب مسئ و. ت وی میگردد تجدیدنظرخوانده حسب قبوض ابرازی جهت اجرای تعهد اصلی این مبالغ را در وجه ادارات دولتی کارسازی نموده است نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید و اعلام میگردد این رای قطعی است.
شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی
مواد مرتبط
- ماده 386 قانون مدنی
- ماده ۳۸۴ قانون مدنی
- ماده ۳۸۵ قانون مدنی
- ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی
- ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی